Философия

Когда-нибудь настанет день, когда я стану счастливым. Я верю в это, иначе во что ещё остаётся верить?

Есть в Москве один трамвайный маршрут и на нём очень интересная последовательность остановок: Магазин "Молоко" — кинотеатр "Спутник" — Солдатская улица — Госпиталь им. Бурденко — Веденское кладбище. Показательно, на мой взгляд. Так и вся наша жизнь не более чем последовательность распланированных действий, как в глобальном смысле, так и в более мелком. Мы растём и учимся. Но приобретение знаний дело вторичное. Первичное — мы учимся выживать. Учимся вести себя правильно в рамках общества и это обучение капля по капле выдавливает из нас умение быть счастливыми. Мы учимся терпеть, заменять то, что приносит нам радость, на то что нужно. Делать через "не хочу", быть сдержаннее и серьёзнее. Мы учимся держать себя в руках, вместо того, чтобы расслабиться и жить. Мнение окружающих для нас становится намного важнее собственного "Я", собственных желаний и стремлений. Мы ещё умеем радоваться пустякам — неожиданному выходному, подаркам от близких, радости за них же, интересной книге или фильму. Но умеем ли мы быть счастливыми? Просто безмятежно счастливыми, от осознания самой жизни. А ведь если этого нет, то зачем жить? Зачем рожать детей, если мы не только не можем научить их этому, но и наоборот делаем всё, чтобы они забыли о счастье? Повзрослели, стали ответственными и серьёзными. Научились держать себя в руках и были полезны обществу. И ведь при этом, постоянно заставляя их делать то, что они не хотят, выбивая из них воспитанием то самое безмятежное счастье, мы искренне желаем им его. Ещё одно странное правило человеческой жизни.

У меня нет детей. Нет обязательств, кроме как финансовых перед банком, моральных — перед родителями и временных — перед коллегами на работе. У меня нет машины, жены, девушки и друзей. И я лелею надежду на эту свободу. От общества, чужого мнения, навязанных мне правил и традиций. И когда-нибудь я стану свободным. Я продам всё движимое и недвижимое имущество, куплю билет на поезд, выбрав пункт назначения, просто ткнув мышкой в Гугл карту где-нибудь в середине тайги. Сяду в этот поезд с небольшим рюкзаком, в котором будет только самое необходимое и отправлюсь в путь. Я выйду на полустанке какого-нибудь небольшого городка, скорее всего даже не того, в который направлялся. Выйду просто потому что захотелось, потому что уже надоело ехать в этом поезде. Осмотрюсь и выкурю сигарету, бродя по городку. Пообедаю в ближайшей столовой и куплю билет на первый попавшийся пригородный автобус. Я отдам остатки денег попутчику вместе с телефоном и выкину в окошко свой паспорт. Я попрошу остановить автобус просто посреди леса. Выйду и просто пойду вперёд. Всё дальше от дороги, дальше от цивилизации. От людей, их мыслей, суеты и захламлённой пустоты жизни. И тогда то я понемногу начну чувствовать себя счастливым.

Я не знаю, как долго я смогу прожить в тайге один. Я не Беар Грилз, хоть и есть опыт походов, и некие навыки выживания. Может это будет пара дней или лето. Может год или десять. Но я знаю одно — в этот период своей жизни, выживая в лесу я буду откровенно, бескомпромиссно, безмятежно и абсолютно счастлив. Когда-нибудь это случится. Когда-нибудь...

пришел я к родителям в гости и не знаю о чем с ними говорить. выручил кот, подбежал и начал мяукать, я стал мяукать в ответ и у нас завязался весьма недурный диалог. кот спросил меня, зачем он живет если не может делать то что хочет. как коту объяснить что он случайный кот, развлечение для людей, у которых есть деньги чтоб его кормить и время чтоб его чесать? я сказал ему мяу. кот ответил мяу. мы с ним почесали себя по голове, закусили мышами и решили что мы живем в разных вселенных. он в кошачей, я в человеческой. кот сказал что хочет назад свои яйца, мол с ними у него было больше смысла для жизни, я немного подумав согласился, что инстинкт размножения сокращает время на мысли о фундаментальных вопросах. Как жалко что коты не умеют мастурбировать. Однако вопрос о существовании и его смысле повис тогда в воздухе и не дает мне спать каждую ночь. Заходить к родителям я стал чаще и мяукать с котом стало куда интереснее. У нас было предположение что смысл существования в получении опыта и передаче его последующим биологическим формам жизни, влиянии на них любыми средствами (Теория Дарвина). может? было предположение что бы осознать себя настолько, насколько вселенная может понять себя через конвертацию энергии в материю. мол я вселенная, ты моя мысль, твоя рука это моя нога. ибо я точка, а ты часть энергии этой точки. но кот сказал что это уравнение с самого начала не решаемо. я своему коту верю. как и математике. Как то потом кот предложил теорию, что любое существование как бинарный код, есть энергия положительная и отрицательная, выстраивающаяся в сложные структуры, а его (кота) оболочка есть интерпретатор, компилирующий реальность в программы сложные и не очень, мозг их разбери. но ведь кот не может говорить об объектно ориентированном программировании? в итоге всех разговоров с Черным (котом) мы пришли к согласию что весь смысл существования для нас был в споре кота с человеком, он не понимал какого мне, я не понимал какого ему. смысл был в попытке понять то, чего ты никогда понять не сможешь. абсурд? вероятно. однако я пошел дальше и посадил апельсин. апельсин вырос через пару лет, небольшой, но уже способный к самоидентификации и пониманию что ему надо, а что нет. Даже случилось что Черный (кот) однажды из ревности решил справить малую нужду Зеленому в горшок. Да блин, кто не знает как дипломатическими способами убедить двух существ дружить, а не ссорится. мне таки удалось. Кот сказал что апельсин хоть его и не понимает, но и не стремится накормить его сухим кормом, копченой колбасой, супом и оливье. Коту понравился апельсин за его молчаливое понимание и иголки об которые можно почесаться. апельсину понравилось то что кот уделяет ему внимание и не ссыт ему в горшок. Апельсин признал что смысл его существования субъективен, так как его мысли озвучивать стали мы с котом, однако он уверен что даже попробуй мы с котом повлиять на него ментально, он никогда не станет яблоней, и что даже как мы его не назови он так и будет апельсином. Однако Зеленый уверен что весь смысл придаем ему мы. Но он сказал что не может думать и спорить дальше ибо он растение и не может манипулировать энергией в таких масштабах как мы с котом. Так же как то Зеленый (апельсин) сказал что он не делает что либо просто так, для него вырастить много ветвей, корней и много листьев необходимо потому что так он сможет больше захватывать солнечных лучей и воды. однако он не видит разницы между собой маленьким и собой большим. И тут случилось то чего я никак не ожидал. Мистер Черный и мистер Зеленый спросили меня, на кой черт я загрузил их этими вопросами, если без траты энергии на размышления о них гораздо лучше?

У меня возникла идея в голове пока я читал форум, что когда находишь человека у которого те же мысли та же проблема что у тебя становится легче, иногда читая случаи я думал что как хорошо что у меня нет таких заебов)) но и думал что возможно у кого то такие у меня но они не пишут статьи на форуме а ищут как раз тексты тех людей которые пишут об этом и прочитав им становится легче. И так приступим напишу о самых на мой взгляд странных и тех которых я не встречал ни на одном форуме

1.Докурить сигарету с определеной мыслью, когда докуриваешь, нужно закончить с определенной мыслью, а если возникает плохая мысль или как в моем случае был образ человека, я думал что не покурив снова и не поменяв тем самым мысль , этот образ войдет в меня и будет влияет на мою судьбу или душа человка как то свяжется с моей. Так как до того пока я снова не покурю образ был в голове.

2. То что я превращусь в другого человека, после того как я напился у меня возник образ человека и я думал что могу стать этим человеком привратится в него, что моя внешность может измениться , мое мышление. Короче полный треш))) с этим было тоже сложновато потому что иногда приходилось пить  чтобы поймать определенную мысль и состояние для того чтобы все стало огонь, после того как я выпил с хорошей мыслью мог больше не пить вобще ну впринципе так я и сделал))

3. Снюс как то под губу кидал и в итоге тоже начали лезть мысли что если это последний раз то в голове возникает образ что то случится плохое если я снова не закину именно туда же .

4. Выкидывние новых вещей когда собираешся купить новую вещь и в голове водникает плохой образ он как будто автоматически переноситься на вещь которую хочешь купить или уже купил, приходится ее или продавать или выбросить или просто не носить, но это заебывает))

Очень сложно было попллнять гардероб

Или покупать украшения.

5. Постоянная концентрация мыслей контроль дыхания чтобы делать вдохи на хороших мыслях и какое то постоянное напряжение в висках от того чтобы подгонять определенные мысли под момент вдоха когда это долгое время происходит психологическое истощение наступает))

Ну так кому что не понятно или рассказать поподробней спрашивайте))

Всегда считал себя неглупым человеком, да и окружающие, на протяжении почти всей моей жизни, меня уверяли в том, что я умный. А тут недавно заинтересовался марксизмом, и так вышло, что добрался в этом вопросе до Канта и Гегеля.

Строго говоря, ещё лет 7 назад мне советовали изучать труды этих философов. Но мозг девятнадцатилетнего молодого человека наотрез отказался воспринимать такие тексты, и "Критика чистого разума" была закрыта на второй странице. А тут по рекомендации от интернет-марксистов решил я Гегеля почитать. Разумеется, сразу осознал, что для понимания не хватает мне каких-то базовых знаний. И раз уж автор критикует Канта, то нужно начать с него. Во второй раз открыв Канта, я опять пришел к выводу, что базовых знаний в моей голове не хватает, и на этот раз нужно начинать с Аристотеля. За полгода я прочитал "Метафизику", а потом вернулся к "Критике чистого разума".

Меня сразу в предисловии насторожила фраза автора, что примеров он приводить не будет, потому что во-первых, книга и так не маленькая, а во-вторых, труд его не для всех: кто поймет, тот молодец, а если нет - то философия не для вас. Но не суть. Единственное, что осложняло процесс чтения - упорное нежелание Канта сразу объяснять что именно он имеет ввиду. Например, он говорит об априорном знании, и только страниц через 25 объясняет что это такое. При таком стиле изложения, суть стала до меня доходить, начиная с половины книги. Но ОК, Канта (в целом) я понял (хотя читал с двумя перерывами в пару месяцев). Особенно понравилась мне критика онтологического доказательства.

И вот, настала очередь Гегеля. И ничто не предвещало беды. Пока я не дошел до наличного бытия. Там то ли Гегеля, то ли переводчиков начало так лихорадить, что я совсем запутался. Во-первых, потому что автор сразу использует категории, объяснять которые он будет страниц через 50, во-вторых, потому что он смешивает эти самые категории. Приведу пару цитат.
"Наличное бытие есть простое единство (Einssein) бытия и ничто."
"Наличное бытие есть вообще по своему становлению бытие с некоторым небытием, так что это небытие принято в простое единство с бытием."
Ну ничто и небытие - это как бы не одно и то же. А фразы эти находятся на одной странице, что ещё сильнее затрудняет восприятие. И подобными (а то и позабористее) фразами кишит вся книга.

Так вот, к чему я тут на жизнь жалуюсь. Поскольку дорогие философы не удосуживались хотя бы привести текст в приемлемый вид, не говоря о том, чтобы сразу объяснять что к чему, а, кроме того, поскольку поисковики по запросу этих категорий выдают сайты, в которых просто выдраны куски из первоисточника, у меня есть вопрос. Не взял ли кто-нибудь на себя титанический труд, и не составил ли схемы (в виде картинок) движения из одного понятия в другое? Очень бы помогло в изучении.

P.S. Возможно, что все с наскоку поняли Гегеля, и затруднения возникли только у меня. Как говорится, или лыжи не едут, или философия - это не мое.

P.P.S. это мой первый пост на данном ресурсе, поэтому не судите строго