Сообщество - Философия

Философия

4 451 пост 5 543 подписчика

Популярные теги в сообществе:

6

Есть ли у человека шанс измениться?

Меняются ли люди? Еще полгода назад я бы высказала свое категоричное "Нет". Но если углубиться в этот вопрос, на поверку все не так просто. Бывают наркоманы в ремиссии? Бывают. Почему это называется "ремиссия" - да потому что не проходит и дня, чтобы они не думали о заветной дозе. "Бывших наркоманов не бывает", не знаю, кто это сказал, но кто-то умный. Да, они перестали принимать наркотики, но они не перестали в глубине своей, на самой дальней полке мысленной библиотеки хранить книгу, в которой хранятся воспоминания об эйфории. Это не значит, что они поменялись, это значит, что они смогли задавить свои желания, отвлечься, может даже вызвать отвращение к этой привычке, но воспоминания о чувстве безграничного счастья, заключенного в паре миллиграмм.

Так уж сильно наркоманы отличаются от людей, которые "изменили себя"? Любитель пончиков может пойти в спортзал, сесть а жесткую диету, но он не перестанет любить пончики. Бывшие супруги не перестанут иметь хорошие воспоминания о неудавшемся браке. Нет, люди не меняются, но они могут менять свою оболочку. Могут даже делать это перманентно, пока есть стимул это делать. Человек может сделать что угодно, как бы он или его окружения не считало, может, если имеет к тому мотивацию.


Люди, которые изменили себя, вызывают у меня уважение и сострадание, им тяжело дается их путь, но те, кто сделал это, должны гордиться собой, это самое сложное и самое приятное, что человек может сделать для себя. Спасибо вам, что вы есть, вы даете мне надежду, что когда-нибудь и я решусь.

Показать полностью
8

Извечные проблемы

Если вдуматься , половина проблем человечества сводятся к четырем основным причинам:

1) у бабы нет мужика.

2) у мужика нет бабы.

3) у бабы есть мужик.

4) у мужика есть баба.


И даже когда на Земле исчезнут войны, голод, болезни и ипотека, эти четыре всё равно останутся.

Продолжение моих размышлений о стихиях.

Если отталкиваться от тождества с природой и отойти от понятия стихии. то получается, что существуют всего два элемента, это Земля и Вода. Огонь является реакцией, а воздух вообще процесс жизнедеятельности растений.

И остается, что есть только земля - устойчивая, и вода - неустойчивая.

Это полностью отражается в нашей жизни и в личностях. Одни люди могут иметь устойчивых характер, который меняется и адаптируется медленно, другие люди неустойчивый. Чтобы было понятно, знаки зодиака воздуха и огня являются неустойчивыми, а воды и земли устойчивыми. При этом они разделяются также на две полярности, где земля - внешняя физическая устойчивость, вода - внутренняя психологическая, где огонь - долгое стремление, воздух быстрое.  И если вспомнить своих знакомых, то их тоже можно будет разделить на тех, кто устойчив в своих стремлениях и увлечениях и на тех, кто постоянно внутреннее изменяется и хочет захватить всего побольше чтобы начать понимать скопом. То есть, отсекание всего лишнего.


Именно из-за различных трактовок стихий и аспектов, я решил отказаться от выбора и уйти в сторону, поэтому считаю, что акцентирование не на стихиях, а пустоте, будет являться самым правильным, так как она является первоосновой всех действий, то есть чистая сила без вектора. Пустота имеется ввиду не ничто, или что-то стереотипно злобное, а обычная неизменчивая сила, которая сама по себе не имеет ничего в себе, но при этом, внутри себя все содержит. Чтобы было понятнее, звезды находятся в вакууме, но вакуум не держит звезды. Такое соотношение позволит четче и яснее определять себя, чем какие-то стереотипные направления. Гороскопы и прочие духовные практики хороши как база для понимания своих личностных качеств, а вот само акцентирования не на скопе различных философий и взглядов на себя, а пустоты, позволяет увидеть себя таким, какой ты есть. Но при этом, разделение личностных качеств на устойчивое или неустойчивое, поможет лучше понять других.

Показать полностью
4

Просто мысль...

Как же странно. Ценность того что ты имеешь, начинаешь осознавать только после утраты. Вроде прописная истина, которую должен осознавать каждый человек. Так и получается, каждый её осознаёт. Возможно не сразу, но всё равно это случается с каждым. У кого-то раньше, у кого-то позже. Ведь жизнь человека состоит из взлётов и падений. Чёрных и белых линий. Такая вот она(жизнь) полосатая. Как зебра. А что будет если у зебры оставить только белые полоски? Может ли она быть тем, чем должна является? Нет. Точно так же происходит и с человеком. Тот, кто проживает свою жизнь без падений. Тот, который ни на секунду не почувствовал горечь потери, не может себе представить как много он имеет. Но... Жизнь штука жестокая, и таких счастливчиков, которые парят в небесах, просто не существует. А если такой вдруг появляется то его быстро заставляют спустится с небес на землю. И остаются они, как та старуха из сказки, лить слёзы у разбитого корыта. А потом... Сильные встают, и снова рвутся в небо. Там они могут попытаться вернуть то, что у них было. Да, это тяжело! Да, придётся приложить огромные усилия. Но, если суметь, то эти усилия вознаградятся сторицей. И человек, который вновь получил то, что когда-то имел будет ценить вновь обретённое в разы сильнее. Но, увы, на это способны только сильные духом. А слабые? Слабые... Слабым в этом жёстком мире места нет. Им так и суждено остаться внизу, и лить горькие слёзы у разбитого корыта.



В одну минуту пришло в голову. Записал, прочитал, задумался. Вроде всё верно, но я всё равно чувствую, что где-то не прав.

Показать полностью
2

Чувство из чувств. Мысли.

[Введение. Мысли.]

А я смог услышать своё сердце так, как оно должно стучать: тихо и в ритме.

Если сейчас во мне и остались чувства, которые полны всего человеческого… ох если они так и столь прекрасны, и столь так высоко выразительны, то я, наверное, смогу их распределять, как мне будет угодно.

Для меня лично понятие «жизнь», было особенным; как и, собственно, понятие «смерти». Возможно, многие понятия для людей поверхностны и ошибочны. Некоторые люди всё также настойчиво стоят на своём: они всегда мыслят твёрдо и уверенно. Из силы от их неразумный и нелогичных мыслей не иссякают, они наоборот становятся сильнее. Сама загадочность человеческого бытия во мне гласилось так, что, наверное, человек сам себя так и досконально и никогда не узнает. Человек придумал зеркало и способен в нём видеть всё, но главное – себя. Но может ли человек что-то сделать такое, от чего он сможет себя увидеть таким, что будет для себя не просто человек, а человек с большой буквы «Ч»?

А сколько же тут отчаяния? Сколько бедных богатых и людей-стабильных?

Почему же «стабильность» ухудшается до нуля или наоборот, возвышается до неба? Возможно сама судьба обустроена ко всем по-разному; и бывает, к сожалению, не так как всё хочется. Вероятно, по-моему мнению, что мы рождается и не имеем ничего пока что в своей жизни, ( если не родились в богатой семье, или ещё что-то) то мы должны добиваться этого сами!

Но каким быть? Зачем быть? Существовать ради смерти? Ради того, чтобы наше тело пожило и оставило от себя потомство? Которое будет это делать раз за разом; когда из этого нескончаемого поколения однажды родится гений и что-то сделает для мира? И так будет всегда. Всегда.

Мы, люди, изучаем свой родной дом, Землю, и назвали её так, потому что она дала – жизнь; как растения живут за счёт земли. Мы столь любопытные существа, что даже вышли за рамки того, где можем спокойно существовать, и мы вышли в космос: изучаем то, что нам так и неизведанное. Изучаем для того, чтобы просто понять, как это устроено. Вселенная – великая штука, и её величие даже кроется в самом слове, которое мы, люди, сами себе придумали; выдумали. Развитие – это наш цивилизационный процесс, который подобно лучу должен стремиться вперёд, или вверх; но не назад или в бок.

Наше бытие создалось так, чтобы из «низших» возросли к «высшим»; и с этого «высшего» должны быть ещё выше. Расти до бесконечности, настолько это позволяет. И слово «жизнь» выдумано нами, и мы ещё задаёмся вопросом «что такое Жизнь»? Как ею пользоваться; ну а что такое «смысл жизни»? Эти слова тоже нами выдуманы, и каждый индивид вкладывает туда свой, истинный смысл. Слова одни и те же, придуманные людьми, но смысл напичкан не истинный, а дозволенный нами свой каждый.

Что уж там касается «Бога»? Это слово тоже выдумано нами, человеком разумным, и в кратком слове таится нечто Великое. Мир кишит атеистов всё больше и больше, лишь потому, что наука развивается и больше доказывает тех фактов, что бытие божие, если его можно назвать «ментальным», — не существует. Но человек должен, даже обязан верить. Человека так соединяет эта троица: жизнь, смысл, вера. Если в этих словах найти те буквы, что состоят в слове «бог», или «господ», нету! Абсолютно никакой буквы. Даже слово нельзя соединить никакое. Но мнение каждого, читающего, разное на эту тему. Но мы не глупы, потому что не хотим ими быть. Хотим вечно большего, стоящего, прекрасного; но никак не худшего. Мы не любим грязь, потому что это: грязно, мерзко, сыро, неприятно. Мы любим, чтобы всегда было для нас всё «чистое»; но если человек этого не желает, то либо он сошёл с ума, либо дикарь. Мелочи людям доставляют удовольствия только тогда, когда человек богат душой такими качествами, которые он не видит в материальных, — а это, что в душе его, куда более качественней. Но мы не видим душу, ибо она прозрачна. А если её нет, то что мы видим? Пустоту? Иногда можно сравнить слова «Да» и «Нет»; как и «Рай» и «Ад».

Иногда, в какой-то ситуации мы говорим «Да», но переворачивая это согласие, получается «Ад», ибо в какой-то ситуации мы говорим, или отвечаем, уже тем ответом, который несёт на себе весь смысл дальнейшего, или очень ближайшего. Говоря «Нет», это как спасение. Да, это слово как в смысле — «Рай». Отказав, делаем себе или кому-то пользу, и это во всём смысле дела – благо. Но эти понятия меняются. Ситуаций в жизни много, непонятных, стандартных. Любая ситуация была бы всегда «стандартной», если бы каждый человек в ней действовал (реагировал) одинаково. Но мы, как воле божьей, разные. Разные. В этом противоречии всё меняется, и фраза «стандарт ситуации» — исчезает.

Пока человек живой, он будет бороться, вихляться, извиваться, но это ради того, чтобы просто выжить; просто жить. Трупу ничего не дано. Совсем ничего. Мёртвое тело – это наша сугубо подсознательная мечта: он лежит, забот нет, дел нету, нету ответственности, — у него нет забот». Но, согласитесь же, мы не желаем быть мёртвыми, потому что боимся смерти; нам так дорога мама Жизнь. Жизнь — это бесконечный луч света в космосе, а Смерть — это темнота, пустота, холод, это сам космос. Звёзды в этом космосе — наши души, а этот луч света — наша жизнь. Всегда стремится в вперёд, и если будет препятствие, то он исчезнет; и в этом космосе родиться новая звезда. Может быть Космос и есть «тот свет»? Он также огромен, места там всем хватит, но проблема одна, что он неизвестен, что он холоден, и это просто не наше место. И если Космос — тот свет, то это ошибка.

Мы не помним, как мы плавали в утробе святого носителя, и мы, наверное, не будем помнить и после смерти ничего. Говорят, перед глазами вся жизнь пролетает; но ведь есть младенцы, которые умирают при родах, и они разве видят всю свою жизнь перед глазами? Да у них ещё и глаза не прорезались!

Мир жесток только потому, что в нём важно — выживание. Это как «-1» и «1», если суммировать, то выйдет «0»; в жизни этот «-1» и «1» — каждый из нас. Чтобы, наверное, не было переполнения на Земле, так и нужно: умирать, рождаться. Мир не изменится, даже если с него убрать людей, животных и всё живое, а знаете почему? Потому что он всё также будет прекрасен.

У нас есть контроль: президент, политика. Быть также полностью идеальным нельзя, потому что нет ничего идеального; и нельзя быть очень плохим, потому что нет ничего плохого. Наша «норма» — это наша инструкция, к нам, стаду; а само «стадо» — это человечество. Избирается вождь (баран), который будет вести людей либо в пропасть, либо по мосту (который предполагал Фридрих Ницше). Проводник тоже должен знать Истину, которую будет обобщать в умные и неумные головы, и если голова в этом стаде умна, сама по себе, которая сама знает истину, или знает истину, которую будет во всех обобщать проводник, сможет выйти из этих рамок «стада». Подумаете, что он выйдет из «человечества»? Если «стадо» — это люди? Нет, он пойдёт по пути Земному, который тоже кроет свой Натуральный Смысл (Истину); сама земля покажет дорогу ему. Стадо будет смеяться, унижать, тыкать своим мерзким пальчиком, которая эволюция не заслужила так использовать. Унижение — это признак нашей собственной слабости на тем, в ком мы её видим. Наши действия, слова, это всё так нелепо отражает нас самих; может быть это и есть наша «душа»? Может в наших поступках она и кроется? Она как сокровище, спрятанное в сундук от пирата, который сможет открыть только с познанием самого себя? Стоит ли его открыть, стоит ли вообще его трогать? Только в нашем разуме этот скрюченный знак вопроса будет вертеться по всем ракурсам, как женщина на шесте, чтобы мы получше его оцени, разузнали и подумали.

Что касается уж «Времени»? Это наш враг, который кроется абсолютно везде. Время, время, время, время, ну куда ж ты так спешишь? Спешит оно, — спешим и мы. Время — это наша жизнь, это наши рамки, в которых есть куча возможностей, и которые можно тратить на: умное и неумное. И чтобы оставить после себя время, как бы его, дескать, продолжить, то нужно продолжить свой род. В каждом роде (человеке, предке) будет наша жизнь, — его память, его знания о нас. Его время (жизнь) будет материальна, но не для нас, померших, для нас будет время «ментальное»; в котором будем жить мы. Но тысячи людей, погибших на войне, до н. э. люди были паты такими же людьми, которые только избранные, к примеру, вожди, были запомнены.

Страх уж стал для многих расплывчатым понятием, будто знают этого великого и изведанного тем, кого он поглотит в свою «пасть.» Здравый человек побоится смерти, потому что для здравого человека смерть — это неизведанное, а всё, что ему неизведанное, то полно сомнений и отчуждения того, чего он должен бояться.

А мы ведь таким любим поизучать нам всех любимых людей: философов, учёных, писателей и других, хотя они те же самые люди, что и мы, но просто они, — как проблема. А мы, вместо собственных, порою переметняемся из своей, в чужую. Тем самым забыв свою; но нам так интересна другая, чужая жизнь, чужая история, которая, скорее всего, отрицательно повлияет на нас.

Великие люди говорили о проблемах, чтобы на них взглянули, поняли, поменяли призму обзора своего бытия, но мы не видим этого: потому что для нас, те великие, и есть как сама — проблема. Мы смотрим на них, изучаем их, изучаем и находим ту проблему, которую одни поднимают в рамках своей деятельности. Это как «проблема в проблеме», это как «бездна в бездне», — соединение двух чёрных дыр в космосе: получается одна большая чёрная дыра.

Вселенский гнев настолько ядерен, что, как ни странно, способен удержаться в нашем теле и его само. Гнев — это всплеск отрицательных эмоций, выведенных после продолжительного стресса.

Показать полностью

Императив 1vladimir'а. Этика человеческих взаимоотношений

Приветствую, пикабушники!


Читал Пикабу и стал участником в одном злободневном споре о том, кто кому и на каком основании должен уступать.


Сформулировал для себя определенной принцип решения некоторых конфликтных с логической точки зрения вопросов.

Но, по своему жизненному опыту, я пришел к выводу, что чтобы я "нового" не придумал - это придумано несколько тысячелетий назад и в гораздо проработанном виде. Ну или, как минимум, в Симпсонах это уже было.

Поэтому просьба, если кто встречал этот "императив", скажите у кого и по возможности ссылку.


Это мое утверждение, наверняка имеет слабые места. Просьба посмотреть незамыленным взглядом и указать мне на них, если не сложно, подсказать как мой "шедевр" усовершенствовать, чтобы сделать его более универсальным.


Также, просьба, если не трудно, подобрать подходящие наглядные примеры из жизни, когда этот императив будет работать.


К слову, о спорах, в которых я участвовал и через которые пришел к своей идее. Это споры о машинах и пешеходах, детях, пенсионерах и законопослушных гражданах. В общем, о парковках на газонах.

#comment_75894509

#comment_77290421

Императив 1vladimir'а. Этика человеческих взаимоотношений

Собственно, сам императив:

Если ты с уверенностью готов пожертвовать одной вещью ради другой, то дай возможность другому сделать то же самое.


Если не трудно, поднимите в топ, высказывайте мнение. Хотелось бы услышать побольше аргументированных мнений.

Показать полностью 1

Почему огонь считается стихией?

В общем-то вопрос в шапке.


Земля это стихия - она основоположный элемент планеты и может самостоятельно, из-за своего движения, вызывать катаклизмы. Без земли не было бы опоры, а следовательно и планеты.


Вода это стихия - она основоположный элемент планеты. Правда, сама по себе она катаклизмы не вызывает, только с помощью земли или воздуха которые двигают воду в непривычном для нее цикле и вызывающее цунами и шторма.

Наводнения катаклизмами не считаются, так как это природный феномен который происходит только на одной местности к которому не приспособлены люди, тогда как животные давно привыкли к этому. Без воды не было бы растений, а следовательно и жизни.


Воздух это стихия - он основоположный элемент планеты. Сам воздух, это смесь элементов образующая атмосферу планеты. Но он вокруг нас, без простейшей жизни, которая питалась углекислым газом и выделяла кислород, воздуха было бы недостаточно для появления на планете настоящей жизни. На самом деле, сам ветер и воздух это разные вещи связанные друг с другом. Но лично я уже не знаю как отделить представление ветра от воздуха. Тем более, наличие воздуха корректирует ветер, а чем больше кислорода в атмосфере, тем дальше и сильнее слышен гром.



А огонь? Огонь это не стихия. Первый огонь люди, по предположениям, получили совершенно случайно, когда молния ударилась о дерево. Как до этого люди жили и грелись вообще непонятно. Сам огонь это всего лишь реакция окисления с большим выделением тепла и света. Нагрев огнем не считается,также как и магма это всего лишь раскаленная земля. Поэтому, если представить мир огня, это будет мир раскаленной земли. Поэтому, если опустить поклонение древнейших предков огню, то этот элемент вполне можно заменить на дух что в общем-то является синонимом эфира. И это будет правильно. Дух является движением, внутренней реакцией живых и образно неживых объектов, который дает внутреннюю энергию и тепло для каких-то действий.


Если смотреть алхимически, то все элементы вообще не должны считаться стихиями, а только различными свойствами материи, которые проявляются через различные реакции. Земля твердая, вода принимает форму налитого, воздух окружает все, огонь позволяет нагревать, пасуда из различных металлов нагревается по разному - и так далее.



Такая же претензия у меня к системам, которые считают молнию и кислоту стихиями. Молния это воздействие воздуха на землю которое создает якорь для разряда, а кислота вообще химическое соединение, теперь все химические соединения стихиями будем считать? Также, я не понимаю, как к стихиям попали дерево и металл. Дерево является флорой, которая напрямую связана с землей. Также как и металл, это земные отложения и отдельно куском чистой руды не встречаются. Так что весьма вероятно, эти две "стихии" появились сугубо для романтизации окружающей среды. Так как если их все же считать за стихии, то стоит добавить еще и стихию животных и звезд, так как это тоже абстрактные "силы" с которыми часто встречается человек и которые воспевает в различных произведениях.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!