Посмотрите на себя в зеркало. Вы вершина эволюции на данный момент. Немыслимое количество лет формирования звёзд и планет. Миллиарды лет формирование жизни на земле. Невообразимое количество делений и совокуплений. Миллионы лет борьбы за существование. Невообразимое количество раз, когда линия вашего рода могла оборваться.
И несмотря ни на что, мы здесь. Цените себя, своих близких и мир вокруг вас. Живите достойно.
Прежде чем преступить хочу кое что прояснить.
1. Человек по ряду причин не может быть сведущ во всех или в ряде сферах равносильно с остальными, так или иначе затрагивая определённую тему, человек может не обладать какими либо знаниями, которые общеизвестны для специалистов в данной области.
2. Исходя из пункт 1. Человек всегда может в чем то заблуждаться, ошибаться , но при этом он имеет права высказать своё мнение, мысль. Только в ходе обсуждения можно коллективно придти к какому то обобщенной оценке этого мнения и определить, что в этом высказанном мнении имеет ценность, а что полный абсурд.
Будьте снисходительней к моим размышлениям.
Перейдём к делу.
Я веб программист. Есть такое явление как "Профессиональная деформация" , если коротко , то это изменение психики человека под давлением трудовых будней человека. У медиков это можно сказать проф цинизм, как защитный механизм от постоянного стресса связанного с работой. (на счет медиков могу ошибаться, написал первое что пришло в голову).
Так вот, моя "деформация" затронула то как я вижу мир, как воспринимаю информацию, в купе с кучей информацией которой стала доступна благодаря интернету
в моей голове постепенно зреет и обрастает домыслами следующая мысль
"В какой то момент понятие Человек может стать не отличимым от понятия Робот"
А теперь постараюсь пояснить на чем основана такая мысль.
Технология / Магия
Все в детстве мы мечтали, воображали что у нас есть супер силы , фантазировали о сказочных мирах. Но в то же время мы резались в приставки, видели как в наш мир потихоньку входят пульты дистанционного управления и прочие чудеса технологии, которые сейчас воспринимаются обыденными вещами.
Представьте ребёнка живущего в 90-х , где для него, верхом технологического прогресса являлась приставка денди. И вот такому ребёнку , дать обычный смартфон с парой десятков современных игр, какой восторг вызовет у него данный смартфон? Я думаю каждый в силах вспомнить свои детские мечты и желания получить что нибудь столь желанное и сказочное, и если постараться то можно даже вспомнить фантазии о том как мы бы пользовались этим чудом, вспомнив вы сможете приблизится к пониманию того, что испытает этот ребёнок.
Для него смартфон будет чудом, технологической магией, которую он будет познавать должно и упорно, открывая всё новые и новые возможности.
Если мы сделаем разницу во времени ещё значительней то обычные вещи, такие как рация для наших далёких предков станет по истине магией. "Загадочный артефакт, который способен голос человека проносить через далекие расстояния, и слышен он будет как будто ты рядом стоишь." скорее так бы звучало описание нашего предка о принципе действия раций.
Научить пользоваться рацией наших предков легко, но вот для того что бы они смогли освоить технологии на столько, что бы самим сделать рацию, для это потребуется восстановить весь пробел знаний о мире и его устройстве.
Именно из за этого пробела в знаниях наши предки и воспримут рации как магию.
И тут нужно уточнить, что в данный момент у нас в современном мире, до сих пор есть пробелы в знаниях, о некоторых мы знаем, о других мы не ведаем.
Сейчас для нас то к чему мы стремимся в технологиях и мечтаем воплотить, но ещё не смогли сделать называется фантастикой, ведь если посмотреть в суть термина фантастика , то ученные только тем и заняты, что пытаются изменить наш мир, привнести в него что то до селе не обычное.
А вот магия в нашем понимании это постижение совершенно других законов мира, манипулируя которыми можно сделать гораздо больше, обладая теми же ресурсами. Махнул рукой необычным образом и хоп, пыль из комнаты исчезла. Магия. Обладая определёнными знаниями достигнут желаемый результат, за минимальное затрачивания ресурсов времени и сил. Но при этом эти знания лежат так далеко за нашей сферой знаний этого мира, что они даже сейчас не могут поддаться хоть каким то правдоподобным домыслам.
Важный вывод: размер пробела в знаниях определяет восприятие событий в мире. Если знаний нет о мире вообще и совершается доступные тебе действия приводящие к поражающим результатам будет восприниматься как нечто попадающее под понятие Магия/Мистика.
Не что подобное можно можно провернуть с понятиями Живое и Не живое.
Предыдущее пояснение важно для того, что бы заставить воспринять следующую информацию под нужным углом.
Представьте систему. В ней есть хранилище данных.
В хранилище лежат данные об этой системе, об её частях, о том как она должна работать, восстанавливать себя, воспроизводить, распространяться, и прочие её возможности.
Каждая её часть знает что ей делать, так как у неё есть четкий алгоритм действий, каждый алгоритм запускается от определённого поступающего сигнала.
Звучит как программа, да вот только я, на сколько мне позволяют мои знания, попытался описать процессы происходящие внутри ядра клетки, а хранилище данных как вы уже поняли является наша ДНК.
Я не зря упомянул про "Проф деформацию" я многие процессы начал видеть как программные алгоритмы. Суть одна, разница в восприятии. А разница восприятия из за пробела в знаниях или ином багаже знаний.
Ни для кого ни секрет что достаточно технологических приемов и открытий были подсмотрены у нашей матушки природы:
- возможность летать подсмотрели у птиц
- прочные архитектурные структуры подсмотренных у растений
- реактивные двигатели подсмотрены у морских обитателей
- снегоходы подсмотрены у пингвинов
- землеройные машины у червей
Есть и другие.
Червяк и метро строительная машина делают одно и тоже , делаю в земле ходы, разница в размерах и в нашем с вами восприятии , червя и машины. Машины для нас не живи так как мы понимаем все их принципы работы, или можем домыслить при отсутствии знаний, но такого мы не можем сказать про червя, так как знаний об всём его устройстве у нас нет, мы не в состоянии пока охватить абсолютно все то из чего он состоит и как это всё взаимодействует в нём.
Но что будет когда мы действительно разберёмся и познаем?
Суть мысли
так вот , в данный момент мы рядом наук пытаемся понять всю сложность человеческого тела, но если предположить что мы докопаемся до исходного кода, можно ли будет утверждать, что обладая всеми этими знаниями, мы так же будем воспринимать "живым" каждого из нас , и не будем видит все алгоритмы и прочее ?
Сколько миров у тебя в голове
Когда ты читаешь, смотришь фильм, работаешь, играешь в игры
Кто ты?.
Ты задумывался над этим???
Ты думал кем ты хочешь быть? Кем мог быть?
Поступи ты так или иначе в той ситуации
Прочитав книгу хочется стать главным героем
Играя в игру хочется оказаться в том времени
Смотря фильм хочется быть в главной роли
А ведь это все проигрывется у тебя в голове
Ты там главный герой
Только ты
Слышишь?!
Это ты убил в дуэли мага некроманта из книги
Это ты тот самый железный человек который спасет мир
Ты думал над этим?
Это директор своей фирмы в которой ты работаешь уже 10 лет и ты сделал бы все иначе!!!
А это лишь малая доля миров МОЕЙ головы
...
Когда нечем заняться я звоню на незнакомый номер в надежде, что он соединен с бомбой, и в этот момент она взрывается в руках у террориста до проведения теракта. Получается я - супергерой.
И вот что-то задумался в конце рабочей недели: а ведь у идеи есть и другая сторона медали. Что если террорист уже был пойман спецслужбами, но бомба все еще активна и на запланированном месте. Тогда я звоню и совершаю теракт. Получается я одновременно и преступник.
Так не пойдет, копаем глубже: тогда при принятии политики невмешательства и намерении перестать звонить на незнакомые номера я предотвращаю собственное потенциальное злодеяние, т.е. останавливаю преступника. Ха-xа-xа, шах и мат, мозг, все фигуры сбиты роял страйком - я снова супергерой!
Подождите-ка... Но ведь перестав звонить, я так же не предотвращаю все возможные терракты, а как же все то, во что верил Бен Паркер, как же его знаменитое: "With great power comes great responsibility"? То есть, получается, я должен до конца жизни продолжать звонить на незнакомые номера, чтобы предотвратить потенциальное преступление реального преступника? Мой мозг, ты отвратителен, ты обрекаешь меня на невыносимые экзистенциальные муки!
Получается... Получается, что из этой ментальной ловушки нет выхода, значит я и супергерой и суперзлодей одновременно. И не существенно, что мой инструмент вполне реальный террорист, мое перо, которой я пишу 5ую симфонию и мой гвоздь, которым я прибиваю мошонку к брусчатке Красной Площади, тем не менее, основная ценность - мои умозаключения, они - движущая сила поступков. Значит я - супер<герой|злодей> Шрёдингера. Как жить с этим, как нести столь тяжкое бремя? Почему в этой Вселенной существуют такие логические ловушки? Несовершенство человеческого мышления в силу замкнутости серого вещества на себя? Это же Уроборос... Выдержал ли тот брадобрей бреющий/не бреющий сам себя столь тяжкую пытку червем мысли или его опасная бритва выполнила отличную от бритья функцию?
Голос кассира вырвал меня обратно в реальность: "молодой человек, что берете?" Я обречено ответил: "Гематогенку и пачку презервативов, пожалуйста". И слабо улыбнулся.
Инструкция по завершению диалога/спора (для мужчин):
1. Приводить обоснованные аргументы
2. Подбирать достаточно прочные словесные конструкции, в то же время стараясь не обидеть собеседника
3. Находить убедительные контраргументы, удачно применять их
4. Стараться представить себя на месте собеседника, продумывать ход его мыслей, заранее прокручивать ответы у себя в голове
5. Убедительно склонить оппонента к своей точке зрения
Инструкция по завершению диалога/спора (для женщин):
1. "Вообще-то, это не твое дело"
2. "Мне сейчас некогда с тобой возиться, но я всё равно умнее"
3. "Поговорим с тобой потом"
4. "Ой, всё"
Очень многое в нашей жизни можно сравнить с рисованием на огромном белом полотне.
В начала жизни всё, что у тебя есть - это точка посередине бескрайнего пространства и банка с краской
Качество и количество этой краски зависят от таланта и того, насколько ты стараешься
Можно в самом начале иметь бледную, как будто разведённую краску. но долгими часами, тренируясь, совершенствуя свои умения в чём-то, ты можешь выпарить из неё лишнюю воду и рисовать более ярким цветом
Можно иметь очень яркую краску в начале, но постепенно, ленью и отсутствием деятельности, она станет бледной своей тенью, и не преумножится (или будет потрачена впустую)
Цвета, которыми мы рисуем, зависят от нашего характера, а так же того, как мы поступаем в той или иной ситуации
То, что мы рисуем - наша жизнь
Фактически, наша жизнь ограниченна лишь тем, что мы сумеем создать
Заурядная картина не запомнится никому
Можно создать как минималистичный шедевр, так и огромное пёстрое полотно
Чем большее количество людей попадёт под влияние твоей картины, чем больший отклик ты вызовешь в их сердцах и их собственных жизнях/картинах... настолько продлится память о тебе. Можно увековечить себя настолько, что память о твоей жизни станет бессмертной
Но посмотрим на рисунок. Каждый элемент его - то, чем ты занимался при жизни
Каждый нарисован по-разному в зависимости от того, насколько сильно ты дорожил этим, жил этим и дышал
Это как все твои поступки, так и знания
Невозможно закрасить всё полотно, потому что оно не имеет конца и постоянно расширяется
Знания о мире могут иметь форму круга
Каждый сектор - своя область с подобластями
У учёного, изучавшего микробиологию, плотно закрашен сектор микробиологии, меньше закрашены сектора общей биологии, химии, и так далее
Невозможно стать лучшим в чём-то, потому что у этого "чего-то" есть свои градации и разделения на более мелкие
У двух водителей формулы-1, например, у которых примерно одинаково закрашены области с навыками вождения, будут различаться подобласти - один лучше ездит по мокрой дороге, другой совершает повороты на большей скорости
И так далее
У каждого разный путь. его начало может быть как на чистом белом полотне с хорошими красками (хорошая жизнь в нормальной семье), так и обрывком туалетной бумаги с углём (если человек родится в нищей семье где-нибудь в Индии)
Так же, конец может быть другим
Как сотни тонн хорошей бумаги утилизируются каждый год, так и шедевр можно нарисовать на тетрадном листе или куске асфальта
В такой концепции, Бог - это одновременно абсолютное, огромное чёрное пространство (отсутствие цвета), и такое же белое (смешение всех цветов спектра)
Простите, если кому-то не понравилось что-то из вышеизложенного, и/или способ выражения.
Просто хотелось поделиться с кем-нибудь. Хочется быть услышанным. Устал разговаривать сам с собой.
Был поставлен вопрос, можно ли действительно семантическую концепцию истины рассматривать как точную форму старого, классического истолкования этого понятия.
В первой части этой статьи были приведены различные формулировки классической концепции. Должен повторить, что, по моему мнению, ни одна из них не является вполне точной и ясной. Поэтому единственный надежный путь решить поставленный вопрос состоит в том, чтобы предъявить авторам упомянутых утверждений нашу новую формулировку и спросить их, согласуется ли она с их намерениями. К сожалению, этот метод неприменим, поскольку все они давно умерли.
Альфред Тарский "Семантическая концепция истины" 1944г.
Вторая и заключительная часть статьи Карла Поппера под названием "Иммануил Кант: философ Просвещения". Первая часть:
http://pikabu.ru/story/popper_o_kante_chast_1_4524352
4. Пространство и время
Какой же урок извлек Кант из этих антиномий? Он пришел к выводу, что наши идеи пространства и времени нельзя применять к универсуму в целом. Конечно, понятия пространства и времени можно применять к обыденным физическим вещам и событиям. Однако сами пространство и время не являются ни вещью, ни событием: их нельзя наблюдать, они неуловимы. Они представляют собой нечто похожее на рамку, в которую вставляются вещи и события, или на корзину, в которую укладываются наблюдения. Пространство и время не принадлежат реальному эмпирическому миру вещей и событий, это скорее часть нашего умственного багажа, инструмент понимания мира. Наблюдая некоторое событие, мы интуитивно помещаем его в пространственно-временные рамки. Пространственно-временная структура не опирается на опыт, напротив, она служит для формирования опыта. Поэтому когда мы пытаемся применять понятия пространства и времени в той области, которая выходит за рамки всякого возможного опыта, как, например, в рассуждениях об универсуме в целом, то запутываемся в противоречиях.
Кант избрал для обозначения своей позиции двусмысленное и неудачное название «трансцендентальный идеализм». Однако вскоре он пожалел об этом, поскольку такое название внушало мысль, будто он отрицает реальность физических вещей и считает их лишь идеями. Кант поспешил пояснить: он отрицает лишь, что пространство и время являются эмпирическими и реальными — в том смысле, в котором эмпирическими и реальными являются физические события и вещи. Однако тщетно он протестовал. К тому же на его судьбу повлиял сложный стиль его сочинений, и он был провозглашен отцом немецкого идеализма. Я думаю, пришло время исправить это недоразумение. Кант всегда настаивал на том, что физические вещи, существующие в пространстве и времени, реальны. Что же касается диких и туманных метафизических спекуляций немецких идеалистов, то само название кантовской «Критики» говорило о его решительной атаке на все подобные спекулятивные рассуждения. В «Критике» подвергается критике именно чистый разум, эта работа направлена на всякое рассуждение о мире, который является «чистым» в том смысле, что никак не связан с чувственным опытом. Кант критикует чистый разум, показывая, что чистое рассуждение о мире всегда вовлекает нас в антиномии. Испытав влияние Юма, Кант написал свою «Критику» для обоснования тезиса о том, что границы чувственного опыта являются границами всякого корректного рассуждения о мире.
5. Коперниканская революция Канта
Вера Канта в его теорию пространства и времени как чистых априорных созерцаний нашла подтверждение, когда с ее помощью он решил свою вторую проблему. Это была проблема общезначимости ньютоновской теории, в абсолютной истинности которой он был убежден вместе со всеми своими современниками. Слишком невероятно, чтобы столь строгая математическая теория была результатом накопления наблюдений. Но на что в таком случае она опирается? Кант подходит к решению этой проблемы, рассматривая сначала статус геометрии. Евклидова геометрия, говорит он, опирается не на наблюдение, а на наше априорное созерцание пространственных отношений. Аналогично обстоит дело и с наукой Ньютона. Она подтверждается наблюдениями, однако является не результатом этих наблюдений, а наших способов мышления, наших попыток внести порядок в наши чувственные восприятия, понять их и освоить интеллектуально. Нет, не чувственный опыт, а наш собственный разум, структура нашего мышления рождает наши теории. Таким образом, природа, которая нам известна, с ее порядком и ее законами в значительной мере является продуктом ассимилирующей и упорядочивающей деятельности нашего мышления. Как сам Кант формулирует эту точку зрения, «наш разум не выводит из природы ее законы, а налагает свои законы на природу».
Эта формула кратко выражает мысль о том, что сам Кант гордо назвал «Коперниканской революцией». Когда оказалось, что гипотеза о вращении всех звезд вокруг наблюдателя недостаточно хорошо объясняет движения небесных тел, — пишет Кант, — то он попытался установить, не достигнет ли он большего успеха, если предположить, что движется наблюдатель, а звезды находятся в состоянии покоя. Точно так же следует решать проблему научного познания — как возможна точная наука, подобная теории Ньютона, и как ее можно было бы сформулировать. Следует отбросить ту точку зрения, что мы являемся пассивными наблюдателями, ожидающими, когда природа предъявит нам свои регулярности. Вместо этого мы должны допустить, что в процессе переработки наших чувственных впечатлений мы активно налагаем на них порядок и законы нашего разума. Наш космос несет на себе отпечаток нашей мысли.
Подчеркивая роль наблюдателя, исследователя, теоретика, Кант оказал глубокое влияние не только на философию, но также на физику и космологию. Он создал духовную атмосферу, в которой только и могли появиться теории Эйнштейна или Бора, а Эддингтона можно назвать большим кантианцем, чем самого Канта. Даже те из нас, кто, как я, не хочет во всем следовать Канту, должен согласиться с ним относительно того, что экспериментатор не может ждать, когда природа раскроет ему свои секреты, а должен ставить перед ней вопросы. Он должен подвергать ее допросу в свете своих сомнений, предположений и теорий, идей и догадок. Мне кажется, это была великолепная философская находка. Она позволила увидеть в теоретической и экспериментальной науке продукт человеческого творчества, а ее историю рассматривать как часть истории идей, похожей на историю искусства и литературы.
У кантовского варианта коперниканской революции имеется еще одно и даже более интересное значение, которое, может быть, говорит о его двойственном отношении к ней. Коперниканская революция Канта решает гуманистическую проблему, порожденную революцией самого Коперника. Коперник лишил человека центрального положения в физическом универсуме. Революция Канта смягчила этот удар. Кант показал, что наше положение в физическом универсуме не имеет большого значения: наш универсум в некотором смысле попрежнему вращается вокруг нас. Мы сами — по крайней мере отчасти — вносим в него порядок, мы создаем наше знание о нем. Мы открываем, а открытие есть творчество.
6. Учение об автономии
От Канта — космолога, философа познания и науки я обращаюсь теперь к Канту — моралисту. Не знаю, замечали ли раньше, что фундаментальная идея этики Канта во многих отношениях напоминает ту коперниканскую революцию, о которой мы говорили выше. Кант делает человека законодателем нравственности точно так же, как он сделал его законодателем природы. Таким образом, он возвращает человеку его центральное место и в морали, и в физическом универсуме. Кант гуманизировал этику, как гуманизировал и науку. Кантовская коперниканская революция в области этики заключалась в создании им учения об автономии — учения о том, что мы не можем принять предписания какого бы то ни было авторитета, сколь бы возвышен он ни был, в качестве основы этики. Всегда, когда мы сталкиваемся с предписаниями какого-то авторитета, мы сами решаем, нравственны эти предписания или безнравственны. Конечно, авторитет может обладать властью заставить нас выполнять его предписания. Однако если мы имеем возможность выбирать, ответственность ложится на нас. От нашего собственного решения зависит, выполнять ли предписания, подчиняться ли авторитету.
Кант смело вносит эту революционную идею и в область религии. Вот, например, он пишет:
"Даже если мои слова пугают вас, вы не должны осуждать меня, говоря, неужели каждый человек создает себе Бога? С точки зрения нравственности... вы даже должны создавать своего Бога, чтобы почитать в Нем своего создателя... Даже если Божество откроет вам Себя, то вы сами должны решить, верить ли Ему, почитать ли Его."
Этическая теория Канта не ограничивается утверждением о том, что сознание человека есть его нравственный авторитет. Она говорит также о требовании, которое предъявляет нам наш разум. Моральный закон Кант выражает в различных формулировках. Одна из них гласит: «Относись к каждому человеку как к цели и никогда только как к средству». Дух кантовской этики можно кратко выразить в следующих словах: будь свободен и уважай свободу другого.
Опираясь на этику, Кант создает важнейшее учение о государстве и теорию международного права. Он высказал идею создания лиги наций и объединения государств, которое в конечном итоге должно обеспечить вечный мир на земле.
Я попытался дать краткий очерк философии человека и его мира, созданной Кантом, и указать на то, что его вдохновляло — космология Ньютона и этика свободы Именно об этом говорят его слова о звездном небе надо мной и о моральном законе во мне.
Оценивая историческую роль Канта, мы могли бы сравнить его с Сократом. Обоих обвиняли в извращении государственной религии и в дурном влиянии на молодежь. Они оба отвергали это обвинение и отстаивали свободу мысли. Свобода означала для них нечто большее, чем просто отсутствие принуждения, она была для них образом жизни.
Защита Сократа и его смерть породили новую идею свободного человека — человека, дух которого невозможно подчинить, который свободен, ибо самодостаточен, который не нуждается во внешних ограничениях, ибо способен сам управлять собой и свободно подчиняться закону.
Мысли Сократа о самодостаточности человека, которая вошла в наш западный менталитет, Кант придал новое значение и в отношении познания, и в отношении морали. Он добавил к ней идею объединения свободных людей — всех людей. Он показал, что каждый человек свободен — не потому, что он рожден свободным, а потому, что он рождается с ответственностью за свободное решение.
