Сообщество - За Правду

За Правду

1 938 постов 1 793 подписчика

Популярные теги в сообществе:

7

Фактчекинг: правда ли Максим Паняк и Иван Кузовлев организаторы уральского протеста 2019г?


Живу в ЕКБ и последнее время много читаю странной инфы, но и нечто адекватное попадается простите, накипело - решил поделиться:

На сегодняшний день российские медиа захлестнуло волной фейковых новостей, которые создаются только ради одного – посеять смуту, натравить разные особо чувствительные группы против своих же. И это не пустой звук, а результаты многолетней работы специалистов по фактчекингу. Согласно данным исследования АНО «Диалог Регионы», с 2020 года в России было выявлено 30 млн копий фейковых сообщений, распространяемых в основном через социальные медиа. К владельцам Золотого яблока можно относиться по-разному: бранить, любить, завидовать, но чтобы они оказались в такой воронке лживой информации для меня в новинку. Это какой-то новый уровень, направленный на дискредитацию успешного бизнеса.

Ни для кого не секрет, что диджитал-поколения перестали смотреть телевизор, предпочитая всё больше времени проводить в телефоне – в тематических телеграм-каналах, группах Вконтакте, доверяя мейнстримным блогерам, считая, что «вот этот точно говорит только правду», но заказчики фейковых новостей давно подстроились под новые реалии и действуют хитро.

Я живу на Урале всю свою жизнь. Самый типичный житель Екатеринбурга с машиной, ипотекой, семьёй и с чёткой гражданской позицией – хожу на все выборы, состою в домовых и школьных советах, и, да, я был на протестах, выступая против строительства храма в центре города на месте сквера в мае 2019 года. Но обо всём по порядку.

Недавно среди последних новостей наткнулся на то, что владельцы Золотого Яблока анонсировали, что компания будет за свои кровные 150 млн благоустраивать сквер возле УРГЭУ, а ещё в будущем не против порядок на ул.Вайнера навести - казалось бы, классический пример, когда крупный бизнес инвестирует в социальную сферу в регионе присутствия. Но каково было моё удивление, когда я увидел, что этот новый сквер непостижимым образом связывают некоторые телеграм каналы с историей «уральского майдана» - «борьбы Екатеринбурга против храма», которая произошла в 2019 году. Казалось бы, две разные истории, но судя по тому, как их переворачивают с ног на голову, кому-то выгодно поливать Золотое яблоко грязью, а владельцев компании Ивана Кузовлева и Максима Паняка выставлять чуть ли не «зачинщиками майдана». Благо наткнулся на очень классный свежий разбор всех этих фейковых параллелей, значит есть еще адекватные люди. Рекомендую почитать первоисточник, но для ленивых сделал выжимку из основных тезисов ниже. Выводы делайте сами.

Фейк №1: митинг организовали владельцы Золотого яблока – Иван Кузовлев и Максим Паняк

Правда: вся борьба началась благодаря активистам из движения «Парки и скверы Екатеринбурга», которые первыми забили тревогу по поводу плана переустройства главного места встреч для многих горожан. Во время всех протестов, публичных слушаний, митингов присутствовало много людей - из разных компаний, районов, возрастов, но все мы хотели одного - сохранить сквер! Почему? Потому что мы не поленились ознакомиться с проектной документацией планируемой застройки и выступали против удаления зелёных зон ради строительства парковки, ресторана и да, храм, там тоже был по плану.

Фейк №2: активисты выступали против строительства храма (протестующих даже называли «богохульниками» и «бесами»)

Правда: люди хотели сохранить зелёную зону. Это была борьба не против храма, а ЗА логику и справедливость. Я сам верующий, посещаю службы в Соборе Александра Невского, и детей приучаю к вере. Но это не мешало мне и моим единомышленникам понимать, что храм можно было построить в другом месте, ему и выделили место на противоположной стороне реки, но вырубать зелёную зону, которую никуда нельзя было перенести - кто согласится убрать несколько зданий в центре, чтобы переместить парк? Этого нельзя было недопустить!

Фактчекинг: правда ли Максим Паняк и Иван Кузовлев организаторы уральского протеста 2019г?

Фейк №3: Золотое яблоко с подачи своих владельцев созывало людей на митинг

Правда: В интернете везде распространяют кусочек поста «Золотого яблока», что сотрудники компании придут на митинг. Но протесты шли с 13 мая, пост был от 15 мая с информацией, что они придут, «чтобы отстоять любимый парк» (в последний вечер протестов), и уже 16 мая на медиа-форуме ОНФ Владимиру Путину задали вопрос о судьбе сквера, на что президент ответил: «Храм должен объединять, а не разъединять. Нужно провести опрос, и меньшинство должно подчиниться большинству. Это принцип демократии, но мнение меньшинства тоже должно быть учтено». Выходит, президент поддержал мнение людей — и после этого строительство приостановили, массовые акции у сквера прекратились. 16 мая вечером мы уже не собирались, потому что были уверены, что раз подключился президент, значит нужно ждать решения, связь держалась через группу движения «Парки и скверы Екатеринбурга».

Ну и даже если говорить о некой информационной поддержке, то даже Додо пицца оказала протестующим физическую помощь - привозила нам пиццу 15 мая, горячая и вкусная пицца была очень к месту с учетом прохладных майских вечеров. Что ж теперь они тоже организаторы?

Фактчекинг: правда ли Максим Паняк и Иван Кузовлев организаторы уральского протеста 2019г?

Фейк №4: Максим Паняк – главный украинский злодей Урала и всея Руси, является членом Всемирного конгресса Украинцев (ВКУ), и украинцы, видимо, хотят захватить Урал и отделить его… куда-то

Правда: В 1992 году в Екатеринбурге была зарегистрирована областная организация украинской диаспоры, в чём оказали содействие местные власти. В 1994 году её статус был изменён на городской, и в этом же году Стефан Паняк действительно был избран её председателем. Многие годы, украинцы, состоящие в данной организации, участвовали в городской и областной культурной жизни, выступая на различных фестивалях, концертах и на межнациональных форумах. Сам не раз видел стойки с украинским борщом и салом на городских ярмарках, рубашки-вышиванки, головные уборы с украинскими узорами. И этим ребятам не единожды вручались на сцене грамоты и благодарности от мэрии города, даже помню вручение раз от губернатора области Э.Э. Росселя и А.С. Мишарина.

Сейчас организация видоизменилась, и её интересы представляют Местная общественная организация «Украинская национально-культурная автономия» г. Екатеринбурга и Региональная общественная организация Свердловской области «Дом дружбы «Украинцы на Урале». Вся информация открыта и официальна, так же как и представительства других национальностей нашего региона.

Стефан Паняк никогда не присутствовал на каких-либо собраниях ВКУ, искренне переживал за события на Украине в 2014г, думаю, как и многие украинцы, проживающие на территории России, о чём и говорил в том самом интервью, которое часто ему вспоминают. Сейчас Стефан Паняк заслуженный профессор крупного вуза, ученый, активно помогает МЧС, и давно уже, с 2010г, не состоит ни в каких общественных организациях.

От украинского следа Золотого яблока осталась лишь кричалка на видео, недопост с вопросом «а вы придете?» и папа одного из основателей с фамилией Паняк. Как можно серьёзно доверять такой связке?

«Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего» (Исх.20:16)

В конце я всё же призываю вас ознакомиться с этой статьей – там изучили и порядок вбросов, и как распространяют фейки, и даже на какие группы работают эти поистине антихристы.

Я, как участник, тех майских протестов могу сказать только одно – ни Золотого яблока, ни украинской диаспоры, ни целей воссоздать майдан у нас не было. Мы хотели сохранить сквер нашим детям и у нас это получилось.

Мораль такова: будьте умнее, не давайте собой манипулировать, проверяйте информацию ДО того, как репостить и положительно комментировать. У нас многонациональная страна, и мы живём в очень неспокойное время, когда надо быть вместе, поддерживать друг друга, а не отдаляться и растить внутри ненависть. Помните слова апостола Павла: «Все у вас да будет с любовью» (1Кор.16:14). Давайте стремиться к истине, не позволяя себе становиться орудием в руках тех, кто стремится посеять раздор в нашем обществе.

Всем мира и больше зелёных парков в каждом городе России!

Показать полностью 2
10

Ответ на пост «У нас был мобильный интернет ...»4

Я ж не ради срача, и, нахуй, никого не хочу оскорбить. Но делать-то что?

Ладно, все пиздец такие острословные, што аш ниибаццо, а вот как мне матерью-старушкой связаться?

Ну акромя как по телефону за не маленькие такие деньги, ибо потрындеть с ней надо долго.

Сеттинг -

1) я в деревне в Беларуси, у меня проводной Инет от ByFly, с которого раздаётся ВиФи на что твоей душеньке надо (акромя чёрного списка, к которому даже через VPN не залезешь).

2) мать в областном центре Мурманске и у неё мобильный Инет от ё..... Мегафона, который и в былые-то времена работал через жопу.

Телега, Вацап и Вайбер по РБ работают по умолчанрию, Вайбер ваще мастхэв, на нём весь буизнесс завязан.

Мать уезжала - поставили этот распиаренный Макс. Первый месяц через ик-пук-тралала поговорить можно было. Теперь. А чо теперь?

О.Тинькофф лучше скажет

Я не особо любитель заговоров, но мне каце, шо таки опсосы в РФ продавили себе повышение баблостока в карман под дудку беспилотной опасности за счёт увеличения трафика мобильной связи взамен мобильного интернета.

Таки вопрос

Показать полностью 2
185

Откуда растут корни русофобии и антисоветизма?

Многие из вас я думаю знают значение терминов русофобия и антисоветизм, однако не все, что тот же антисоветизм по своей сути является частью русофобии. Не которые из вас недоумевают при виде фразы: "Антисоветчик — всегда русофоб". Вы спрашиваете: "Как это так? Я может и не люблю советский период, но я патриот своей страны!". При это вы сами того не осознавая попадаетесь в один тот же капкан, которые для вас так любезно раставили русофобы по типу Солженицена, Новодворской и Бжезинского. Однако мы не будем конкретно их обсуждать, а будет расматривать откуда растут корни русофобии и антисоветизма? Как наши европейские соседи в прошло пугали свой народ "русской угрозой" и как они сегодня это делают? И при чем тут наши либералы? И так поехали!

И так начнем с того, что русофобия во многом своем зародилось у наших с вами европейских соседях. Развитие европейской русофобии начинается с эпохи становления русского национального государства, когда православная Москва при великом князе Василии II отвергла флорентийскую унию с римским католицизмом, а при Иване III превратилась в великую державу.

Первое время знакомства Запада с Россией в отзывах западных путешественников преобладали взвешенные, заинтересованные, а порой и похвальные отзывы. Однако в Европе были силы, прямо заинтересованные в распространении русофобии — это соседние с Россией страны: Польско-Литовское государство и Ливонский орден, владевшие отнятыми у Руси в тяжелом XIII веке землями и опасавшиеся требований по их возвращению.

Польский король Сигизмунд I после того, как Россия в 1514 г. вернула в свой состав Смоленск, начал распространять в Европе пропагандистские материалы, в которых утверждалось, что Польша представляет собой оборонительный рубеж Европы, защищая её от угрозы со стороны «московских варваров, азиатов и еретиков».

Польские пропагандисты запустили термин «Московия», пытаясь доказать, что Россия не имеет никакого отношения к Руси. Они пытались заставить авторов в европейских странах применять термин «Russia» только к находившейся во владении Польши Галиции, а нашу страну и народ именовать исключительно «Московией» и «московитами». Примерно тем же приемом пользуется и нынешняя Украина, которая позиционируется себя, как единственным наследником Киевской Руси.

Особенно активной русофобская истерия в Европе стала в эпоху Ливонской войны Ивана Грозного, когда Россия ликвидировала Ливонский орден и наступала на Польшу, освобождая белорусские земли. В состоянии военных действий против России оказались одновременно Речь Посполитая, Швеция и Дания. В Европе начали активно распространяться русофобские «летучие листки», на которых изображались «московские варвары», которые расправляются над ливонскими обывателями, расстреливают повешенных на деревьях женщин из луков.

Для отрицания прав России на Ливонию начал распространяться тезис о том, что власть в России — это «тирания», возглавляемая «жестоким деспотом» царем «Иваном Ужасным», который мучит и своих, и чужих подданных. Однако сочувствия к подданным мнимого тирана при этом тоже не проявлялось, так как они объявлялись «рабами», недостойными свободы и государственности.

В этот период сформировалась магистральная линия европейской русофобии — Россия страна с варварским народом и жестокой властью, которая не имеет права проводить собственную политику в Европе и должна сдерживаться в Азии силами соседних с ней стран, которым должна помогать вся Европа.

В XVII и начале XVIII века русофобия в Европе не носила выраженного характера. Воюя с Россией за Украину, Польша так и не смогла привлечь на свою сторону даже католическую Европу.

Не имели успеха и попытки пропаганды Карла XII во время Северной войны апеллировать к «варварству московитов», хотя в самой Швеции русофобия в этот период зашкаливала.

Наибольших всплеск русофоби в Европее возник в середине XVIII и в начале XIX века с политикой Франции.

Вы, конечно, знаете, и я повторяю это предельно ясно, что единственная цель моей политики в отношении России состоит в том, чтобы удалить ее как можно дальше от европейских дел. Все, что может погрузить ее в хаос, прежнюю тьму, мне выгодно — сообщалось в депеше короля Людовика XV французскому агенту в Петербурге.

С началом французской революции и наполеоновских войн вражда к России, главному оппоненту революционных и имперских завоеваний Франции в Европе, только усилилась.

В мировую прессу была запущена знаменитая фальшивка — «Завещание Петра Великого», в котором от имени русского императора излагались планы установления Россией мирового господства путем ведения непрерывных войн.

Появление этой фальшивки в Европе приписывалось французскому шпиону-трансвеститу Шевалье де Эону, исполнявшему шпионские миссии, в том числе при русском дворе в царствование Елизаветы Петровны. Однако окончательный вид фальшивке придал польский русофобский идеолог Михаил Сокольницкий (впервые запустивший в отношении России термин «Империя Тьмы»). Подделки Сокольницкого пригодились Наполеону Бонапарту для пропагандистского обоснования нашествия на Россию в 1812 году.

Наполеон задумал отбросить в Азию колоссальную державу царей, для того чтобы сделать Москву воротами европейской цивилизации и поместить там в качестве передовой стражи возрожденное и могущественное королевство Польское», — заявлялось в пропагандистских брошюрах в период нашествия на Россию соединенных сил Европы во главе с Бонапартом.

Поведение французов в Москве, разграбление и осквернение церквей, террор против мирных жителей напрямую вытекали из постулатов русофобской пропаганды. Однако французская армия потерпела в России сокрушительное поражение. Теперь уже была очередь русских карикатуристов осмеивать питающихся воронами французов.

А французской прессе требовалось объяснить пришествие казаков в Париж, а также тот факт, что русская армия оказалась гуманной и дисциплинированной. Объяснение было найдено в том, что в России царит жесточайшая дисциплина, которая только и позволяет русским добиваться побед, к тому же русские воевали нечестно — на их стороне был «Генерал Мороз».

После победы над Францией, главным оплотом русофобии стала Англия.

Английская русофобия была теснейше связана с расизмом и колониализмом. Представление англичан о «бремени белых», которое якобы дает им право повелевать миром, распространяло чувство расового превосходства не только на цветные народы Азии и Африки, но и на белых русских.

Всякий русский — милейший человек… как азиат он очарователен. И лишь когда настаивает, чтобы к русским относились не как к самому западному из восточных народов, а, напротив, как к самому восточному из западных, превращается в этническое недоразумение, с которым, право, нелегко иметь дело — заявлял английский поэт-масон Редьярд Киплинг.

Русофобская риторика доминировала в английской прессе. Демонстративное презрение к России и русским, эксплуатирующее образ «русского медведя», в ней соседствовали со страхом перед увеличением её могущества.

Премьер-министру Великобритании виконту Пальмерстону приписывали фразу:

Как тяжело жить, когда с Россией никто не воюет.

Даже если это изречение легендарно, подлинные письма Пальмерстона вскрывают его страх перед Россией:

Рано или поздно Россия станет державой настолько же могущественной, как в древности Римская империя. Она сможет стать владычицей Азии (за исключением Британской Индии) когда пожелает. Когда… железные дороги сократят расстояния, ее власть над людьми станет огромной, денежные средства — гигантскими, а способность перевозить войска на большие расстояния — внушающей трепет», — жаловался английский политик в письме в 1865 году.

Особенностью русофобской пропаганды, распространявшейся в англосаксонских странах, стало активное использование для неё некоторых революционеров из России.

Начиная с издателя «Колокола» Александра Герцена, финансово поддерживаемого банкирским домом Ротшильдов, западная русофобская пропаганда все активней начинает проникать в саму Россию. Русофобия становится непременной частью воззрений «прогрессивного» человека, враждебно относящегося к православию, самодержавию и народности.

Великий русский поэт Федор Иванович Тютчев писал своей дочери Анне в 1867 году, то есть уже после реформ Александра II:

Можно было бы дать анализ современного явления, приобретающего все более патологический характер. Это русофобия некоторых русских людей — кстати, весьма почитаемых.

Раньше они говорили нам, и они действительно так считали, что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т.д., что потому именно они так нежно любят Европу, что она, бесспорно, обладает всем тем, чего нет в России. А что мы видим ныне?

По мере того, как Россия, добиваясь большей свободы, всё более самоутверждается, нелюбовь к ней этих господ только усиливается. И напротив, мы видим, что никакие нарушения в области правосудия, нравственности и даже цивилизации, которые допускаются в Европе, нисколько не уменьшили пристрастия к ней. Словом, в явлении, которое я имею в виду, о принципах как таковых не может быть и речи, здесь действуют только инстинкты.

Тютчев при этом отмечал лакейский характер русских либералов перед Западом:

Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.

Этот образ лакейства перед «Европой», холопства при ней стал ключевым в характеристике либералов-западников со стороны русских патриотов и славянофилов. Федор Достоевский не случайно вложил ставший классическим русофобский пассаж именно в уста лакея Смердякова:

Хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с.

После Октябрьской революции 1917 года русофобия на Западе ещё больше усилилась из-за эксплуатацию страха западных обывателей перед нашествием большевиков и деятельностью Коминтерна. А гибель Российской империи использовалась для заявлений о неполноценности русских, неспособных к самоуправлению, а потому нуждающихся во внешнем завоевании.

Русский дух как таковой, видимо, не приспособлен к творческой созидательной деятельности; почти всем, что создано Россией во внешних и внутренних делах, она обязана немцам, состоявшим на русской службе, или прибалтийским немцам, — заявлялось в изданном в Германии в 1925 году школьном учебнике.

И почти то же слово в слово повторял в своем сочинении «Моя борьба» фюрер нацистов.

Русофобия была одной из важнейших составляющих гитлеровской пропаганды, развернувшись особенно широко с нападением Германии на СССР. Целью войны открыто провозглашались и разрушение государства (причем не только советского, а вообще любой государственности в России), и русской культуры, и геноцид русского народа.

В США русофобия появилась не сразу.Американцы дружественно относились к России, поддержавшей США и в ходе войны за независимость, и гражданской войны. Однако с 1887 года развернулась деятельность американского журналиста Джорджа Кеннана, начавшего разоблачать «чудовищные условия царской ссылки» в которых находились революционеры.

Русский представитель в США Боткин так описывал русофобскую агитациюКеннана:

Он рассказывал, что приехал из Сибири, привез с собой ценные материалы для доказательства бесчеловечности русских властей и несостоятельности государственного строя в России. Кеннан начал с того, что помещал в газетах и журналах сенсационные статьи о жизни каторжников в Сибири. Затем он стал разъезжать по Америке и читать лекции. Выходил на сцену в кандалах, одевался каторжником, посредством волшебного фонаря показывал разные ужасы и плёл невероятную чепуху на Россию.

Объективные современные исследователи обнаружили прямую финансовую связь Кеннана с ненавидевшими Россию нью-йоркскими олигархами, в частности Якобом Шиффом, будущим спонсором войны Японии против России. По инициативе Кеннана в 1890–1891 гг. в Лондоне и Нью-Йорке возникли «Общества друзей русской свободы», взявшие на себя координацию антироссийской пропаганды на Западе.

Важнейшую роль в них играл Сергей Степняк-Кравчинский, террорист, скрывшийся в Лондоне после убийства шефа корпуса жандармов. От пропаганды Общество со временем перешло к прямой поддержке терроризма против России в ходе событий 1905–1907 годов.

В период Холодной войны русофобская пропаганда достигла высшего накала и утонченности.

Её принципы сформулировал Джордж Фрост Кеннан, внучатый племянник идеолога американской русофобии. В его «Длинной телеграмме» в Госдеп США, в которой формулировались идеологические принципы холодной войны. Кеннан призывал Запад к «сдерживанию» России с позиции силы.

Значительная часть русофобской пропаганды Запада направлялась теперь на сам Советский Союз — как для формирования прозападных настроений у советской интеллигенции, так и для провоцирования «титульного» национализма в союзных республиках.

В 1959 году Конгресс США принял «Закон о порабощенных народах», в котором администрации США приписывалось поддерживать «борьбу за свободу» со стороны «порабощенных империалистической политикой России» народов, среди которых были названы страны Азии и альянса Варшавского договора, и Литва, и Украина, и вымышленные Казакия и Идель-Урал, и даже Тибет.

В этот период не без помощи западных радиоголосов в самом Советском Союзе начала активно распространяться русофобия для внутреннего потребления, во многом преемствовавшая дореволюционной «смердяковщине» и официальной русофобии первых лет советской власти.

Этот феномен описал академик Игорь Шафаревич в своей работе «Русофобия». Он, в частности, сделал подборку типичных русофобских высказываний: «Россией привнесено в мир больше зла, чем какой-нибудь другой страной»; «Византийские и татарские недоделки»; «Смрад мессианского «избранничества», многовековая гордыня «русской идеи»; «Страна, которая в течение веков пучится и расползается, как кислое тесто»; «То, что русским в этой стране сквернее всех — это логично и справедливо»…

И как резюме всего: единственный доступный для русских путь к счастью и свободе — американская оккупация.

Особенного накала достигла спонсируемая из Вашингтона пропаганда украинского сепаратизма. Именно украинские нацистские идеологи составили самый агрессивный отряд русофобии.

Характерным примером является изданная в 1968 г. в Канаде книга Павло Штепы «Московство», ставшая настоящим учебником украинской русофобии. «Лень и бродяжничество московита», «Воровство московита», «Безбожие, распутство московита», «Рабство и деспотия московита», «Творческое бесплодие московита» — таковы заголовки глав этой книги.

Так же хочется отметить одного из самых известных лжецов и создателей мифом о «кровавой истории» СССР – это Солженицын. Он прославился благодаря западным СМИ в конце 1960-х годов, которые активно использовали его книгу «Архипелаг ГУЛАГ» и стал звездой у наших либералов.

По мнению антисоветчика, войны с нацистской Германии можно было избежать, если бы Москва достигла компромисса с Гитлером. Солженицын осуждал лично Сталина за ужасные последствия войны для народов СССР, причём сильнее, чем Гитлера. Выходило так, что автор сочувствовал фашистам.

С 1962 года, с разрешения Хрущева, который проводил политику десталинизации СССР (т. н. «перестройка-1» или «оттепель»), Солженицын начал публиковаться в СССР. Рассказ под названием «Один день Ивана Денисовича» был напечатан в журнале «Новый мир» и сразу же переиздан и переведён на иностранные языки. 30 декабря 1962 года Солженицын был принят в Союз писателей СССР. Солженицына сознательно «раскрутили» в Советском Союза и на Западе. Хрущёв использовал материалы писателя как таран для разрушения сталинского наследия.

На Западе его работы использовали на полную катушку, чтобы разоблачить «ужасы» Красной империи. Солженицын часто приглашался для выступлений на влиятельных собраниях. Писатель выступал за наращивание мощи США и НАТО против СССР. В своих выступлениях Солженицын резко критиковал коммунистический режим и идеологию, призывал США отказаться от сотрудничества с СССР и политики разрядки. Писатель воспринимал Запад как союзника в освобождении России от «коммунистического тоталитаризма» (продолжение идеологии Белого движения времен Гражданской войны).

После смерти испанского диктатора-каудильо Франко фашистский режим в Испании зашатался. В стране начались стачки и демонстрации с требованиями свободы и демократии, и наследник Франко король Хуан Карлос был вынужден начать политику реформ. В этот сложный момент, в марте 1976 года Солженицын посетил Испанию. В громком выступлении по испанскому телевидению он одобрительно высказался о недавнем режиме Франко и предостерёг Испанию от «слишком быстрого продвижения к демократии». Также в своём интервью он заявил, что 110 миллионов русских погибло, став жертвами социализма, и сравнил «рабство, которому подвергается советский народ», со свободой, которой наслаждаются испанцы. Стоит отметить, что поддержка испанского фашизма привела к усилению критики в западной прессе Солженицына. Писатель стал исчезать из поля зрения общественности. Всему есть предел, идеи фашизма в это время на Западе не поддерживались. Начался период наступления неолибельной идеологии.

Прекращение коммунистической власти в России не привело к сворачиванию русофобской пропаганды на Западе. В этой пропаганде появился лишь дополнительный презрительный оттенок. Россию рассматривали как «проигравшую» в холодной войне и призывали к тому, чтобы её добить.

Особенно агрессивной стала русофобская риторика после воссоединения Крыма с Россией в 2014 году и введения западных санкций.

Президент США Барак Обама горделиво заявил о том, что экономика России разорвана санкциями в клочья. А сенатор-республиканец Джон Маккейн, один из виднейших русофобов, назвал Россию «бензоколонкой, притворяющейся страной».

В 2022 году «страна бензоколонка с разорванной в клочья экономикой» выдержала тяжелейшие западные санкции. Однако русофобская пропаганда продолжается. Тут и фейки о «российских военных преступлениях», и призывы «отменить» русскую культуру.

Что касается русофобии в самой России, то она к сожалению есть, но с нюансами.

В России издаются работы всяких антисоветчиков по типу Ильина или того же Солженицына; ставят памятники руководителям белого движения; ставят монументы жертвам сталинских репрессий и т.д., но при этом все в той же России ставят памятники Сталину и Ленину; не запрещяют коммунизм и коммунистические символики; праздную подвиги красной армии в Великой Отечественой войне и т.д.. Вы конечно спросите меня, а почему у нас так происходит в стране? Отвечаю: после распада СССР у нас в России образовались по сути две команды во власти: условно говоря команда Чубайса и команда Путина.

Команда Чубайса — это чистые либералы по Тютчеву. Это лакеи Запада. Это команда презирает свою страну, свою родину и при этом они используют русофобию в качестве оправдания приватизации 90-х годов и всего того, что они ограбили. Вот например, что говорят наши типичные либералы:

Смотрите раньше в СССР, при коммунизме был тоталитаризм, убийства невинных людей, голод и т.д., а сейчас у нас при капитализме свобода слова и выбора, демократия и т.д., а то что погибло 30 млн. человек от демократических реформ, то это ничего не значит! Как говорил Чубайс: они не вписались в рынок! Страна нарожает новых людей! За то теперь мы не живем при кровавом коммунизме!

Команда Путина — это национальная буржуазия. Это команда сосредоточена на усилении и укреплении страны в целом. Это команда проводит независиму политику от коллективного Запада. Для этой команды не приемлема усиления русофобии в своей стране и за её рубежом.

Сам Путин является арбитром между двумя этими командами и не позволяет им резать друг другу глотки.

Такая двойственая политика с одной стороны не позволяет сделать в России последовательную антисоветскую-русофобскую политику, как на Украине, но с другой стороны не позволяет проводить в полной мере независимую политику и от сюда многие проблемы и шараховатости, которые возникли в рамках СВО и не только.

У меня на этом все. Надеюсь вы теперь понимаете, почему антисоветчик — всегда русофоб.

Показать полностью 10
12

Ответ CrazyGrin17 в «У нас был мобильный интернет ...»4

Ладно бы этот белый список вводился на гос уровне, но ведь его вводят частные провайдеры по своему желанию.
У нас например у разных провайдеров, доступны разные сайты по этим белым спискам, что явно указывает на то, что это сами провайдеры регулируют, а не условное ФСБ сразу для всех..

Ещё один косяк, это рассылка смсок о беспилотной опасности. Как обладатель симок от трёх операторов, я явно вижу что включение и отключение беспилотной опасности зависит от самих операторов, а не от действий властей.

Оператор 1: объявлена опасность.
Спустя час, оператор 2: объявлена беспилотная опасность.

На этот моменте мы можем предположить что оператор 2, является тормозом и не оперативно выполняет информирование граждан об опасности, тем самым подвергая их опасности.

Спустя какое то время.
Оператор 2: беспилотная опасность отменена.
Спустя час, оператор 1: беспилотная опасность отменена.

То что оператор 2, является тормозом и на 1 час задерживает объявления, уже понятно..
Но почему то оператор 1, умышленно продлил режим опасности, ещё дольше, чем оператор 2. При этом, если оператор 2, может сказать что он просто тормоз.. то оператор 1 гарантированно это делает умышленно.

А последние 2 дня, один из операторов перестал рассылать такие смски, а другие рассылают.
Это что получается? Оператор подвергает пользователей опасности, раз не информирует население?

И почему в этих смсках, не указывается точное время, когда власти объявили беспилотную опасность или отменили её и номер приказа?
Если мне пришла смс об отмене опасности, а спустя час снова пришла такая же смс, то это у оператора затупило что то и он дважды отправил одно и тоже, или это условный губернатор идиот забыл что уже отменил беспилотную опасность и решил ещё раз отменить?

Показать полностью

Ответ на пост «У нас был мобильный интернет ...»4

Про чебурнет с 1.03.2026 слышали уже если не все, то многие.
Обрубят нам внешний мир, к гадалке не ходи.
Пизде́ть не то, и не про тех где бы то ни было запретили под страхом уголовной ответственности.
Тоже не новость.
Гомосятину туда же (и слава яйцам).
Что ещё забыл?
Короче, дохрена всего запретили.

Интересно, а какие у нас будут разрешённые причёски (по примеру Северной Кореи?))
Бокс, полубокс, и канадка?)
Какие предположения?

89

Ответ на пост «У нас был мобильный интернет ...»4

Сегодня мегафон «обрадовал» Дескать, самые важные сайты будут доступны всегда, даже при ограничениях интернета «по независящим от них причинам». Вообще не удивлюсь, если до конца года только эта хуйня и останется доступна(

Че делать-то, народ? Ни к тору не подключиться, ни zapret толком уже не работает через мобильный инет. Каждую ночь нормальный инет отключается, видать, тестируют свой «белый список».

Показать полностью 2
56

Очередные байки из Империи

Ах, это благодатное время балов и булок!

Как утверждает наш юный монархист в Империи питание было настолько лучше, что СССР добилось этого уровня к 1960-м годам...Но

Когда речь заходит о последних десятилетиях Российской Империи под скипетром Николая II, воображение сразу рисует идиллические картины: сияющие бальные залы, дамы в кринолинах, гвардейские офицеры с безупречными выправками, и конечно, тот самый, до боли ностальгический, хруст французской булки. Он раздавался по всей необъятной стране — от Царского Села до дальних уездов, — символизируя невиданное гастрономическое благополучие.

Правда, есть один небольшой нюанс. Этот самый хруст был слышен в весьма ограниченном радиусе — примерно в пределах дворянской гостиной или купеческой столовой. Для остальных, тех самых, кто и составлял «единое тело» России, звуковая палитра была куда разнообразнее.

Вместо хруста булки — скрип суррогатного хлеба.

Пока в столицах на завтрак подавали воздушные круассаны, основой рациона крестьянина, составлявшего свыше 80% населения, был не пшеничный калач, а «серый» ржаной хлеб. И серым он был не из-за сорта муки, а благодаря щедрым добавкам лебеды, мякины, желудей и коры. Французская булка была для среднестатистического подданного Николая Кровавого таким же реальным предметом, как и визит к парижскому портному. Зато свой, родной, «кирпич» из гречихи с древесными опилками хрустел на зубах ничуть не хуже — аж искры из глаз сыпались.

Балы и «балование» желудка.

Ах, эти знаменитые великосветские балы! Фуршеты с диковинными закусками, шампанское, устрицы… Безусловно, питание на этих мероприятиях было на высочайшем уровне. Можно сказать, что вся аграрная мощь Империи работала на то, чтобы несколько тысяч избранных желудков переваривали фуа-гра под аккомпанемент вальса.

Что же танцевал в это время народ? Преимущественно — «голодную пляску». Периодические неурожаи и голод были не экстраординарным событием, а частью сельскохозяйственного цикла. Голод 1891-1892 годов, например, унесший, по разным оценкам, сотни тысяч жизней, стал мрачным памятником эпохи. Но, надо полагать, и до него, и после из окон деревенских изб доносился тот самый призрачный хруст — видимо, это скрипели от холода зубы.

Меню для строителя «Великой России».

Средняя продолжительность жизни в те благословенные времена колебалась вокруг отметки в 30 лет. Это ли не лучший показатель сытой и здоровой жизни? Цинга, пеллагра и прочие «аристократические» болезни, вызванные скудным и однообразным питанием, были верными спутниками простого люда. Пока одни наслаждались рябчиками в сметанном соусе, другие вели изнурительные диспуты на тему «можно ли есть варе́ну из крапивы третьи сутки подряд».

Итог для ценителей подлинной истории.

Так что, когда вам рассказывают про «золотой век» Николая II и всеобщее изобилие, просто спросите: а для кого именно? Для тех, кто в Аничковом дворце, или для тех, кто на барскую усадьбу смотрел из-за покосившегося плетня?

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!