Никогда не думал, что произнесу эти слова в научно-популярном контексте, но: недавно на лице Дженнифер Энистон побывала сперма… лосося. Настоящее достижение косметологии. И хотя это звучит как нелепая шутка, индустрия предлагает относиться к этому максимально серьёзно! Но есть ли реальная наука за этим блеском? И вообще существует ли доказательная косметология? Я решил разобраться в исследованиях в этой весьма недоизученной области. Сегодня мы обсудим почему стареет кожа, и что с этим стоит или не стоит делать.
Кожа – самый большой и тяжелый орган в нашем теле. В зависимости от роста и веса человека ее масса может быть от 3,5 до 10 кг, а площадь может достигать двух квадратных метров. Ее толщина различается в зависимости от участка тела. Например, на веках и под коленями она меньше мм, а на ладонях и стопах может достигать 4 мм. Примерно 10-15% нашего веса приходится именно на кожу. Можно ли сделать из вашей кожи барабан? Скорее всего, да – и не один.
А еще кожа очень быстро обновляется. Каждый день с лица и тела незаметно осыпаются мертвые клетки. И чуть больше чем за месяц эпидермис, наружный слой кожи, полностью обновляется. Ведь за это время новые клетки из нижних слоев эпидермиса поднимаются на поверхность. Там они постепенно отмирают – и их заменяют новые клетки. Вот только с возрастом этот процесс начинает занимать больше времени, из-за чего кожа может выглядеть более сухой.
Кожа состоит из трех основных слоев: эпидермиса, дермы и подкожной жировой клетчатки.
Эпидермис – внешний тонкий слой. В нём живут кератиноциты, формирующие прочный барьер, а в базальном слое эпидермиса – меланоциты, вырабатывающие темный пигмент меланин, защищающий нас от ультрафиолета. Ниже находится дерма – более плотный слой с сосудами, нервами и структурными белками межклеточного матрикса, коллагеном и эластином, которые отвечают за упругость и прочность кожи. А под дермой – мягкая жировая клетчатка, сохраняющая тепло.
На состояние кожи влияют далеко не только и даже не столько средства для ухода. Воздействие ультрафиолета и курение будут влиять крайне негативно. А вот физическая активность и сбалансированная диета, наоборот, могут влиять хорошо. Да, ЗОЖ является средством ухода за лицом.
Есть и генетическая составляющая. Например, одни люди предрасположены к акне больше, чем другие.
Ученые даже подметили в этом роль генов, влияющих на воспаление и работу сальных желез. Некоторые болезни тоже отражаются на состоянии кожи. Так что если у человека есть проблемы с кожей, это далеко не всегда значит, что он как-то не так за ней ухаживает.
Кожа выполняет множество функций. И так получилось, что одна из них – красота.
Когда в кино персонажа хотят сделать подчеркнуто «некрасивым», то часто добавляют несовершенства его коже. Пигментные пятна – видавшим виды старикам, сыпь – неуверенному подростку, сальный блеск на лбу – злодеям с потными от подлости ладошками.
Не хотите быть как злодеи? Вот и индустрия красоты не желает вам такой судьбы. И использует этот страх, чтобы продавать неслыханное число средств, обещающих волшебное преображение кожи. Интересно, что большинство средств ориентировано на женщин. Неужели кожа мужчин принципиально отличается и не требует особого ухода?
Да, женщины чаще пользуются косметикой, чем мужчины. Еще в нулевые мужчина, пользующийся увлажняющим кремом, был объектом шуток. При этом мужские средства для ухода, как правило, стоят дешевле, чем аналогичные средства для женщин. Это называют розовым налогом.
И все равно мужчины пользуются косметикой реже. При этом в повседневной жизни не бросается в глаза, что кожа у мужчин выглядит хуже, чем у женщин. Неужели косметика не помогает? Или дело в чудодейственных свойствах мужских шампуней 12 в одном?
Оказалось, что проводить подобные сравнения не очень корректно, так как кожа мужчин и женщин отличается – например, толщиной. У мужчин кожа обычно плотнее, это связано с большей концентрацией коллагеновых волокон на единицу площади дермы. Зато у женщин более толстый слой подкожной жировой клетчатки.
Исследования показывают, что у женщин после менопаузы кожа истончается из-за падения уровня эстрогенов, но этот эффект можно уменьшить с помощью гормональной терапии. Хотя данные противоречивые. Вот, например, исследование, в котором сравнили кожу женщин на гормональной терапии и без с поправкой на возраст, курение, пребывание на солнце и использование кремов от загара.
У первых было меньше морщин и менее жесткая кожа. Выборки состояли из 11 и 9 человек. Привыкайте к такому бардаку: это исследования из мира красоты. А вот плацебо-контролируемое исследование на выборке в 485 женщин.
И оно особого эффекта гормональной терапии на старение кожи, увы, не показывает. Впрочем, последние метаанализы все же свидетельствуют, что в плане улучшения эластичности кожи, ее толщины и содержания коллагена какие-то положительные эффекты есть.
Сейчас в интернете можно встретить термин – космецевтика. Это продукты на стыке косметики и фармацевтики, которые содержат биологически активные вещества и якобы способны влиять на состояние кожи. Может, и исследования там на уровне большой фармы? Увы. Как вам очередное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование с выборкой в 20 человек?
То есть по 10 человек в группе. Дизайн исследования такой. 8 дней участникам давали либо комбинацию витамина C и витамина E внутрь, либо плацебо, а затем оценивали защитный эффект от солнечного повреждения на коже. Авторы пишут, что у тех, кто принимал витамины, было меньше раздражения. И все бы хорошо, но десять человек в группе!
И такого информационного мусора полно. Систематический обзор клинических исследований 2024 года упоминает 153 работы про антивозрастную косметику. Среди них было всего 20 рандомизированных контролируемых испытаний и 12 открытых клинических исследований без рандомизации. На основе этих 32 работ и был произведен анализ. Его авторы ставили ингредиентам различных препаратов оценки – исходя из того, насколько их эффективность доказана. Лучше всего себя показал ретинол, он же витамин А – и его производные. Он действительно ускоряет обновление клеток и стимулирует в коже выработку коллагена. Авторы еще положительно отметили витамин C, но у меня много вопросов к некоторым исследованиям этого витамина. А вот куча других ингредиентов никакой особой полезности не показали.
Влияние косметики на акне
Однажды учёные провели исследование в дерматологическом отделении больницы. В нем участвовала 151 женщина, использующая косметику: 81 с акне и 70 без – в качестве контрольной группы.
Участницы рассказали, как часто и какие средства они использовали за последние 28 дней. Косметику разделили на уходовую, декоративную и очищающую. Отдельно проверяли состав средств на наличие комедогенных ингредиентов, способных вызвать закупоривание пор. Такой дизайн позволил выявить, какие виды косметики и какая частота их применения чаще ассоциируются с акне. Не самый, если честно, хороший дизайн, но выбирать не приходится.
Зато мы снова видим ситуацию – хотели как лучше, а получилось как всегда. Ведь оказалось, что привычные косметические средства могут влиять на состояние кожи далеко не лучшим образом. Однако после поправки на возраст, род деятельности, наличие акне у родителей и потребление молока только пудра оказалась значимым фактором риска развития акне.
Дополнительным фактором риска авторы назвали частое использование увлажняющих кремов и умывалок с комедогенными ингредиентами. Но и тут можно подчеркнуть проблемы исследования. Например, исследователи не контролировали, насколько правильно люди пользовались средствами и чем их смывали.
Что вообще представляет из себя старение кожи? С какими процессами предлагает нам бороться антивозрастная косметика?
Я нашел интересную работу корейский ученых. Корейские дерматологи провели масштабное исследование, чтобы понять, какие факторы действительно влияют на состояние кожи.
Они обследовали 361 здоровую женщину из Кореи и Китая, которые именно в тот день не пользовались никакими средствами по уходу за кожей. Они только умылись теплой водой, а затем ученые измерили разные показатели их кожи: увлажненность, эластичность, жирность, состояние пор, морщин... Женщины сказали, сколько им лет, в каком климате они живут и какими средствами пользуются. Оказалось, что влажность кожи, за которую мы так активно боремся, с возрастом почти не меняется. Если посмотреть на график, то линия на нем будет практически прямая. А вот кожные сальные выделения немного уменьшаются, как и способность кожи предотвращать потерю влаги. Но совсем немного, на уровне статистической погрешности.
А эластичность кожи действительно падает с возрастом. Увеличивается количество морщин и пор, а тон лица становится немного темнее. Авторы связывают такой эффект с естественным снижением выработки коллагена и эластина.
Также авторы посмотрели, какие средства женщины чаще всего используют для ухода за кожей. Чемпионом оказался солнцезащитный крем – как раз то, что полезно любому. Женщины, которые ежедневно наносили солнцезащитный крем, имели более упругую кожу и сниженное выделение жира.
Базовый макияж – обычно под ним подразумевают тональный крем – снижал потерю влаги, а регулярное использование увлажняющего крема улучшало увлажненность и защитный барьер кожи. Так что ежедневный уход за кожей действительно имеет измеримый эффект. Здесь, конечно, все было проверено на коже азиатских женщин, но не думаю, что это принципиально.
Старение – штука сложная и включающая в себя много процессов. Одним из них является фотостарение — преждевременное увядание кожи, вызванное прежде всего чрезмерным воздействием ультрафиолетового излучения. Cолнце действительно старит кожу. Однажды учёные взяли 298 девушек со светлым цветом кожи и поделили на любительниц загара и тех, кто любит оставаться в тени. У светолюбок оказалось существенно больше морщин и пигментных нарушений, а визуально они выглядели на пару лет старше. Так что крем от загара замедляет старение.
Конечно, индустрия красоты предлагает и другие способы бороться со старением кожи. Но есть ли здесь место доказательной косметологии? Возьмем свежий метаанализ 2025 года на материале 23 клинических исследований с суммарной выборкой в 3905 человек. В нем сравнили, как влияют на процесс старения разные средства для лица.
По их совокупным данным лучше всего себя показали ретиноиды – вещества, влияющие на рост и обновление клеток кожи. Прежде всего третиноин. Крайне эффективное производное витамина А, обычно назначаемое врачом. Он давно используется в дерматологии против акне, а ещё уменьшает морщины. Это происходит за счет стимуляции выработки коллагена и ускорения обновления эпидермиса: кожа становится плотнее, а старые клетки быстрее сменяются новыми.
Но не все так просто! Во-первых, его не рекомендуют при беременности из-за возможных тератогенных эффектов. Во-вторых, третиноин повышает фоточувствительность – чрезмерную реакцию кожи на ультрафиолетовое излучение. Поэтому при его использовании обязательно применять солнцезащитный крем.
Про третиноину и правда много работ. Есть метаанализ 2022 года, посвященный эффективности этого препарата при фотостарении кожи. Он показал, что нанесение третиноина на кожу значительно улучшает ее вид. Уменьшается количество морщин и пигментных пятен. Причем первые заметные эффекты появлялись уже через месяц применения, а устойчивый результат сохранялся до 2 лет.
Еще третиноин и ретинол помогают бороться с пигментацией. У ретинола кстати, есть растительный аналог бакучиол, который дает схожие результаты – и он лучше переносится людьми с чувствительной кожей.
В рекламе косметики часто упоминают антиоксиданты. По идее, они должны работать против старения. Да, в организме постоянно образуются активные формы кислорода – когда митохондрии вырабатывают энергию в процессе клеточного дыхания, часть кислорода превращается в нестабильные молекулы, которые могут повреждать белки и ДНК. Эти маленькие повреждения накапливаются и вносят вклад в клеточное старение.
Другим источником повреждающих ДНК и белки активных форм кислорода выступает ультрафиолет. Поэтому порой антиоксиданты добавляют и в некоторые кремы от загара – чтобы они нейтрализовали плохой кислород.
В науке о старении был период, когда все просто с ума посходили по антиоксидантам. Но оказалось, что с антиоксидантами не все так просто. А в 2014 году профессор Гарвардской медицинской школы Вадим Гладышев и вовсе объявил смерть “свободно-радикальной” теории старении. Во-первых, антиоксидант антиоксиданту рознь. Кроме борьбы с вредными молекулами, антиоксиданты занимаются еще кучей разных вещей – и некоторые из них могут мешать собственным защитным системам организма, в итоге усугубляя повреждения, а не предотвращая их.
Есть крупное рандомизированное исследование, в котором участвовали почти 8 тыс. женщин и около 5 тыс. мужчин, – им ежедневно в течение 7,5 лет давали капсулы с антиоксидантами, смесь витамина C, витамина E, бета-каротина, селена и цинка. Ученые думали, что такой комплекс снизит риск рака кожи, ведь антиоксиданты должны нейтрализовать агрессивные молекулы кислорода. Но у женщин, принимавших антиоксиданты, риск рака кожи оказался выше примерно в 1,7 раз. Впрочем, у мужчин эффекта не было. Я бы не сказал, что здесь однозначно доказан вред, но главное, что не было пользы. Похожие выводы получились в исследовании из солнечной Австралии, где прием антиоксидантов никак не повышал эффективность солнцезащитного крема.
Пример антиоксидантов должен послужить информационной вакциной: не все, что в теории должно работать, обязательно работает на практике. Доказательную базу надо строить на нормальных контролируемых исследованиях.
Коллаген – это суперважный внеклеточный структурный белок, который составляет основу соединительных тканей организма. Именно он придает коже упругость. Вообще коллаген – не один белок. Их существует много разных типов, но если брать их вместе, то они составляют 25-35% от всей нашей белковой массы.
А еще это очень долговечный белок. В некоторых тканях нашего тела коллаген обновляется крайне медленно. Например, в межпозвоночных дисках его период полураспада составляет от 95 до 215 лет. В коже время жизни коллагена намного меньше, но все равно превышает десятилетие. Поэтому вряд ли какие-то изменения в коже, которые мы отмечаем в течении недели или месяца ухода за лицом, отражают изменения в количестве коллагена.
И все же все хотят как-то улучшить свой коллаген. Одни коллагеном обмазываются, а вторые засовывает его себе внутрь. Но что говорит об этом доказательная косметология?
Проблема кремов с коллагеном в том, что это слишком крупная молекула, чтобы проникнуть через кожный барьер. Максимум, на что способен коллаген в составе кремов – немного удерживать влагу на поверхности кожи, пока вы его не смоете. Но никакого системного или «омолаживающего» эффекта от него ждать не стоит.
Но есть гидролизованный коллаген. Это форма, в которой белок уже разрушен ферментами до небольших фрагментов. По сути, это «кирпичики» меньшего размера. Они и могли бы проникнуть через кожу, но нет никаких гарантий, что гидролизированный до своих аминокислот коллаген проникнет в дерму и снова соберется в целый коллаген. Организм так не работает. Он синтезирует свой собственный коллаген, когда сочтет нужным, и использует вещества, которые мы получаем из пищи. Любой белок из пищи при переваривании распадается до аминокислот. Из них тело и будет строить коллаген.
Может, коллаген надо принимать внутрь? В виде БАДов? Сомневаюсь. У коллагена нет никакой суточной нормы потребления. Она есть у белка. Съев обычную курочку, вы получите много коллагена и других белков, которые развалятся до аминокислот и будут использованы по назначению. Возможно, если человек не добирает по каким-то причинам белка в своем рационе, то для него этот дополнительный белок придется кстати.
Ботокс – это препарат на основе ботулотоксина, который в природе производит бактерия Clostridium botulinum.
Это нейротоксичный белок, который препятствует выбросу нейромедиатора ацетилхолина, играющего важную роль в передаче нервных сигналов между клетками. В частности, если эта передача блокируется локально, мышцы расслабляются, а морщины из-за этого разглаживаются. Но и мимическая активность уменьшается. Вообще у бактерий встречается минимум 7 видов таких токсинов, но в медицине используются типы А и Б. Конкретно с ботоксом – А.
Ясное дело, что, раз это опасный токсин, просто так его одобрить не получится. Средняя смертельная доза ботокса для человека – примерно 2 нанограмма на килограмм массы тела, введенных внутривенно или внутримышечно. Его вообще используют не только, чтобы морщинки разглаживать, но и назначают при ДЦП, спазмах, бруксизме и даже используют как профилактику от хронических мигреней.
В отличие практически от всего, что мы разбирали до этого, ботокс требует одобрения FDA. Ну и, конечно, право работать с ним имеет только человек с медицинским образованием. Поэтому качество и количество исследований резко возрастает.
И вот у нас есть уже рандомизированное двойное плацебо-контролируемое исследование не на 10, а на 90 человек. 45 из них получали ботулинический токсин типа A, а другие 45 – плацебо. Средство наносили на область «гусиных лапок» в уголках глаз. Через четыре недели 44% участников, получивших токсин, показали улучшение на 2 балла и более по шкале выраженности морщин. А вот в плацебо-группе не было зафиксировано никаких улучшений. А ведь есть исследования и на сотнях человек – и вообще их очень много. Так что ботокс – средство работающее и доказанное.
На примере ботокса видно, как работает система одобрений FDA. В США – и во многих странах – косметика определяется как средство, наносимое на кожу для улучшения внешнего вида. Это не лекарства. Поэтому кремы и сыворотки на эффективность проверяться не обязаны. Производители могут спокойно заявлять, что их средство «уменьшает морщины», не предоставляя доказательств. Именно поэтому в индустрии так мало качественных исследований: зачем стараться, если и так всем окей?
Другое дело, если на продукте написано «восстанавливает коллаген» или «лечит экзему». Такой препарат уже может попасть под необходимость одобрения FDA. Ну и что же из того, что используется в косметологии, одобрено FDA? Уже упомянутые ботулотоксин, солнцезащитные кремы и третиноин. А ещё дерматологи с уважением относятся к церамидам для очень конкретного применения. Именно они спешат на помощь, если кожа повреждена. Тот же витамин А на поврежденные участки лучше не наносить. А вот церамиды способны помочь в процессе заживления.
Церамиды – это липиды рогового слоя эпидермиса, от их количества и правильной структуры зависит барьерная функция кожи и способность удерживать влагу. При дефиците церамидов барьер нарушается, растет потеря влаги. При нанесении церамиды встраиваются в поврежденные слои эпидермиса и удерживают влагу. Свежий анализ показал, что, хотя увлажняющие кремы с церамидами увлажняют не лучше, чем похожие крема без них, они куда лучше помогают людям с повреждениями кожи вроде атопического дерматита. Некоторые средства с церамидами одобрены FDA для облегчения симптомов атопического дерматита.
В медицинской косметологии одними из самых популярных средств являются азелаиновая и мочевая кислоты. Азелаиновая кислота часто используется для борьбы с розацеа и акне. И здесь эффективность подтверждают систематические обзоры. FDA одобрило азелаиновую кислоту для лечения воспалительных папул и пустул при розацеа легкой и умеренной степени тяжести.
Мочевая кислота при нанесении на кожу снижает потерю воды и улучшает барьерную функцию кожи. Например, есть относительно крупное шведское рандомизированное исследование на выборке из 172 добровольцев.
В нем половина участников использовали крем с 5%-й мочевиной, а половина – без. Риск рецидива экземы в экспериментальной группе был ниже на 37%. Но учитывайте, что крем с мочевой кислотой может вызывать раздражение.
Еще есть гиалуроновая кислота – один из самых распространенных увлажнителей кожи. При наружном применении она, как и коллаген, не проникает в кожу, потому что молекула слишком крупная. Но эта кислота может увлажнять снаружи. А вот при введении в дерму гиалуронка притягивает влагу, что может иметь визуальный эффект, хоть и на любителя.
А что насчет омоложения? Здесь мы снова сталкиваемся с дурацкими исследованиями. В одном из них людям кололи гиалуроновую кислоту и смотрели, влияет ли она на выработку коллагена. Вот только выборка у учёных была из 11 человек. И у этой статьи 677+ цитирований.
В борьбе с пигментацией умеренную эффективность показала еще гликолевая кислота. Тут даже есть рандомизированное исследование аж на 75 людях! По нашим меркам – просто вау. В группе нанесения препарата несущественные улучшения были по всем признаков фотостарения, но статистическая значимость была достигнута именно по улучшению текстуры и цвета. Похожие выводы есть и в других исследованиях, но они не очень большие.
Настало время спермы лосося. Что в ней шла Дженнифер Энистон? Дело не в том, что сам лосось или его сперма какие-то особенные. Все упирается в одну гипотезу. Дескать, состояние кожи можно улучшить, если ввести под нее молекулу ДНК. Не важно, какую, не важно чью, главное – ввести. И якобы кожа в качестве реакции на ДНК начнет восстанавливаться. А где взять ДНК? Конечно, из спермы лосося. Просто так проще, в сперме лосося много ДНК. Для солидности выбрали и название посерьезнее – PDRN, или polydeoxyribonucleotide.
Если бы меня как биолога без всяких вводных спросили, к чему приведут подкожные инъекции такой ДНК, я бы предположил, что к воспалению. Потому что свободная от клеток ДНК в нашем организме – это тревожный звоночек. Ведь это значит, что какая-то клетка погибла и оставила после себя ДНК. Значит, что-то убивает клетки. Это как красная тряпка для иммунной системы.
Но производители всей этой лососевой истории предпочитают ссылаться на другой заумный механизм. Как они думают, под кожей ДНК расщепляется на маленькие компоненты, а те повышают активность особых аденозиновых A2A-рецепторов. Это такие белки на поверхности клеток, которые реагируют на аденозин – одну из молекул, на которую ДНК распадется. И это якобы служит сигналом, что пора снижать воспаление и начинать восстановление. Хитро они стрелочку перевернули.
В обзоре 2025 года утверждалось, что исследования низкого и среднего качества обнадеживающе свидетельствуют: подкожные инъекции такой ДНК могут помочь в снижении морщин, улучшении текстуры кожи и ее эластичности лишь с легкими или проходящими побочными эффектами. Обзор составлен на основе 9 исследований с суммарной выборкой в 219 человек. Исследования разнородны по дизайну, дозировкам и схемам введения. И вообще весьма сомнительные.
Например, есть исследование, где сперму лосося тестировали на 20 мужчинах. Причем это было не в форме инъекций, а именно нанесение на кожу. И было замечено умеренное повышение эластичности кожи, тенденция к уменьшению потери влаги и небольшое увеличение содержания воды в коже.
Короче, и механизм спорный, и исследования сомнительного качества. Не мажьтесь спермой лосося.
Слизь улиток – вот еще одна история, которая звучит как полный бред, ну или ингредиент для зельеварения из Гарри Поттера. Но что за этой слизью стоит? На самом деле про нее есть множество забавных и не очень исследований. Улитки сейчас так популярны, что есть специальные спа-процедуры и даже отдельные салоны, где они ползают у вас по лицу.
Дело в том, что в слизи улиток – муцине, есть увлажняющие и антимикробные компоненты, а также вещества, которые делают слизь немного клейкой — за счёт этого она визуально подтягивает кожу. К слову, некоторые ученые весьма обеспокоены этичностью получения слизи. Ведь для этого порой улиток мучают специальной кислотой, чтобы они выделяли ее побольше. А иногда их вообще убивают ради ценного биоматериала. Так что этичными такие препараты не назовешь.
Но оставим ненадолго этику. Несмотря на, казалось бы, абсурдность темы, в Nature Communications вышла целая статья, где слизь от двух видов улиток, Achatina fulica и Helix lucorum, изучали на крысах. Ученые проверяли, можно ли использовать слизь как биоклей для заживления ран, ведь она сочетает в себе три действительно крутых свойства – увлажнение, антимикробный эффект и клейкость.
Выглядит эта статья совершенно фантасмагорично. В ней есть фото, на которых демонстрируется, как за клейкую слизь можно подвесить разные органы: печень, мышцу, даже сердце. Ну да, на других вещах нельзя было показать…
Что же делали с бедными крысами? Тут уже начинается абсурдный фильм ужасов. Учёные брали крысу и повреждали ей, например, печень. Она начинала кровоточить, а потом ученые обратно чинили печень с помощью муцина. Ну или ничего не делали – просто наблюдали. Клей от улиток действительно способствовал уменьшению кровотечения. Ещё ученые делали в телах крыс дырки, чтобы потом либо зашивать их, либо склеивать слизью улиток и сравнивать результат. Если что, с заклеиванием ран слизь тоже отлично справилась. Правда, порой у них было всего три животных в группе на эксперимент.
Возможно, есть у слизи будущее в медицине и сфере заживления ран, но не в борьбе с прыщами. Пока мазаться не рекомендую.
Стволовые клетки и экзосомы
Стволовые клетки – это клетки, которые еще не обрели в теле специальной профессии. Они могут активно делиться, возобновляя себя. А могут давать начало другим типам клеток. Ясно, что без них никакого омоложения не получится, а исчерпание активности таких клеток является одним из факторов старения.
Не удивительно, что вокруг стволовых клеток выросла целая индустрия. Мол, давайте все обмажемся стволовыми клетками и будем вечно молодыми. Логики в этом ноль, потому что стволовые клетки не проходят через кожу. И очень хорошо, что не проходят. Вы бы не хотели, чтобы у вас под кожей начали размножаться чужие клетки. Даже если это стволовые клетки винограда. Вряд ли вы хотите, чтобы из вашего лица росла маленькая лоза, фотосинтезировала и плодоносила. Впрочем, производители таких средств коварны. И предлагают своей гениальной идее новые механизмы, дескать, конечно, клетки никуда не проникают, просто они производят полезные вещества, которые и влияют на кожу. И даже есть исследования в пользу этого, но, опять-таки, ничтожного качества. Не надо брать кремы со стволовыми клетками. Их производители держат вас за идиотов.
Откуда проблемы с исследованиями
Почему же в косметологии с доказательствами дела обстоят не очень радужно? Во-первых, это направление не особо хорошо финансируется государством. Область считают не такой приоритетной, чтобы пускать туда средства налогоплательщиков, так что исследования проводятся благодаря коммерческим компаниям. Выходит, что основной спонсор индустрии косметики – сама индустрия косметики. И все бы ничего, если бы регуляторные органы требовали от этих исследований высокой доказательной базы. А это не требуется. В итоге зачем кому-то проводить нормальные исследования, если можно вбухать больше денег в маркетинг? А для маркетинга и исследование на 10 людях сойдет. Бытовая косметика – это вам не лекарства, которые до попадания на полку, проходят девять кругов ада.
Вот и выходит, что доказательная косметология находится в куда более зачаточном состоянии, чем доказательная медицина. Ее корректней сравнить с индустрией БАДов, где тоже все не очень хорошо. Ведь ни там, ни там ни отдельные элементы, ни уж тем более их комплексное влияние должным образом не проверяются. Особенно если речь идет о долгосрочном влиянии.
Но нам все же удалось в этой куче сомнительных исследований найти маленький кусочек доказательной косметологии. Ретинол, тритиноин, ботокс, крем от загара, церамиды – это средства, у которых есть свое доказанное применение. Ну и ЗОЖ. Есть еще много подающих надежд подходов, которые изучены не так хорошо. Но, увы, из-за слабой регуляции рынка косметики в ней все еще будет полно мракобесия, откровенной дичи и неизученных средств – от стволовых клеток до спермы лосося.
Универсальной таблетки от старения все еще нет. Препараты действительно могут увлажнить вашу кожу или сделать ее более упругой. Но не стоит верить чересчур громким обещаниям.
Подписывайтесь на соц. сети:
Мой авторский цикл лекций
