Всё о кино

Уже прошел Оскар, так что настало время выбрать своих фаворитов: стартует наш 8-й ежегодный опрос – мы с вами будем выбирать лучшие фильмы и киноперсон минувшего года в различных номинациях.

Приглашаем киноманов поучаствовать в опросе по ссылке:

📌 https://forms.gle/8qq29kgF2PmKN9dCA

СМОТРЕТЬ:
• обожаешь страшные истории и умеешь давать волю фантазии;
• не обходишь стороной европейские хорроры;
• всегда готов(а) довериться зрелищу, не задавая лишних вопросов, разрушающих общую атмосферу.

НЕ СМОТРЕТЬ:
• обходишь фильмы ужасов стороной;
• коллекционируешь хэппи-энды;
• ты слишком впечатлительная личность и слишком часто бываешь в метро в позднее время.

Моя оценка: 7 из 10
Кинопоиск: 5.9 из 10
IMDb: 5.6 из 10

Жуткие фотографии, показания свидетелей и всевозможные документы укрыли рабочий стол серым снегом. За десять лет полиция собрала массу улик по делу серийного маньяка, который убивал семьи в штате Орегон. Правда он никогда не марал собственных рук — каждый раз отец семейства терял рассудок и расправлялся с домочадцами, а рядом с их телами оставалась записка с подписью: «Длинноногий».

За несколько дней Ли Харкер серьезно продвинулась в расследовании этого дела, ведь бледное и искаженное лицо маньяка преследует ее с самого детства. К тому же девушке помогает дар, больше похожий на психическое заболевание. Он отсекает ее от окружающего мира, но позволяет почувствовать то, что неведомо другим. Например, смерть меж сухих осенних деревьев.

Большую часть времени главная героиня «Собирателя душ» никуда не торопится. Она неспешно ведет расследование в обезличенных интерьерах из гипсокартона и дерева или всматривается в мерцание настенных ламп и компьютерных мониторов. Атмосферу нагнетает рутина и нелогичность событий, а их нарастающая мощь готовит Ли к встрече с тревожным прошлым.

Но вслед за ужасом в происходящее вклинивается пародия, благодаря чему оно не столько пугает безысходностью, сколько смешит сюрреалистическим юмором. Внезапные сюжетные повороты разрушают приземленный быт и низвергают реальность в хаос, и в центре этого водоворота возвышаются Сатана и прислуживающий ему Длинноногий.

Эта пара, что лишь на мгновения появляется на экране и преимущественно прячется в густых тенях, предельно чужда стилизованному реализму, окружающему Ли. Зло не умещается в кадр целиком и тем самым порождает парадокс — мрачная реальность «Собирателя душ» намеренно отторгает свое разрушительное нутро

Осгуд Перкинс выстраивает повествование второй половины фильма вокруг конфликта между его тканью и персонажем, воплощающим зло. Нелепо напудренный и накачанный ботоксом маньяк не доходит до крайности и не старается смешить, но все же служит источником кошмара, который искажает симметричные пространства.

Длинноногий пугает не аморальностью или зверствами — он разрушает привычный мир своей неуместностью, черпает из нее силу, которая резко меняет установленный порядок и помещает напуганную главную героиню в новые обстоятельства, к которым она не готова.

По своей сути пародия схожа с ужасом, ведь оба направления уродуют привычный порядок, но в «Собирателе душ» они намеренно конфликтуют. Осгуд Перкинс добавляет пугающие элементы, чтобы сгустить мрак, а затем разрушает гнетущую атмосферу своеобразным юмором. Именно он становится зловещим средоточием — привычный хоррор разбивается о театрально-импульсивные шутки.

При этом отношение Ли к происходящему максимально серьезно, ведь у нее нет ни единого повода усомниться в реальности. Смешной и паясничающий злодей в клоунском наряде убивает счастливые семьи по указу Сатаны, а напряженная главная героиня старается остановить его любой ценой, включая жизнь родной матери.

В ходе медленного скольжения по поверхности истории, особенно на контрасте с «пестрым» Длинноногим, Ли оказывается простой функцией. Она существует только для того, чтобы подчеркнуть парадокс двух атмосфер, противостоящих друг другу и проверяющих картину на прочность. В ней нет яркого характера, а эмоции ограничены бурным проявлением страха.

Главная героиня — отличный детектив, которому трудно общаться с людьми, она зациклена на работе и отрезана от окружающего мира. И из этой детали произрастает безумие, масштабы и нереальность которого трудно оценить привычными категориями. В серый мир Ли проникают неведомые цвета, которые не просто преображают действительность, но делают ее отчужденность новой формой зла.

На протяжении всего фильма девушка находится в ожидании. Сначала готовится к погоне за маньяком, потом — за собственным прошлым, а в финале старается изменить давно устоявшийся порядок. Во всех случаях Осгуд Перкинс перемешивает повествование с фактами из своей биографии, горькими шутками и рефлексией на бытовые темы.

К финалу испаряются все надстройки. Даже экспрессивный Длинноногий обезличивается и уходит на задний план, превращаясь в расплывчатый стоп-кадр. Из субъекта с самостоятельной волей он оборачивается кривым зеркалом, которое искажает жанр пост-хорроров (см. наш текст).

Детективный хоррор и семенящая за ним пародия сливаются в драму об осколках прошлого, определяющих будущее и не дающих дышать полной грудью. Фантастические материи из иных миров врастают в намеренно скучную почву человеческих отношений, а ужас служит оболочкой для личной истории и притворной жизни, что сочится вполне реальными травмами.

PS. Если понравился текст — ищите нас в Telegram.

Либо заглядывайте на сайт, там уже можно почитать о драме «Все, что нам кажется светом», в которой две хрупкие женщины пытаются отвоевать немного счастья у многомиллионного города.

В первой интерации не смотря на весь исторический флёр, вопрос "это что за поебота?" вылетал на каждом кадре. Кто эти люди, какого хуя они делают и чем важны? Уж когда в середине началась всратая пародия на Гарри Поттера и Хогвартс...

У нас тут фэнтези с намёком на эпичность, давайте запихнём гг в академию, пусть познает мужскую дружбу и, судя по всему, расширение ануса.

Сценарист неприметного триллера "Гордая Мэри" Кристиан Суигал осознал, что готов испытать свои силы в режиссуре, и снял криминальный драматический триллер, по собственному сценарию, взяв за основу реально произошедшую историю. К участию в независимой картине на титульные роли смогли привлечь Ника Оффермана ("Разрабы"), Дэнниса Куэйда ("Сердце дракона") и юного Джейкоба Тремблея ("Чудо") - лицедеев заинтересовал сценарий, и в том, что история выйдет крепкая, действительно хочется верить. Сам автор уверяет, что благодаря слаженной работе съёмочной команды и замечательных актёров - получилось создать напряжённый триллер о радикализме, семейных узах, идеологии, уязвимости обычных граждан, и цене свободы. Мировая премьера состоялась в прошлом месяце в рамках кинофестиваля "Трайбека" и отзывы и отличные оценки вдохновляют на просмотр - как говорят "эмоционально пробирает и смотреть сложно, но ещё сложнее отвести взгляд". Ограниченный прокат уже через несколько дней, а ещё через месяц доберётся и до российских кинотеатров, но думаю что кино больше годится для вдумчивого домашнего просмотра.

Бегущий человек

The Running Man (2025) Дата премьеры: 06 ноября 2025, проверяем сети после этой даты

Сюжет: Не столь отдалённое будущее. Отчаявшийся безработный отец Бен Ричардс решает принять участие в жестоком и популярном в стране реалити-шоу "Бегущий человек", надеясь выиграть деньги для лечения тяжелобольной дочери. Чтобы победить, участники должны выжить, пока в течение 30 дней на них охотится группа профессиональных убийц.

Конечно одноимённый фильм с великим Арнольдом Шварценеггером уже давно стал занятным артефактом своего времени и классикой фантастического боевика, практически полностью проигнорировав первоисточник - антиутопический роман Ричарда Бахмана (один из самых известных псевдонимов Стивена Кинга) взяв оттуда лишь общую идею о шоу на выживание, и превратив её в специфическую буффонаду. Когда за режиссуру ремейка взялся Эдгар Райт ("Зомби по имени Шон", "Малыш на драйве") он конечно говорил, о том что будет верен духу произведения, но после просмотра трейлера кое-какие вопросики конечно остались, не смотря на то, что он мне по сути понравился: визуал неприветливого будущего, экшен, чёрный юмор, взрослый возрастной рейтинг, недурственный актёрский ансамбль (Глен Пауэлл, Джош Бролин, Колман Доминго, Ли Пейс, Майкл Сера, Уильям Х. Мэйси). Не был роман боевиком, даже фантастическим - мужик выживал благодаря физическим данным, интеллекту выше среднего, удаче, и полезным связям. И он реально предпочитал убегать, избегая противостояний с охотниками, и до определённого момента отчаянно боролся за жизнь, за денежный приз, попутно знакомясь с мрачными проблемами жизни в современном обществе социального неравенства и экологическими бедствиями. Не жду шедевра, но настроен на хорошее жанровое кино, пусть даже оно будет менее серьёзным и более развлекательным, как и кино со Шварцем.

Диспетчер

Relay (2025) Дата премьеры: 21 августа 2025, проверяем сети после этой даты

Сюжет: Брокер, занимающийся выгодными сделками между коррумпированными корпорациями и людьми, которые им угрожают, нарушает свои собственные правила, когда новый клиент обращается к нему за защитой, чтобы остаться в живых.

Многообещающий параноидальный ретро-триллер от постановщика Дэвида Маккензи ("Любой ценой", "Король вне закона", "Последняя любовь на Земле") по сценарию Джастина Пясецкого, премьера которого прошла ещё в прошлом году на международном кинофестивале в Торонто - оценки у него хорошие, как и отзывы, правда в основном ругают финал, многим зрителям не понравилось, что напряжённую историю с игрой в "кошки-мышки" в локациях современного мегаполиса, автор решил завершить "банальной перестрелкой". А я лично проблем не вижу, по крайней мере пока... Отмечают великолепный ритм, который не ослабевает на протяжении всего просмотра, обилие саспенса, и общую изобретательность - фильм всегда остаётся как минимум на шаг впереди своего зрителя, готовый предоставить новый заманчивый сюжетный твист, чтобы гарантировать полное вовлечение в историю. Хвалят и актёров: в деле Риз Ахмед, Лили Джеймс, Сэм Уортингтон, и Уилла Фицджералд - в целом каст конечно воодушевляет. На руку зрелищу играют и локации, фильм снятый в ритмах пульсирующей жизни Нью-Йорка, создаёт настоящее волнение из простого обмена секретными сообщениями и конфиденциальной информацией, делая его более фактурным и уникальным фильмом-погоней с вайбами старой школы триллеров. Думаю что надо брать!

Она едет рядом

She Rides Shotgun (2025) Дата премьеры: 31 июля 2025, проверяем сети после этой даты

Сюжет: Проведя годы в тюрьме, Нейт обзавёлся опасными врагами, в их числе влиятельная преступная группировка, на которую он работал за решёткой. В надежде начать всё с чистого листа главный герой прощается с бандой после освобождения, из-за чего в опасности оказывается вся его семья. Прихватив с собой одиннадцатилетнюю дочь Полли, которую он едва знает, Нейт пускается в бега и учит девочку выживать, наблюдая за тем, как из тихого ребёнка она превращается в ту, кто может за себя постоять.

Иногда приходится полагаться строго на своё киноманское чутьё при выборе фильма для просмотра, в основном когда дело касается независимого кинематографа, и в принципе ничего нет кроме жанровой принадлежности, трейлера, и указанного каста. В этом нет ничего страшного - мнение других людей (оценки и отзывы) никогда не играли решающей роли при формировании желания личного знакомства с той либо иной лентой, они лишь подкрепляют его. Имеем независимый криминальный триллер от молодого британца Ника Роулэнда ("Стойкая броня"), режиссировал он по сценарию написанному вместе с Беном Коллинзом и Люком Пиотровским, авторами перезапуска "Восставшего из ада", взяв за основу одноимённый роман Джордана Харпера. Из знакомых лицедеев на экране можно будет увидеть Тэрона Эджертона ("Kingsman: Секретная служба"), Джона Кэррола Линча ("Основатель"), и Роба Янга ("Меню"). Сюжет про деструктивные семейные отношения выглядит знакомым: ребёнок не знающий отца-преступника, в чью жизнь он ураганом врывается. Трейлер выглядит замечательно и обещает суровое зрелище со взрослым возрастным рейтингом. Антураж сельского захолустья Калифорнии придаёт ему веса, добавляя ноток вестерна и нео-нуара. Просто жду премьеры не имея совершенно никаких ожиданий по поводу самого фильма, иногда это очень полезно.

Истлевшее

Afterburn (2025) Дата премьеры: 21 августа 2025, проверяем сети после этой даты

Сюжет: Действие разворачивается в недалеком будущем, где солнечная вспышка уничтожила всё технологии в Восточном полушарии. Европа, Африка, Азия, Индия и Россия превратились в постапокалиптический ад, где почти не осталось жизни. Джейк и его команда занимаются добычей артефактов прошлого, будь то предметы искусства или остатки былой роскоши. За правильную цену они готовы отправиться в самые опасные запретные зоны и достать для богатых заказчиков что угодно.

И напоследок занятная безделушка от постановщика Дж. Дж. Перри ("Дневная смена", "Игры киллера"), некогда выбравшегося из голливудской каскадёрской тусовки и снимающего достаточно бюджетные, и зрелищные боевички изобилующие как различными креативными трюками, так и обязательными жанровыми атрибутами: драки, перестрелки, погони, взрывы. Конечно не уровень условного Чада Стахелски оказавшегося в более высокой лиге со своей вселенной Джона Уика, но внимание любителей экшена его работы всё-таки привлекают (моё привлекло, например). В этот раз взяв на вооружение сценарий Нимрода Антала ("Хищники") и Мэтта Джонса ("Каменщик") в основу которого легла одноимённая графическая новелла, он решил зайти на территорию развлекательного постапокалипсиса, сняв кино о брутальных американских профессионалах, приноровившихся не только выживать в опасных локациях после конца света, и достаточно неплохо себя чувствовать, но и доставать на заказ различные побрякушки с просторов выжженных катаклизмом земель. Обойдётся как вы понимаете без пробирающей драматургии, художественной глубины, высоких смыслов, и посылов. Просто Дэйв Батиста, Ольга Куриленко, Кристофер Хивью и Сэмюэл Л. Джексон, как следует пошумят, в опасной близости от пропасти картин категории B. Считаю, что сделка максимально честная - шедевра никто не обещает.

Вот и всё на сегодня ребята! Если пост понравился или был полезен, то вы знаете, что делать!

Платформа "Дзен" (основной канал)
Филиал в Телеге

Джордж знает!

Все задавались вопросом о том, почему родители Марти не признали в сыне человека, который сыграл немалую роль в их жизни 20 лет назад. Также может возникнуть вопрос: а почему, если Лорейн говорила о том, что ей нравится имя Марти, они назвали так не первого ребёнка?

Второй вопрос чёткого ответа иметь не может, но, скорее всего, имя Дэйв что-то значило для одного из них, и потому имя Мартин они придержали.

А вот на первый вопрос есть два весомых ответа.

Первый – даже если события были яркими, они заняли очень мало времени, а учитывая, что Мартин стал похож на себя ну хотя бы лет в 15-17, то они просто могли и не обратить внимание на схожесть с человеком, которого они видели 20 лет назад в течение недели.

Но этот подход не затрагивает предсказания Кельвина/Марти. Музыка, которая вышла через пару лет после появления этого странного парня, скейты, премьеры научно-фантастических фильмов с именами и локациями, про которые он говорил, популярная марка одежды, носящая его имя, сын, который сжёг их ковёр…

Всё это и не только будет напоминать об их друге из прошлого. И тут один из пользователей Reddit предположил: А что, если Джордж (может быть, и Лорейн, но Джордж был погружён в научную фантастику, что давало ему больше напоминаний о друге, да и общались они больше) догадался? И в первых черновиках сценария даже были намёки (да там чуть ли не прямо говорят об этом).

И это может иметь место. Это не истина в последней инстанции, но вполне можно допустить, что где-то на моменте с ковром Джордж понял, что Кельвин что-то знал, а годам к 17 мог и заметить схожесть сына с другом, но закономерно ничего с этим не делал (а что делать? Расспрашивать сына? Так он не знает ничего. Орать на всю округу? Так в дурку заберут).

Кстати, в комментариях к этой теории есть ещё одна мини-теория – родители прислушались к Кельвину и не наказывали сына за ковёр, из-за чего он вырос более развязным и во втором фильме начал реагировать на провокации (чего вообще не было в первом фильме и о чём я говорил в этом эссе). Если забыть о том, что это просто сценарная необходимость, я бы скорее предположил, что дело в том, что Марти вырос просто более развязным, так как Джордж стал более уверенным и воспитал так своего сына (что-то в духе: «Не позволяй насмехаться над собой»), чего не было в оригинальной ветке, так как там и сам Джордж был мямлей.

Марти умер во втором фильме

Опять же, Reddit. Во второй части Бифф едва не переехал Марти, но Док вовремя вытащил его с помощью верёвки. Отсюда вопрос: а как Док узнал, что это нужно сделать и нужно сделать именно тут?

Автор теории предполагает, что в первый раз Марти умер и Док вернулся в прошлое, чтобы его спасти.

Основная проблема данной теории — два Дока в одном месте: один знает, что делать, а второй нет, а также возможный парадокс, если вернувшийся Док спасёт Марти, из-за чего оригинальный не вернётся, чтобы его спасти.

Это весомая дыра, а потому нужно искать другой вариант, и я его нашёл. В сцене в тоннеле машина Биффа проезжает его насквозь и выезжает с другой стороны, после чего разворачивается и едет в тоннель. Док всё это время летел над ними и видел всё, кроме событий в тоннеле. Он пролетел на дальнюю сторону, увидел выехавшего Биффа и что тот возвращается, и, не увидев Марти, понял, что тот в тоннеле и ему нужна помощь (этот вариант ничем не хуже, чем обоснования для теории в духе «оригинальный Док увидел вернувшегося и осознал, что произошло, и потому вернулся, чтобы не было парадокса»). Он обогнал Биффа, скинул верёвку ровно в центре дороги, как самый универсальный вариант, и сделал это достаточно заранее, чтобы Марти мог среагировать.

Так что данная теория скорее излишняя.

И есть точно такая же излишняя теория о том, что Марти спрыгнул с крыши во втором фильме, и только после этого Док узнал, как и где его спасать (ведь они не могли договориться заранее?). И да, основной аргумент к этому то, что: «Перед тем как спрыгнуть, Марти смотрит вниз, но, кажется, не уверен в том, что собирается сделать». Действительно, он ведь не мог просто проверить, прибыл уже Док или нет? Достаточно ли высоко он поднялся? Нет. Ни в коем случае.

Почему Док изменил отношение к изменению времени?

Это подаётся как теория, но, на мой взгляд, это факт. Док увидел, что изменение судьбы родителей Марти не разрушило время (в фильме даже акцентируется внимание на том, что Док уточняет, давал ли раньше Джордж отпор Биффу). После чего понял, что и в его случае можно немного изменить историю.

Точно такой же «теорией» является мысль о том, что «Спортивный Альманах» менялся в соответствие с изменениями истории. Т.е. если действия Биффа с Альманахом могли изменить результат событий, то Альманах, как, например, фото, менялись в соответствии с этими изменениями. Вот вроде это очевидно, но люди треды про это пишут.

Бонусом к этому стоит отметить, что внимательные зрители заметили, что письмо, которое Марти написал Доку и то которое Док достаёт в конце фильма отличается.

И даже нашли объяснение. Марти написал письмо дважды. Мы видим, как он пишет его в первый раз, потом за кадром он сомневается, возможно, уничтожает письмо, но всё же решается и пишет второе письмо, которое и отдаёт Доку.

Очень красивое объяснение, и тот случай, когда, даже если это не закладывалось авторами, всё равно стоит с этим соглашаться.

В качестве альтернативы многие предлагают списать это на изменение временной линии и тот факт, что у нового Марти просто лучше почерк.

Машина времени предотвращала парадоксы

Про это я нашёл целых два треда на Reddit: первый и второй.

Суть теории проста – машина глохнет в те моменты, когда могла бы породить временные парадоксы. Вдогонку можно засунуть и теорию о том, что машина глохнет, когда в этом времени другая машина времени прибывает или пропадает (это ломается уже в первом фильме, так как Марти прибыл за десять минут и, по идее, этот момент [когда машина заглохла] не совпадает с путешествием собаки).

И вот это тот случай, когда не нужно придумывать лишнего. Дело в том, что DeLorean DMC-12, особенно ранние, были дерьмовыми.

Со ссылкой на Lamm, John (2003). DeLorean Stainless Steel Illusion (2nd ed.). Fort Jones, CA: Red Lion Press. ISBN 0-9744141-0-7 англоязычная Википедия сообщает:

Автомобили DeLorean, особенно ранние модели, страдали от низкого качества сборки и технических проблем. Ранние модели автомобилей требовали до 200 часов работы в центрах контроля качества DMC, прежде чем их отправляли в дилерские центры для продажи… Завод выпустил четыре отзыва для устранения таких проблем, как заедание дроссельной заслонки, проблемы с передней подвеской и инерционным выключателем…

Другие проблемы с качеством включали в себя дополнительные неполадки с передней подвеской, регулировкой педали сцепления (или её отсутствием), тормозными дисками, приборами, в частности спидометром, электрическими замками дверей и слабыми генераторами. Многие ранние модели DeLorean были плохо отцентрованы, с неправильной установкой схождения, что приводило к преждевременному износу шин…

Идея фильма возникла ещё в 1980-м. Авторы буквально своими глазами видели все проблемы с машиной. Даже время выхода фильма – 1985 год – всего в 3-4 годах от времён, когда автомобиль активно критиковали. А потому широко известные проблемы с машиной использовали для чисто сценарных целей. Нам нужно нагнать драмы и проживаний? Машина не заведётся перед ударом молнии, заглохнет, когда Марти будет бежать на парковку, чтобы предупредить Дока, и многое другое.

Идея о том, что машина или, конкретно, конденсатор потоков предупреждает парадоксы – рушится о сам фильм. Один из аргументов за – тот факт, что если бы кто-то увидел DeLorean – это было бы нарушением временного континуума. Ну так её видели в этом же фильме. А в будущих фильмах она вообще над городом летала и кто угодно мог увидеть её случайно. О том, что она не дала встретиться Марти с собой из прошлого до первого путешествия – вообще чушь. В трилогии персонажи друг друга видели постоянно.

Док уже путешествовал во времени до событий первого фильма.

Подробно здесь

Кратко: на основе газетной вырезке о пожаре в поместье Браунов и отстающих в доме часах автор предполагает, что Док до фильма путешествовал во времени и в течение фильма пытается исправить свои косяки. А именно, вернувшись после первого путешествия, он узнаёт, что его дом сгорел, а потому украл у ливийцев плутоний в надежде исправить пожар, но из-за этого Марти попадает в прошлое и Док из прошлого, теперь обладающий знаниями из будущего, экспериментирует с путешествиями во времени (и деталями из 50-х... которые не подходят для путешествий во времени) и вскоре после этого сжигает поместье Браунов, пытаясь выработать 1,21 гигаватта... и тем самым приводит к результату, который Док изначально намеревался предотвратить.

Во-первых, вся эта идея берётся из ничего. Во-вторых, человек пишет это в 2020 году, через два года после того, как закончили выходить комиксы по «Назад в будущее». И через пять после того, как во втором выпуске первого тома рассказали, как и почему Док сжёг дом: действительно, зная о том, в каком году он должен изобрести машину времени, он экспериментировал и даже имел некие успехи, правда, установка жутко грелась. В момент Карибского кризиса ему предложили госфинансирование, но он от альтернативного Марти узнаёт, что это приведёт к гонке вооружений и войне во времени. Он вспомнил день, когда он с собакой спал в огнеупорной лаборатории, пишет себе записку с объяснениями и отправляет их в прошлое, и когда представители правительства прибыли к нему в новой временной линии, дом был сожжён, а все болтали, что это ради страховки (там кривая формулировка, но, как я понял, пожар был спровоцирован отправлением в прошлое письма. Док об этом говорил и проговаривал, что раз он создал конденсатор один раз, то и второй (после его уничтожения в пожаре) сможет сделать это второй).

Что интересно, и теория, и ответ из комиксов обыгрывает то, что детали 1960-х не подходят для машин времени.

Т. о., к моменту написания поста с теорией уже 5 лет как был ответ. Более того, когда автору указали на эти комиксы, он сказал, что его вариант всё равно лучше (и плевать, что в нём Док изначально клал прибор на то, что время нельзя менять).

Док Браун прикончил Марти ещё в первой части.

12 лет назад на Reddit появился такой текст:

Собственно, сам автор указывает, что он не придумал эту теорию, а где-то её слышал. Мешает ли это копипастерам (как нашим, так и зарубежным) ссылаться на него как на первоисточник? Конечно нет.

Да и сама эта теория весьма скудна.

В конце первого фильма Марти возвращается в 1985 год и видит, как он сам садится в машину и исчезает. Этот второй Марти должен иметь совершенно другой характер из-за того, что его отец был успешным человеком и воспитывал его по-другому (уже здесь вопрос: с****и? Они живут в том же доме, он встречается с Дженифер, дружит с Доком. Почему его характер должен так сильно отличаться? (тем более, что в результате за отличие можно считать только то, что он ведётся на провокации)). Теория заключается в том, что Док, зная, что будет ещё одна машина времени и ещё один Марти, который вернётся, настроил машину времени так, чтобы она сгорела и/или переместилась в другое время и не вернулась при повторном использовании. Он сделал это ещё и для того, чтобы второй Марти не вернулся в 1955 год и не встретился с первым Марти. Во втором фильме мы видим двух Марти, но мы знаем, что это один и тот же Марти, потому что он делает всё то же, что и в первом фильме.

Итак, это якобы должно предотвратить временной парадокс. Но он ведь создаёт новый парадокс. Машина отправилась и не вернулась. Ладно, машина уничтожилась полностью, хотя это сложно, но это ведь разрывает временную петлю – Док не отправил первого Марти назад, не получил письмо и не выжил.

Про часть с тем, что второй Марти мог встретиться с первым… Это вообще чушь. Они все двигаются в одной петле, одном временном потоке на одной машине. Они на одной и той же машине из одной и той же точки отправляются в одну и ту же точку (для путешественника во времени это путешествие линейно). Для подобного эффекта они должны из разных временных точек переместиться в одну и ту же (в данном случае Марти должен был на машине, на которой вернулся, прыгнуть в 1955 и там с собой пересечься, как это было во второй части (т.е. в 1955 должно быть две машины). Если бы это работало иначе, то при каждом путешествии во времени DeLorean должен врезаться в себя самого.  

Итак, эта теория – ну чушь. Она взята из воздуха, не имеет обоснований и причин для существования. И этой теории 12 лет. И вот в 2022 году её вытащили из забвения. Сначала англоговорящие ресурсы, а следом и наши. Да, это полный копипаст с разницей в один день.

Но знает, как это часто бывает, по принципу «сломанного телефона» такие идеи возвращаются искажёнными и зачастую ещё более безумными.

Так, англоговорящий, а следом за ним и наш ресурс утверждает: «Как подробно описал пользователь Reddit». Вот один абзац на 130 слов — это «подробно».

Так здесь ещё немного искажается идея оригинального поста, ведь утверждается, что:

«Он сделал это, подстроив так, чтобы «Делореан» сгорел при втором использовании, что устранило бы возможность существования двух Марти и двух «Делореан» в одном и том же месте в одно и то же время, которая могла бы вызвать временной парадокс».

Но ведь они существуют в конце фильма. Две машины времени в одной временной точке и два Марти в нескольких метрах друг от друга.

Более того, они допускают (скорее всего, они подключили комментарии), что Док если и не уничтожил машину, то отправил её в один конец. Что ещё более тупо, так как наличие этого автомобиля в прошлом – это гарантия парадоксов, что противоречит постулируемым мотивам.

Ну и в их защиту я должен сказать, что они отмечают главное: «Вселенная фильма сама справляется с аномалиями и потенциальными парадоксами, просто стирая их, как Марти в первом фильме». Т.е. они признают, что эта теория пустышка. (И да, они даже опускают оговорку автора с Reddit о том, почему во втором фильме всё же два Марти.)

Через некоторое время другой ресурс также берет эту теорию и ещё больше её коверкает:

«Согласно этой теории, Марти, отправившийся в 1955 год, должен был попасть в бесконечный цикл, в котором он возвращался бы в 1985 год и снова видел, как его прошлая версия сбегает. Этот цикл Док Браун разорвал, отправив «второго» Марти в небытие.

Причина всего этого в том, что Док был твёрдо убеждён: если бы человек встретил самого себя, этот парадокс привёл бы к уничтожению всего сущего. Поскольку существовала бы бесконечная петля из двух версий Марти, которые приближались бы друг к другу, у них была бы бесконечная возможность встретиться, поэтому Док решил замкнуть петлю, отправив второго Марти на верную смерть. Это был бы довольно мрачный секрет, который пришлось бы скрывать от нынешнего Марти.»

Итак, как и в прошлый раз, авторы говорят, что для предотвращения одного парадокса Док создал другой (разорвав петлю), при этом они даже прямо говорят об этом.

Логику Дока ещё больше убили, так как если это петля, она всегда будет зациклена, если Марти не встретил себя при первом перемещении, то и к десятому и миллионному это не изменится, если не внести новые коррективы.

На какое-то время про эту чушь забыли, пока в 2025 эту чушь не вытащила уже «Киноафиша» (я допускаю, что это опять копипаст, но оригинал не нашёл (да и не искал), потому утверждать ничего не буду).

«Но если копнуть глубже — а фанаты Reddit любят копать — всё не так весело. В финале первой части мы видим, как «старый» Марти возвращается домой, а новый — тот, который ещё не прыгнул в прошлое — садится в блестящий «ДеЛореан» и улетает по кругу.

Тут-то и зарождается парадокс: два Марти, две машины времени, одно пространство. А что происходит в мире фильмов о путешествиях во времени, если пересекаются потоки? Правильно — всё рушится.»

Ну, во-первых, в 1955 году машин было четыре. Ну ладно, это дело будущее (хотя Док-то знал об этом, так как в 1955 году сразу после отправки Марти тот к нему вернулся, но это другой вопрос, и в первом фильме он не затрагивается). Но ведь убийство Марти и не решает проблему, т. к. Марти вернулся раньше и в одном моменте существовало 2 Марти и 2 машины. Да, Док об этом не знал (кстати, я об этом забыл сказать и в прошлых вариациях, но да, Док не знал, что два Марти хотя бы в теории могут пересечься в настоящем, так как тот сменил время в тайне от него). Но это играет против данной теории — зачем убивать Марти, если сам Док верил, что парень вернётся в тот момент, когда и пропал, причём в другой точке пространства.

Они никак не пересекутся. А если Док — гений и предугадал, что Марти вернётся раньше, то убийство второго Марти ничему не поможет, так как Марти мог вернуться на день раньше, на час, на 30 минут — т. е. до смерти второго Марти в машине, а значит, они всё равно могут пересечься.

«Но теория всё равно держится на плаву 40 лет. Потому что, согласитесь, это добавляет перчинки в историю о милом гении, который мчится со своим другом сквозь эпохи. Может быть, за белым халатом скрывается не только сумасшедший учёный, но и хладнокровный страж времени, готовый «обнулить» того, кто лишний.»

Какие 40 лет? Вы сами говорите, что она зародилась на Reddit, и ссылаетесь на пост, которому 12 лет!

Знаете, я в ходе написания этого текста видел много плохих теорий — ложные, лишние, пустые, ни на что не влияющие, — но эта собрала бинго. Она ни на чём не основывается, ни для чего не нужна, ни на что не влияет и, главное, ошибочная и противоречит не то что фильму — сама себе.

И да, последняя итерация этой теории приурочена к 40-летию франшизы. «Отличное» поздравление, прям чувствуется «уважение».