Уже прошел Оскар, так что настало время выбрать своих фаворитов: стартует наш 8-й ежегодный опрос – мы с вами будем выбирать лучшие фильмы и киноперсон минувшего года в различных номинациях.
Приглашаем киноманов поучаствовать в опросе по ссылке:
Мачете не СМСит
Документы и стенограммы худсоветов, где пытались запретить и отстоять детское кино.
В 2000 году вышли мемуары актрисы Клары Лучко, в которых она упомянула про одну из картин, в которой снималась — это «Снежная сказка» (1959), реж. Эльдар Шенгелая, Алексей Сахаров, по книге Виктора Витковича и Григория Ягдфельда «Сказка среди белого дня».:
Лучко: ««Снежная сказка» всем понравилась. И ее решили представить в Каннах, на Международном фестивале детских фильмов. Юткевич поздравил своих воспитанников, а они были счастливы. Еще бы! Первая картина — и в Канны.
И вдруг восторги поутихли. Кто-то из начальства посмотрел фильм, увидел, что на Евгении Леонове финская шапка «пирожок», как у Хрущева, и сказал: «Смотрите, Леонов похож на Хрущева». Это была роковая фраза. Ни о какой поездке в Канны уже не могло быть и речи.
Причин не выпускать фильм на экраны не было. Тогда картину решили обсуждать и осудить.
Собрали детских писателей, редакторов педагогических журналов, учителей, а обсуждать-то оказалось нечего.
Хорошая добрая сказка, талантливые режиссеры, операторы и актеры. Правда, у картины был грустный конец: мальчик Митя оживил девочку Лелю, и она улетела в космос.
Конечно, нашлись дежурные ораторы, они рассуждали о большом значении кино в деле воспитания детей.
Председательствующий Сергей Михалков долго жевал заключение, а потом сказал, что эта Черная душа с китайской пудреницей — образ отрицательный и детям это не нужно.
И тут поднялась старая детская писательница:
—Я не верю своим ушам. Как можно так говорить о прекрасной и трогательной сказке… Я вас не понимаю…
Но ее тоже не поняли. Вернее, не послушали. Прислушались к Михалкову. Так «Снежная сказка» не получила признания, которого она, бесспорно, заслуживала. И я всегда в канун Нового года жду, что на каком-либо телевизионном канале вспомнят о картине и покажут ее детям. Да и взрослые тоже любят сказки.»
Эта история показалась очень интересной автору этих строк и я решил всё выяснить по максимуму. Благо, в архивах нашлись стенограммы обсуждений этой картины, к большинству из которых никто с начала 90-х годов не обращался. Текст не претендует на академичность, и создавался ради попытки разобраться в указанном вопросе и отразить атмосферу конца 50-х годов. Высказывания приводятся выборочно, так как полная стенограмма заняла бы значительный объем. В основном, обсуждения касаются образа Старого года и формирования стиля советской сказки, ее отношений с канонической волшебной сказкой.
Картина «Снежная сказка» была снята в 1959 году и предполагалась к выходу в прокат на зимние каникулы начала 1960 года. Как отмечается в деле фильма: съемочный период был начат на 7 дней позже, но группа правильно распределяла работу из месяца в месяц перевыполняя план, 6 раз была награждена почетными грамотами и 3 месяца им было присуждено переходящее Красное знамя студии. Экономия 122 тыс. руб, в т. ч. по фонду заплаты — 50 тыс.
Стенограмма худсовета Второго Художественно-производственного объединения Мосфильм от 14 июля 1959 г. Демонстрировался неготовый вариант картины.
Студия принимает картину положительно (прим.)
Каплер А.Я. Хорошее впечатление. Актер Леонов понравился, решение трех женщин. Всё интересно. Претензий нет.
Воробьев Е М. Картина порадовала почерком и его свежестью. Атмосфера хорошая, жизнерадостная. Остроумное и разумное сочетание нашей обыденности с какой-то сказочностью. Очень радостно, что мы выходим с картиной для детей. У нас давно таких картин не было
Столпер А.Б. Я сбит с адреса — для кого эта картина? Казалось бы для детей, но есть куски, которые вызывают подозрение, потому что там реплики с прицелом на взрослых. Эти реплики сатирические и сложные. Нужно выяснить прицел картины! Самое страшное, если художник окажется между двумя стульями от того, что неточный адрес.
Мне кажется, что сказка, как таковая, всегда однолинейна по своей теме, и несет прямую ясную идею — будь храбрым, будь смелым, добрым, красивым… Вот эту идею в этой картине я не очень точно понял, что хотят сказать этой сказкой. Туманно, расплывчато — о чем сказка. Я не могу понять центрального образа Старого года. В ассоциации у ребенка старый год всегда доброе начало. Леонов прекрасный артист, но он играет непонятно что. Он играет веселого сукиного сына, потому что от начала до конца делает старые вещи. … девочка говорит: если ты хочешь найти, ты меня найдешь! И улетает. Как она улетает? Она не улетает в будущее, она просто уходит на тот свет.
Куманьков Т. Большая радость, что помимо Птушко и Роу, которые исчерпали весь сказочный репертуар кинематографии, делаются картины с других принципиальных позиций. … Девочка кукольная. Она с комодика, на котором рамочка с ракушками или открытки «Привет из Крыма»
Арнштам Л. (председатель) Фильм, конечно, будет иметь успех. Главным образом, у детского зрителя. Традиция, в которой работает Яков Виткович — немецкая. Никак нельзя внести в оживление русских баб элементы русской сказки. Это настолько нерусское, что приходится делать и декорации в традициях гофманиады. Это не лежит в нашем фольклоре. . И так же сделан городской пейзаж. Он как будто выбран в Риге или Эстонии, потому что ни в одном русском городе он не такой….
Во-первых, скучновато, и я бы не советовал проверять на детской аудитории по очень простой причине. Дети реагируют не только на сюжет, а они реагируют на отдельный смешные вещи и реагируют оглушительно и это обманывает. Нужно постараться сделать так, чтобы ее могли смотреть люди разных возрастов. … мне нравится девочка и я совсем не согласен, что она плохого вкуса. Наоборот — она чистота, она очаровательна. Правда, она немного по-барски одета, но наверное, это воспримется хорошо. …в том, что девочка улетает, я не вижу никакого смысла. . — здесь нет философии, что она улетает в будущее — она говорит фольклорную фразу: я улетаю в хрустальный дворец. Столпер говорит что сбит адрес. Я считаю, что это не верно. Каждая настоящая сказка может быть рассчитана на взрослых и на детей
Сахаров (режиссер): Были самые разные противоречивые мнения на первом худсовете по поводу решения образа Старого года. Мы взялись решать этот образ и как нам показалось, правильно
Есть такая позиция: старый год — это добрый год, который совершил добрые дела, запускал спутников, электростанции — творец, созидатель и пр. Эта концепция тянула сразу в болото. Это совершенно неправильно и вызывает неправильные ассоциации — кто такой старый год. Сказка бы погибла. А то же такой все-таки Старый год? Ведь в любой год дела хорошие и плохие совершаются и делают их люди. Если мы говорим о запущенных спутниках, то запустили их люди, а не год. Старый год это не тот, который нарисован в «Крокодиле», где старушонка сдает дела молодому человеку, который их будет продолжать.
Кто такой Старый год? Это отрезок времени который ничего собой не представляет. Это человек с определенным характером, он существовал, отмечал дела, а теперь ему нужно кончиться. Раньше в сценарии было так, что Старый год был злодеем. Тогда возникал разговор, а как же добрые дела? Мы считали, что к прошедшему все равно хорошее отношение, поэтому не хочется делать старый год злодеем. Он не знает, что убивает сердце девочки. Это легкомысленный старикашка. Зло и подлость мы решили у него отобрать и передать Черной душе.
(комментарии на это) Неужели вы не понимаете, что никакими репликами вы не сделаете того, что вы хотите. Этого не выйдет, потому что Старый год принимает участие во всех проступках. . подумайте, если вы будете стараться сделать Старый год мягче — вы себя обкрадете.
Сахаров: Об адресе. Нам было бы досадно, если бы получилась только детская сказка, потому что очевидно это заметно по фильму, что мы хотели сделать вообще сказку, которую смотрели бы все дети и взрослые. У нас не было точного адресата. Город — условный. Условный Синеярск, никакой гофманиады нет.
Воробьев Е.М. У вас старикан паскудного толка, поэтому для изменения его характера должно произойти что-то более отчетливо. Сейчас вы его перекинули неубедительно…. Вы не имеете права такие сказочные персонажи трактовать туманно. Легкомысленный старый год не может быть. Может быть легкомысленный любой старик типа Щукаря, но старый год олицетворяет что-то пройденное, — он находится в этом ряду символов, а вы лишили его ассоциативных для него примет.
И по поводу конца: здесь получается фея, которая улетает в хрустальный дворец от этой противной прозы жизни. А не лучше ли сделать так: откуда ты? — я приехала с папой, с мамой встречать новый год!
И третье: Я поддерживаю выступивших, что единственная точная мысль в этой истории, — нужно как можно сильнее подчеркнуть нашу борьбу на стороне нового и наше неприятие того, и только пошляк и рутинер могут найти какие-то удобства и интерес в остановившемся времени.
Министру культуры Михайлову от начальника Управления по производству фильмов Министерства культуры СССР Игоря Рачука
Орган, находящийся между студиями и Министерством культуры отрицательно отнесся к готовой картине, хотя ранее дал добро на постановку, исходя из сценария. (прим.)
Управление по производству фильмов 8 октября 1959 г.
Имея целью создать фильм в жанре современной сказки, авторы, по нашему убеждению, потерпели неудачу. В этом сюжете и образах главных действующих лиц совершенно невозможно узнать какие-либо признаки нашей советской действительности. Авторы погружают зрителя в какую-то выдуманную ими и совершенно абстрактную атмосферу. Вся символика приобретает весьма странный, на наш взгляд, даже уродливый характер.
Так, в угоду отвлеченной авторской фантазии такой персонаж как Старый год представлен слабоумным, ёрничающим старичком, озабоченным лишь одной мыслью — остановить время и продлить жизнь порожденных им злобных сил — Бумажной, Продажной и Черной душ. Никакие другие силы старому году не сопутствуют, никаких других черт, кроме самых низменных, он не имеет. Что хотели обобщить в этом образе авторы, какую мысль провести, придавая своему произведению видимость философической многозначительности и глубокомыслия? Совершенно ясно одно: в образе Старого года не выражено ни одного явления конкретной современной жизни; образ этот совершенно лишен реалистической основы и, хотели этого авторы или нет, он прямо наводит на мысль о том, что в прожитой жизни нет ничего, кроме власти черных и страшных сил.
Такой вывод напрашивается и в связи с тем, что весь этот непривлекательный страшный мир, сопутствующий старому году, приобрел в фильме самостоятельное значение; он никак не связан и не может вытекать из фантазии советского школьника. Это какая-то самостоятельно существующая «реальность». И на самом деле: разве таким уродливым, однобоким образом может представлять советский школьник старый год, а в его лице всю нашу жизнь? Почему в его фантазии рождаются только образы всех этих уродов и чудищ?
Все дело и заключается в том, что в создании всей этой выдуманной истории авторы руководствовались не реальными образами жизни, не поставили себе цель рассказать о мечте и фантазии советского ребенка, тесно связанной с образами окружающей его действительности, а пошли по пути умозрительных и, кстати, совсем не новых, чисто литературных абстракций и аллегорий.
Вот почему, в первую очередь, фильм «Снежная сказка» лишен, на наш взгляд, подлинной жизненности, серьезного содержания. А такой основе никак не может родиться жанр советской киносказки.
Как может, например, в сказке быть ангелоподобной и доброй девочка, если у нее вместо сердца — часики артели «Игрушка», да еще 2-го сорта. Столь же странным, лишенным подлинной мысли и жизненной основы представляется нам и последний эпизод, когда та же девочка улетает в пространство на космической ракете. Невозможно понять какие фигуры реального мира представляют пришедшие из него в Митину галлюцинацию — три души.
Авторы сценария и режиссеры не задумывались всерьез над тем для кого, собственно, они создавали фильм. Для детей это сочинение, исключающее реальное представление о мире малопонятно и, пожалуй, своей символикой может лишь запугать детское воображение, а для взрослых — неинтересно как произведение, не содержащее сколько-нибудь значительных, глубоких мыслей и обобщений, подменяющее рассказ о подлинно романтическом видении мира нежизненными абстрактными образами.
В фильме не остается места для изображения жизни детского коллектива, подлинных мечтаний, свойственных советским детям или для столь любимой ими народной сказочности и фантастики. Детям свойственно реалистическое видение мира. Сказка-легенда должна помогать им разбираться в реальной действительности, а не затемнять сознание.
Режиссёр приняли и поставили сценарий некритически. Режиссерская трактовка решительно ничем не улучшила и не прояснила сценарий. Вместе с операторами, они, вместо сколько-нибудь свежего и осмысленного новаторства стали, вслед за авторами сценария, на путь эффектного использования знакомых приемов. Тут и убыстренные проезды и кружение камеры, и многозначительные заставка и концовка фильма в виде кружения разноцветных туманностей и т. п. Всё это, не подчиненное глубокой, имеющей реальную основу мысли, приобретает в фильме самодовлеющее значение. В целом, работа режиссеров и артистов оказалась малоплодотворной в силу сомнительности содержания и общей стилистики фильма.
Управление по производству фильмов на основании твердо сложившегося и единодушного мнения всего коллектива считает, что картину «Снежная сказка» в такой редакции не следует выпускать на экран и просит Вас дать указание студии «Мосфильм» вторично обсудить кинокартину на Художественном совете и найти возможность внести в фильм ряд существенных поправок
И. Рачук
Стенограмма заседания Коллегии при гендиректоре студии Мосфильм от 15 октября 1959 г., с участием Управления по производству фильмов
Обсуждение, где Управление по производству фильмов хотело убедить «Мосфильм» согласиться с тем, что картина вышла неудачная, с возможным выходом как пересъемкой или значительным перемонтажом. Но всё пошло не по сценарию начальства… (прим.)
Рошаль Г.Л.: вот всё, что делает Черная душа — это хорошо, но когда она начинает раскрашивать губы, это неизвестно к каким расчетом…
Мне неизвестно, для какого возраста эта картина? Для маленьких ребят не будет понятна, а для 12-летним скучно не будет. Даже мне не было скучно смотреть. Мне не очень понятен самый ход действия — где он? Начинается полностью у нас, а дальше идут какие-то смещения, не очень понятные. Немного тут уходит в Перро… с точки зрения характеристики сказочных персонажей она не разработана, эта сказка. Но на вопрос, — можно ли смотреть ее нашим детям, я не могу ответить, потому что я не знаю, почему ее нельзя смотреть.
Тов. Монахов. Когда я вижу сейчас деда Мороза таким, как его сконтактировали авторы сценария с Черной душой, с Продажной душой, — то что-же получается, что он несет в себе отрицательное? Если бы он был на стороне добра и боролся со злом, это было бы безумно интересно. Но коль он сам принимает участие в том, чтобы остановить время — это противоестественно. Это основное, что губит картину, которая делается для детей и такое вероломное вторжение в души этих маленьких граждан было бы очень неправильно.
Тов. Тодорский. (человек с крайне интересной биографией. Он единственный из всех говорил начистоту, что достойно уважения — прим.) Я считаю, что это настоящее искусство. Мне 65 лет. 51 год назад, примерно, я учился в духовной семинарии и одну картину видел — помню еще синематограф. И я за эти 51 год скажу по самости — я не буду брать «Судьбу человека», «Хождение по мукам» — такие бессмертные шедевры нашей кинематографии, — но я никогда не смотрел с таким интересом от начала до конца, как эту картину «Снежная сказка». Я военный человек. Читаю «Красную Звезду». Я считаю, что в лице Старого года не надо рассматривать деде Мороза. А надо рассматривать его как Никсона — тех людей, которые хотят остановить время. И почему возникает такая вековая традиция: не трогайте старый год, не трогайте традиции. И семилетку тут приплели… Эта картина полезна и нам — дядям и тетям. Она и детям подходит, потому что она красочная с превращениями интересными и т. д. А когда товарищи начинают искать разные философские, политические вопросы в этой картине — нельзя же в одной картине ответить на все решительно вопросы! Даже если «Евгения Онегина» стали бы обсуждать, то мы тоже могли бы найти что-нибудь не так. Если особо строго подходить, взвешивать каждое слово, тогда вообще никаких картин мы не получим.
И последнее: по-моему, искать вот этих недостатков в картине — это просто бояться собственной тени с одной стороны, а с другой — обеднять интеллектуальные способности кинозрителей. Они нисколько не глупее нас с вами. Сейчас люди умные, люди сами понимают и сами разберутся, что к чему, какой там Старый год и т. п.
Сурин. Был организован просмотр для 40 детей. Содержание было всем понятно, интересно, и если можно, хотели бы еще раз посмотреть. Картина понравилась больше, чем «Орленок» и «Сомбреро»
(следует Заявление, что Управление не считает возможным выпускать фильм в этой редакции.)
Кокорева. Здесь вспомнили Андерсена. Я не думаю, что создавая жанр сказки, нашей советской киносказки, мы должны полностью опираться на опыт Андерсена. Видимо, новаторство и будет заключаться в том, чтобы создать нашу советскую сказку. Я далека от мысли требовать от сказки, чтобы в ней было всё. Но все-таки та аллегория, которая есть в этой сказке, вызывает у меня лично целый ряд сомнений и недоумений. На меня ваша сказка произвела несколько странное впечатление и мне кажется, что сказочный мир вам не удался, главным образом, в сценарии.
В чем дело? В начале мы видим реальный мир советских детей. Далее рождается странный мир, фантастический мир, который олицетворяет собой Старый год, в образе довольно неприятного старичка, который оживляет эти три души — мир страшный, уродливый. И я не понимаю — либо это должен быть мир, рожденный фантазией вашего реального мальчика, либо этот мир объективная реальность, в которую вы погружаете мальчика. И мне кажется, что если бы мир фантазии и мир сказки был более связан с образом, характером и мышлением ребенка, тогда бы явился образ реального мира. …
/С места: А что делать тогда с Шекспиром и с «Кащеем бессмертным»? /
Я говорю о задаче, которую поставили авторы. И мне кажется, что мир фантастический, который рождается, он не связан с миром ощущений, с миром мыслей, с характером этого ребенка, а это некая объективная реальность, которая начинает совершенно самостоятельно существовать и отсюда является ощущение, что образ Старого года — это образ, связанный только с отрицательными явлениями жизни. Ваша аллегория приобретает какой-то странный, непонятный характер. Я высказываю свое личное ощущение. Эта оторванность образов фантастического мира от мира реальных явлений рождает у меня вопрос, а почему у советского школьника образ Старого года может ассоциироваться с каким-то маразматическим стариком? Не понятно. Тогда сделайте совершенно условную атмосферу. Получается, что мир фантастический, существующий сам по себе — это некая объективная реальность и получается странное ощущение, что весь Старый год является олицетворением отрицательных качеств. Я не ассоциирую с дедом Морозом — не обязательно традиционно делать этот образ. Но почему это? А потому что так угодно авторской фантазии. Так можно рождать что угодно, любая фантазия может увести куда угодно.
Мне думается, что это не путь создания советской реалистической кино-сказки. Может быть целиком фантастическая сказка, но тогда должна быть абсолютная условность. Реальный образ мальчика, который представляет этот мир, должен найти отражение, представление о мире, о действительности, которые его окружают, а образы, с которыми он сталкивается, ничего общего с этим представлением не имеют. Вот в чем недостаток этой вещи.
Рошаль. То, что не стоит девочке улетать — пусть улетает, потому что это очень хороший кадр. Но по законам сказочного мира она не имеет права улетать на ракете.
Белова. Жаль то, что есть тенденция, которая не умирает: одобрять к выпуску произведения не за то, что нам нравится, а за то, что не вызывает возражений. По этому принципу мы не печалимся, когда выходят картины серые, вялые и мы заведомо знаем, что зритель уйдет с половины просмотра.
…Мне, например, было жаль, что бабы кроме продажной души — не русские. Мне бы хотелось чтобы это было более национально
С. Юткевич. (художественный руководитель картины) Я поражен выступлением Кокоревой. Я с ней решительно не согласен, потому что она забирает всякую возможность поэтического отражения действительности и ограничивает все возможности искусства, а фантазию ставит под подозрение. Я поражен, потому что редактору Главного управления всё-таки необходимо знать элементарные истины, касающиеся жанра, о котором вы беретесь с такой смелостью говорить, ибо весь опыт мировой литературы говорит, что удачи лежали только тогда, когда скрещивается реальная действительность с так наз. Условным или фантастическим миром. Крупные удачи в литературе строили свои произведения на этом изумительно тонком сочетании фантастического и реального. Поэтому, ваш тезис в том, что-либо делайте чистую условность, либо реальность и Вы не понимаете этих граней, означает, что для Вас недоступна сказка. Вы лишаете себя, как человека и художника, огромного мира образов, в переплетении которых таится настоящее искусство.
Вы задаете следующий вопрос: а что, строй этих образов соответствует восприятию советских авторов? Мир аллегорий кажется Вам чуждым миру советского зрителя, советского художника и в частности миру советских детей. Это сказано в заключении Управления: «вся символика носит уродливый характер», «уродливый и чудовищный». Товарищи, ничего в этом фильме нет! Только при странной фантазии можно увидеть в фильме страшный мир. Разве мир, представленный в этой картине, чудовищный мир? Это неправда. Это просто неправда и вы не имеете права заниматься ложью.
Я, может быть, хотел бы найти более русские корни в бабах, хотя я считаю, что душа продажная — это русский образ, это русская торговка, и бумажная лежит в стиле русской литературы, и можно говорить только о сознательно задуманном образе Черной души и, может быть, авторы правильно ориентировались на Запад в том отношении, что самое злое приходит к нам с чужими ветрами — что же в картине чудовищно антисоветское?
Почему мы должны стать на позиции защиты некоего абстрактного, действительно выработавшегося персонажа Деда Мороза с елкой в Колонном зале? Почему здесь на защиту этого старого года, трактуемого так дружески, встает когорта учреждений? Чтобы защитить этот персонаж от чувства старости и чувства нежелания уходить из жизни? Видите ли, почему в сказке, которая отражает нашу действительность, такой персонаж, который не изложен в виде злого гения, видите-ли, наш год другой, чем зарубежный, наш год — год семилеток и не бросит ли этот персонаж тень на великое строительство коммунизма? Тогда в искусстве ничего нельзя делать, тогда художнику в искусстве нельзя будет ступить шагу по непроторенной тропе, а только по пути штампа. Мы не настолько богаты, чтобы так щедро отшвыривать от себя молодых художников и пускай спорные, но талантливые произведения искусства. Но перспективы у нас какие? Вот сегодня мне молодой режиссер сказал, что он никогда не будет ставить таких картин. И вы закрываете от нас дальнейшие возможности поисков в непривычных формах, если будете с самого начала к этим нашим опытам подходить с предвзятой подозрительностью. Тогда будьте придирчивы ко всему тому, что через вас проходит. Мы не разу не слышали, чтобы сняли с экрана серую картину.
Что остается сделать? Поправки и сделать такой компромиссный вариант? Давайте его обсудим, давайте обсудим, что можно сделать в этом фильме, чтоб он не вызывал той ярости, которую он у вас вызывает. Я не могу профессионально таких поправок предложить. Если крамольные вещи, крамольные реплики, давайте вспомним, но изменить образный строй картины мы не можем и не хотим.
Рачук И. Мнение в Управлении сложилось. Мы не ставили своей задачей делать большой разбор этого произведения, а высказали некоторые сомнения в редакции этого фильма и просили вернуться на худсовете и выслушать мнение творческих работников. Я не могу согласиться с тем, что «Снежная сказка» это явление в нашем советском искусстве. Я лично убежден, что некоторые образы в этой картине художественно не удались. Это, прежде всего, образ старого деда, потому что актер не понял задачи, неправильно повел эту роль, и поэтому у зрителя возникают какие-то другие взгляды, или выводы напрашиваются.
И правильно, что Коллегия дала объективную оценку произведению и рекомендует выпустить фильм на экран. Мы его выпустим. Нам надо было опереться на мнение Коллегии и сказать что художники считают, что нужно выпустить. Можно было бы сделать поправки, которые бы снизили критику этого произведения? Да, можно. Даже в этой редакции можно сделать два поворота в этой картине и совершенно по-другому зазвучит и дед, и другие будут обобщения этого образа.
Юткевич: думаю, Коллегия может принять следующее решение: Считать возможным выпуск фильма «Снежная сказка» на экран, но предложить авторам фильма, авторам сценария и режиссерам обдумать критические высказывания членов Коллегии и вместе с редактурой Главка внести изменения в случае нахождения их целесообразности.
В нулевых как-то наткнулся на фильм, запомнился только кусок из него, как женщина прятала труп в воде под корягами или кустами, плыла как-то за ним на лодке чтобы чтото взять у этого трупа из кармана, вроде бы она ходила с винтовкой. Я так понял фильм американский, снят в стилистике вестерна, но возможно в фильме присутствовали машины. Хотелось бы посмотреть этот фильм от начала и до конца. К сожалению больше никаких данных вспомнить не могу.
Нраицца
Фильм "Борат"
Икона троллинга и наверное самый скандальный художественный фильм своего времени. В общем шикарен по всем статьям.
Описание фильма: Брат и сестра были очень близки в детские годы, но постепенно их жизненные пути разошлись в разные стороны. Между ними возникла настоящая пропасть, и они практически перестали общаться. Раньше они всерьез оба увлекались археологией, и мечтали связать с ней свое будущее. Но если Люк остался дерзким бунтарем, обожающим приключения, то Шарлотта избрала для себя более спокойный и стабильный образ существования. Однажды герой выходит на след некой подсказки, способной привести его к невероятному и головокружительному открытию. Это перевернет весь научный мир, ведь он намерен отыскать мифический источник, дарующий вечную молодость. Он осознает, что в этому путешествии ему понадобятся ум и знания сестры, поэтому уговаривает ее присоединиться к команде. И героиня соглашается, не в силах подавить свой дух авантюризма. Впереди их ожидает самое безумное, сумасшедшее и головокружительное приключение!
Сегодня смотрим дебютный для Флёр Форчун триллер Оценка (The Assessment).
Действие происходит в недалеком будущем, где планета переживает экологическую катастрофу и разделена на «новый мир» и «старый свет». Новый мир живет под куполом, защищающим от радиации и природных катаклизмов. Здесь есть все для жизни - начиненные ИИ дома, диктующие их обитателям ежедневную рутину, комфортные для жизни погодные условия и даже океан.
Все эти блага достаются маленькому проценту живущих под куполом не просто так - правительство строжайше контролирует рождаемость, ведь ресурсы ограничены. Главные герои - Миа (Элизабет Олсен) и Арьян (Химеш Патель) - образцовые граждане, занимающиеся важными открытиями на пользу обществу. Миа разрабатывает альтернативные источники растительного питания, а Арьян создает виртуальных домашних питомцев, которых можно потрогать.
Пара мечтает завести ребенка, но для этого им нужно пройти семидневную оценку представителя правительства, решающего, достойны ли они. Оценщица Вирджиния (Алисия Викандер) должна будет прожить в их доме неделю и проникнуть во все аспекты их жизни, чтобы вынести решение.
После Черного зеркала нас мало чем можно напугать, но от поведения Вирджинии зрителю становится физически некомфортно, что уж говорить о героях. Троица Олсен-Патель-Викандер смогли соорудить на экране настолько неуютную и жуткую атмосферу из простых бытовых действий. Отдельно хочется отметить игру Викандер - в рамках одной ленты она выступила во множестве ролей сразу - от эдакой Мэри Поппинс до неспособного к эмпатии маленького ребенка. За семь дней от жизни героев остается буквально пепелище, и тут есть отсылки и к Маме Аронофски - комплекс бога у главного героя и страдающая мать, и к ставшему уже культовым Черному зеркалу - утопия о лучшей жизни ценой существования в диктатуре.
Смотреть однозначно стоит, все актеры выдают мощную драму, для режиссерского дебюта получилось действительно захватывающе.
Обзоры на фильмы и сериалы раньше всего появляются в нашем Telegram-канале «Первый ряд».
Не фанат мьюзиклов, но вот с этого фильма дико тащусь. Музыка, вайб - все на высоте.
Очень звездный каст (Круз, Болдуин, Брэнд, Кренстон, Зета-Джонс, Джамати)
Ну и это 1 из 2 фильмов (второй - Солдаты неудачи), где Том Круз хорош, как актер (играет не самого себя, как в любом боевике).
В этой подборке собрано десять захватывающих боевиков, в которых мастерски показаны сцены освобождения заложников, динамичные поединки, интригующие истории, создавая атмосферу настоящей борьбы за свободу.
Обычное утро превратилось в кошмар, когда Мэтт, отец двоих детей, отправляя их в школу, вдруг обнаружил в своем автомобиле подозрительное устройство — бомбу. Паника охватила его, но среди страха зазвучал голос из ниоткуда, предлагая ему единственный путь к выживанию — следовать строгим инструкциям, даваемым неизвестным человеком.
Ему быстро стало ясно, что его будущее зависит от точных выполнений указаний. Сердце начало биться быстрее, когда он услышал первое правило — не покидать транспортное средство. Теперь каждая секунда стала ценной, каждый поворот колеса мог определить судьбу не только его собственную, но и его детей.
Мэтт чувствовал, как напряжение нарастает с каждым моментом, а его автомобиль стал своего рода острием бритвы, разделяющим жизнь и смерть. Вопросы без ответов кружились в его голове: кто стоит за этим террором? Почему именно его выбрали? Он был заключен в жесткий охват неизвестности, и ему предстояло сделать невероятно трудные выборы, чтобы спасти себя и своих близких.
Броуди Торранс — пилот самолета с ловкостью и мастерством посадил свой поврежденный самолет на вражеской территории, несмотря на ярость шторма. Когда он оценил обстановку, ему стало ясно, что вызов не закончился: местные повстанцы, воспользовавшись хаосом, начали выражать враждебность к выжившим, взяв их в заложники.
Броуди понимал, что он стал своеобразным главным лидером в этой борьбе за выживание. На его плечи легла ответственность за защиту пассажиров, подвергая себя опасности враждебной среды. Силы были неравными, но у пилота был опыт и решимость. Броуди понимал, что каждая минута важна, и что ему нужно продержаться до прихода помощи. Сможет ли он противостоять плохим людям в одиночку?
Посреди светлого дня в городе произошло похищение местного олигарха Калугина прямо из его роскошного «Мерседеса». Загадочные похитители, скрытые в балаклавах, выдвинули требование о выплате значительного выкупа за освобождение заложника.
Вооруженные до зубов «специалисты» прибывают ночью на территорию завода Калугина, они еще не подозревают, что те, кто устроил баррикады в цехе, — это местные рабочие, возглавляемые бывшим бойцом спецназа по прозвищу Серый. Шесть месяцев без получения зарплаты и нарастающий кризис, связанный с банкротством завода, вынудили их предпринять отчаянный шаг. Серый и его товарищи тщательно подготовились к встрече, используя свой опыт и навыки, чтобы защитить свои интересы. На фоне ночного противостояния разгорается не только борьба за выживание, но и схватка между двумя мирами — миром коррупции и бесправия, представленным олигархом и его охраной, и миром трудящихся, решившихся на смелый акт в поиске справедливости.
События происходят в 2017 году на территории Афганистана, где судьба двадцати трех туристов из Кореи оказалась в руках практически одной из самых безжалостных террористических группировок во всём мире, когда они были взяты в заложники. Спасение этих граждан стало важной миссией для двух людей. Высокопоставленного дипломата, отправленного на место происшествия вместе с опытным переговорщиком.
Рискнув собственной жизнью, этот отважный дипломат и профессиональный переговорщик несут огромную ответственность за спасение заложников. Они сталкиваются с множеством трудностей и опасностей, стараясь использовать свой опыт и мастерство в мире дипломатии и переговоров. Каждая минута становится критической, а цена ошибки слишком высока. Эта напряженная ситуация требует выдающихся навыков и решительных действий, чтобы остановить террористическую угрозу и вернуть туристов к своим семьям.
Фильм режиссера Тони Скотта представляет собой захватывающий триллер, в котором диспетчер Нью-Йоркского метро, Уолтер Гарбер, оказывается в роли ключевого посредника между полицией и террористом-социопатом Деннисом Райдером. Райдер и его сообщники захватывают пассажиров поезда №123, требуя выкуп в размере 10 миллионов долларов. Суть фильма заключается в напряженных переговорах Гербера с Райдером, при этом полиция пытается разработать план освобождения заложников. Время ограничено, и каждая минута приближает угрозу убийства невинных пассажиров. Смогут ли они разработать план по спасению заложников так, чтобы некто не пострадал.
События в фильме происходят рано утром, где менеджер одного из местного отделения банка, отправился по своему стандартному маршруту. В первую очередь отвезти своих любимых детей в школу, а только потом поехать уже на рабату в банк. Однако все его планы идут не по плану. Внезапно в салоне его машины раздался звонок. На экране телефона появился незнакомый номер, и, ощущая нечто неладное, решительно ответил.
Голос с другого конца провода хладнокровно объявил, что в автомобиле заложена бомба и она взорвется если не следовать инструкция. Неизвестный требует перевести ему почти два миллиона долларов на банковский счет и дополнительно передать один миллион долларов наличными. В противном случае, он угрожает взорвать автомобиль вместе с его семьей. Бомба расположена под одним из сидений, если Ли попытается выйти из машины или обратится в полицию, то бомба также взорвется.
Теперь главный герой почувствовал, как адреналин пронизывает его кровь. На его решениях теперь лежит тяжкое бремя, и он осознает, что каждый может стать последним. В его голове мелькают возможные сценарии, и он понимает, что нужно принимать меры, чтобы защитить свою семью и себя от этой угрозы.
Захватывающий криминальный триллер, который отправляет зрителя в мир интриг и напряжения. События развиваются в центре Нью-Йорка, где группа маляров в белых комбинезонах организует дерзкое ограбление банка. Под руководством харизматичного Далтона Расселла они не только мастерски выведут из строя системы безопасности, но и взять в заложники десятки людей, оказавшихся внутри.
Детектив Кит Фрейзер и его напарник Дариус Митчелл берутся за расследование, сталкиваясь с ограниченной информацией и неопределенностью. Их задача не только задержать преступников, но и предотвратить трагедию среди заложников. В ходе расследования выясняется, что председатель совета директоров банка, Артур Кейс, имеет свои собственные скелеты в шкафу, и его темные секреты оказываются в центре внимания.
В пылающем аду стадиона, где крики болельщиков обычно наполняли воздух энергией и страстью, теперь царила зловещая тишина. Внутри стадиона тысячи невинных зрителей стали заложниками в руках беспощадных бандитов, готовых на все ради своих целей. И лишь один человек остался, кто может вернуть надежду и спасти этот угрожающий кошмар.
Этот человек — бывший солдат, чьи дни боев были забыты временем, но чьи навыки и опыт остались в его крови. В этой критической ситуации он вынужден воспользоваться своим военным опытом, чтобы покончить с этим кошмаром. В его глазах горит огонь решимости, а в руках дрожит лишь оружие справедливости. Быстро анализируя ситуацию, он создает план, охватывающий каждого бандита, каждый угол стадиона.
Источник: www.kinopoisk.ru
Вооруженный мужчина в наряде ковбоя ворвался в отделение крупнейшего шведского банка, взяв двух сотрудников банка в заложники. Ситуация становится поистине напряженной, так как ковбойский грабитель выдвигает свои условия, претендуя на роль некоего необычного антигероя. Его требование освободить сообщника из тюрьмы придаёт этому инциденту особый оттенок, поскольку он явно старается избежать причинения вреда невинным людям, несмотря на нестандартные обстоятельства. Сотрудники банка и правоохранительные органы оказываются в сложной ситуации, сталкиваясь с необычным врагом, который, кажется, стремится к чему-то более сложному, чем просто ограбление банка.
Идеальная супружеская пара кажется как сказка: успешный бизнесмен, специализирующийся на торговле бриллиантами, и его очаровательная жена, яркая дизайнерша, создающая волшебные интерьеры. Но когда в их роскошный дом вторгаются непрошенные гости, а смертельная угроза начинает висеть в воздухе, фасад совершенства рушится.
Разгадка тайн прошлого и секретов, долго хранимых в тени, выходит наружу, как страшный призрак. Их жизнь, казавшаяся идеальной, оказывается запутанной сетью интриг, измен и лжи. Теперь, когда супруги сталкиваются с вызовом не только для своего благосостояния, но и для своего брака, предстоит принять решения, которые перевернут их мир. Перед ними встает выбор — справиться вместе с тем, что происходит, или погрязнуть в темных водах своих собственных тайн.
