Лига Юристов

Тогда она подала иск в суд с теми же требованиями.

Что решили суды?

В иске мать указала: отец давно бросил семью, никакого участия в жизни Н. не принимал, имел долг по алиментам, судьбой сына не интересовался, подарков не дарил, материально не поддерживал.

Как установил суд первой инстанции, в определенный момент задолженность по алиментам достигла 350 т. р., был вынесен судебный приказ, официальных доходов отец долгое время не имел, однако периодически вносил определенные суммы.

Также в суде была допрошена бабушка Н. по отцовской линии. Она показала, что Н. периодически приезжал к ней летом в гости, где встречался и близко общался с отцом. Бабушка заявила, что мать искажает отношения между сыном и отцом из-за сильной личной неприязни к последнему.

Суд также заключил, что отец не был лишен родительских прав, а в деле нет доказательств о том, что он недобросовестно исполнял родительские обязанности. В иске было отказано.

Это решение поддержали также апелляция и кассация, где мать надеялась оспорить отказ.

Тогда была подана жалоба в Верховный суд.

Что сказал Верховный суд?

Верховный суд сослался на разъяснения Конституционного суда от 17 июля 2014 г. N 22-П и от 19 июля 2016 г. N 16-П. Там КС сделал вывод, что выплаты несут цель компенсировать нравственные и материальные потери родителям, которые «длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества».

При этом из дела усматривается, что отец недобросовестно исполнял свои родительские обязанности, не содержал ребенка, общался с ним эпизодически, имел задолженность по алиментам и не способствовал ее погашению.

При этом нижестоящими судами были ошибочно сделаны выводы о том, что отец имеет право на выплаты, поскольку формально он не был лишен родительских прав.

Решения всех нижестоящих судов отменены, дело направлено на пересмотр (Определение Верховного суда РФ по делу N 29-КГ23-5-К1).

Изучив дело повторно, суд первой инстанции удовлетворил иск матери (Решение Городищенского районного суда Пензенской области от 29.05.2024 по делу N 2-285/2024).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Но постойте господа! При подаче обращения нет возможности выбрать ведомство:

Да и какого черта по вопросам Минздрава отвечает Минцифра?
В итоге Услуга не оказана, разобраться в ней никто не разобрался, проблема не решена.

Вспоминаем 3ю часть 8й статьи ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ, которая гласит:

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Понятно, что кнопка называется "Сообщить об ошибке" как бы намекая, что данные заведомо верны и возможно возник технический сбой, нужно бы его проверить и устранить. НО даже если технического сбоя нет отвечает то должностное лицо, отвечает на обращение и не перенаправляет его в соответствующее ведомство как того требует 59-ФЗ.

Как считаете 5.59 КоАП РФ есть? А 5.63 КоАП?

Похожая история.
Выпускница школы (11 классов) на госуслугах создает обращение по вопросу того, что у нее не отображается в личном кабинете данные аттестата. Обращение попадает в региональный Минобр. Региональный Минобр ничего с ним сделать не может т.к. реестр содержащий эти сведения ведет Рособрнадзор, а данные заполняет школа. Как не парадоксально, муниципальные школы подчинены муниципалитетам и региональный Минобр влиять на них никак не может.
В итоге Минобр региона пишет выпускнице такую-же как и в первом случае отписку "Идите в... Школу или в Рособрнадзор". Обращение закрывают никуда его не перенаправляя.

Еще одна.
У молодого человека на сайте госуслуг не отображается полис ОМС. Используя такую же кнопку "сообщить о проблеме" он подает обращение с просьбой исправить ошибку. На обращение отвечают что сходите к страховщику, возможно данные не верны и закрывают его как исполненное не переадресовывая в соответствующее ведомство или должностному лицу. А ведь при заполнении формы помимо ФИО, паспорта, СНИЛС, емайла и телефона запрашивается номер полиса ОМС, имеющегося на руках. Т.е. в обращении имеются все данные гражданина чтобы решить поставленный вопрос и нужно всего-то его перенаправить в ответственную организацию.
Молодой человек идет к страховщику где вносят в базу необходимые корректировки, но полис на Госуслугах не появляется соответственно недоступны государственные услуги с ним связанные.
Пишется второе обращение на которое уже отвечает Минздрав рекомендующий обратиться в Минцифру...

Ну и вернемся к заголовку-вопросу: Подпадает ли обращение поданное через Портал государственных услуг под действие ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006?
И риторически: если "да", то почему ведомства игнорируют его положения?

Да и рабочие дни указались без учета праздничных в те месяца отработанного периода.

Приступила я к работе с 16 мая работала по 13 июня.

14 июня я написала 2 документа:

1 ый что отстутствовала тк на приеме в трудовой инспекции была ( думала быстрее расчитают)

2 ой что с 14 числа приостанавливаю работу в связи с невыплатой зп. (С отметкой о полученнии по месту работы)

( с 16 мая по 13 июня ничего не выдали из зп.)

По сегодняшний день ничего.

При этом 14 мне угрожали что я не имею права находится в салоне и что на меня вызовут службу реагирования. Я спросила есть ли распоряжение что я не сотрудник.

После написали в группе что я больше не являюсь руководителем и распоряжения не имею право давать.

28 июня мне прислали акты о прогулах. Составленные задним числом, т.к один из актов был 14 го июня.

Я написала в ответ заявление по каким статьям это служебный подлог и что грозит, и написала что расписавшиеся сотрудники ( которых в этот день даже в графике не были, внесли в акт ложные сведения и являются соучастниками.)

5 го числа мне прислали бумагу о том что если 6 го я не появлюсь за расчетом, мне зафиксируют прогул. Но 5 я получила тепловой удар и 6 го мне открыли больничный. После больничного, известив юристов я прибыла 12 го числа в салон. Написала и собственнице что я в салоне.

Приехали юристы спросили чего я хочу я говорю расчет по моей ставке, + те дни где совмещала ставку, пару часов переработки + за задержку зп по 1/150 по ставке цб, и за период приостановки среднее значение. Тк последнее время работала в паре мест по месяцу там копейки итого 120 тыс

Мне предложили 90 затем сторговались еа 97 , что было только как оплата по моей основной ставке. Я отказалась расходиться полюбовно на таких суммах . Последнее время стресс испытываю, проблеммы со здоровьем и при обращении в суд будет и моральный вред, а до суда минимально по закону вот 120 тыс.

Мне на встречу не пошли, сказали в таком случае в суд. Дали на подпись трудовой договор от 27 мая составленный с окладом 29000 и указанием что праздничные дни лишь 1,2 и 7 января.

Я сказала что такой договор я подписывать не буду, тут оклад неверно указан , дали акт об отказе. На акте об отказе указала что трудовой договор не отражает верный размер оклада, указала верный. И то что праздничные дни для работающего 5 дневную систему указаны с нарушением ТК.

Обмолвились что расторгнут со мной в одностороннем порядке трудовые отношения по актам о прогуле. Что зп начислят ..

Что могу и что не могу подписывать на следующей встрече ... пока относительно верные шаги вроде делала.

Хочу или чтоб оплатили тот минимум на который претендую или суд с моральной компенсацие и справки что вред здоровью получила.