Лига Юристов

Образец претензии о возврате товара ненадлежащего качества

Пример ситуации, когда человек просто отдал видеокарту с плохо работающим вентилятором в магазин, после чего ему вернули «кирпич» отказав в гарантии. Но судебная экспертиза опровергла заключение СЦ и ДНС в этом суде проиграл.

Поэтому лучше перестраховаться, чем надеяться на удачу и на честность работников магазина или СЦ.

2) Относим претензию в магазин или отправляем на юр. адрес продавца Почтой России ценным письмом с описью вложения или через Сервис электронных писем Почты России. Обязательно при передаче претензии в магазин управляющий должен поставить на вашем экземпляре претензии подпись, печать, написать своё Ф.И.О. и должность, а также написать дату передачу претензии.

Я написал претензию, мой друг отнёс её в магазин и отдал управляющему.

3) У магазина по закону есть 10 дней на удовлетворение ваших требований. Именно на удовлетворение, а не на ответ на претензию, как многие думают.

Через 9 дней магазин прислал ответ и мы ушли в режим ожидания.

4) После приглашения на проверку качества, приезжаете в назначенное время и место с вашей неисправной вещью. Весь процесс обязательно снимаем на видео. Документы, которые дают на подпись очень внимательно читаем, если с чем-то не согласны, зачёркиваем и пишем, с чем конкретно вы не согласны.

Через две недели из магазина позвонили и пригласили на проверку качества. Мой друг попросил меня съездить с ним. Видеокарта была установлена на стенд в СЦ и дефект сразу подтвердился.

А дальше начался спектакль, работники СЦ начали рассказывать про судебную практику, показывать какие-то странички в интернете, где написано, что видеокарта является ТСТ(технически сложным товаром).

Хотя в перечень технически сложных товаров она не входит и ТСТ не является. Поэтому не ведитесь на подобные уловки продавцов и работников СЦ. Видеокарты, мат. платы, процессоры и.т.д. не являются ТСТ, только компьютер в сборе(ноутбук) есть в перечне технически сложных товаров.

Приведу для примера ответ Минпромторга и РПН по этому поводу.

В итоге, потратив почти час на диспут по поводу, является ли видеокарта ТСТ или нет. Работники СЦ позвонили своему юристу и после чего всё-таки приняли решение карту забрать и выдать акт дефектовки.

По которому в тот же день мой друг получил всю сумму по чеку.

Для справки:

Если сумма в чеке больше, чем товар стоит сейчас. То магазин не имеет права её снижать при возврате товара. Проще говоря, нельзя получить меньше, чем заплатил при покупке. Никогда не ведитесь на уловки продавцов, которые начинают рассказывать, что вернут только часть суммы, ведь товар стал стоит дешевле. Это противоречит закону!

А вот в обратной ситуации, когда товар стал стоить больше, чем сумма по чеку, потребитель может взыскать эту ценовую разницу как убыток.

Пример: товар стоит 100 тысяч при покупке. Через год он вышел из строя, и потребитель решил вернуть деньги. Но на момент возврата стоимость товара стала 200 тысяч. Магазин обязан не только вернуть 100 тысяч за товар по чеку, но и компенсировать убыток ещё в 100 тысяч. Ведь потребитель уже не сможет купить аналогичный товар за ту сумму, которую он заплатил первый раз при покупке.

А вот дальше самое интересное. Магазин требование удовлетворил и деньги за видеокарту вернул. Но за то, что он нарушил срок в 10 дней, который указан в ст.22 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Статья 22 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Требования потребителя о:

• соразмерном уменьшении покупной цены товара;

• возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом;

• возврате уплаченной за товар денежной суммы;

• возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Потребитель может взыскать неустойку 1% от стоимости товара в день. Это прописано в статье 23 всё того же закона "О защите прав потребителей"

Поэтому мной была написана претензия, в которой я потребовал выплатить неустойку за срок между днём истечением десятидневного срока после передачи претензии и днём, когда требования по претензии были удовлетворены.

Образец претензии на взыскание неустойки

В итоге магазин добровольно выплатил моему другу ещё 22140р. за нарушение срока возврата д/с в 18 дней.

Спасибо за внимание!

Подписывайтесь на мою группу в VK, там много полезной информации про компьютеры и комплектующие.

А так же я помогаю по вопросам о защите прав потребителей.

(см. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 № 88-4829/2024)

Фабула дела:

07.09.2022 Бузыкалова Т.А. принята на работу в ГКУ НО «Центр обслуживания судебных участков мировых судей НО» на должность документоведа 1 категории судебного участка № 6 Дзержинского судебного района Нижегородской области.

08.02.2023 Бузыкалова Т.А. подала заявление об увольнении по собственному желанию 13.02.2023.

Приказом № 75-л/с от 13.02.2023 Бузыкалова Т.А. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

07.03.2023 Бузыкаловой Т.А. стало известно о беременности сроком 6 недель, с 24.03.2023 она состоит на учете по беременности.

24.04.2023 Бузыкаловой Т.А. подано заявление о восстановлении на работе, которое оставлено без удовлетворения.

Позиция нижестоящих судов:

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 02.08.2023 исковые требования Бузыкаловой Т.А. удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным приказ от 13.02.2023 № 75л/с об увольнении Бузыкаловой Т.А.; восстановить Бузыкалову Т.А. на работе в должности документоведа 1 категории судебного участка № 6 Дзержинского судебного района Нижегородской области. С ГКУ НО «Центр обслуживания судебных участков мировых судей НО» в пользу Бузыкаловой Т.А. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с 14.02.2023 по 02.08.2023 в размере 165 059,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования Бузыкаловой Т.А. о восстановлении на работе, суд исходил из того, что расторжение трудового договора с беременными женщинами в отсутствие добровольного волеизъявления работника не допускается, и на момент подачи заявления об увольнении работник в действительности не имел намерения на прекращение трудовых отношений, то есть фактически трудовой договор был расторгнут вопреки добровольному волеизъявлению Бузыкаловой Т.А.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 07.11.2023 решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Бузыкаловой Т.А. о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований Бузыкаловой Т.А., суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявление об увольнении было подано работником лично, добровольно и осознано, между сторонами было надлежащим образом достигнуто соглашение о дате увольнения работника – 13.02.2023 года, до указанной даты Бузыкалова Т.А. свое заявление об увольнении не отзывала, и у работодателя не имелось предусмотренных законом оснований для отказа работнику в увольнении по собственному желанию.

Позиция суда кассационной инстанции:

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с выводом суда апелляционной инстанции, поскольку, как верно определил суд первой инстанции, заявление работника об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию в связи с наличием у Бузыкаловой Т.А. беременности, о которой на тот момент она не знала, является основанием для признания увольнения незаконным ввиду отсутствия на это волеизъявления работника.

Суд первой инстанции также обратил внимание на то, что факт злоупотребления правом со стороны истца не установлен.

Иное толкование закона привело бы к ограничению объема трудовых прав работника, лишенного возможности в силу сложившихся обстоятельств отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию, и, как следствие, к отказу в предоставлении законных гарантий от увольнения беременной женщине.

Итог:

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 07.11.2023 отменено, оставлено в силе решение Володарского районного суда Нижегородской области от 02.08.2023.