Сообщество - Философия

Философия

4 451 пост 5 543 подписчика

Популярные теги в сообществе:

9

Как часто мы замедляемся?

Проживаем момент полностью и запоминаем все детали? Наши чувства и тех, кто был с нами..

И да, я про хорошее, а не про тот треш, что часто творится вокруг.

Лично я осознала острую необходимость этого, перешагнув отметку в 30😅 (Кризис среднего возраста в этот момент начинается?)

Но я рада, что сейчас я могу наслаждаться моментом.

Погружаться в него, и делать приятным воспоминанием, которое может греть тебя в сложные моменты жизни.

Пробуйте замедляться.

Проживать, а не пробегать жизнь, когда вокруг так хорошо.

И тогда,казалось бы обычные моменты, станут для вас искорками счастья в темные периоды повседневности❤️

Как часто мы замедляемся?
Показать полностью 1
19

Философ, бомж, панк, человек-пёс, которого уважал сам Александр Македонский

Философ, бомж, панк, человек-пёс, которого уважал сам Александр Македонский

«Киники» – философская школа, название которой означает «живущие, как собаки». Не Диоген первым высказал идеи кинизма, но его гавканья были громче прочих.

Диоген считал, что путь к добродетельной жизни показывает сама природа, а не условности общества. Единственная привязь, которая нужна мудрому человеку, чтобы контролировать свои действия – это его разум.

«Бедность сама пролагает путь к философии. То, в чем философия пытается убедить на словах, бедность вынуждает осуществлять на деле» – с помощью таких мыслей философ стремился к мудрости и освободил себя от всякой собственности. Например, заметив, что мышь не нуждается в настоящем доме, Диоген стал жить в лопнувшей бочке.

Если вы дурного мнения о тех панках, которые ругаются и показывают факи, то что бы вы подумали о Диогене? Этот тип презирал всякие обычаи: отрицал своё греческое гражданство, пил и ел на улице, мастурбировал на рынке. С помощью такого отвратительного эпатажа Диоген выражал своё свободолюбие. Зависимость от внешних обстоятельств и чужих оценок, согласно Диогену – удел раба. Философ считал, что даже в рабстве, имея внутреннюю свободу, можно оставаться независимым человеком.

Другой философ, Платон, считал Диогена сумасшедшим. Было время, когда Платон определял человека, как животное на двух ногах, лишённое перьев. В ответ на это Диоген ощипал петуха и предъявил философу. Интересно, а такого кукарекающего «человека» приняли бы в академию Платона?

Диоген был настолько пёс, что готов был облаять любого, даже царя. Когда Александр Македонский приехал в Коринф, где жил Диоген, то ждал, что философ его навестит. Диогену же не было никакого дела до Александра. Тогда великий полководец сам пришёл к философу, пока тот грелся на солнце. Из всего их разговора в истории осталась только эта фраза Диогена: «Отступи и не заслоняй мне солнца» – не церемонясь попросил царя наш городской сумасшедший.

Впрочем, зная философию Диогена, разговор мог бы выглядеть так:
(Александр): Говорят, ты мудрее всех, даже моего учителя, Аристотеля. Какой дашь мне совет?
(Диоген): А чего вы хотите больше всего, Ваше Величество?
(А): Покорить Грецию!
(Д): И что будете делать потом?
(А): Потом направлюсь в Персию!
(Д): А затем?
(А): А затем оставшийся мир падёт перед моей армией!
(Д): Мило, а потом что?
(А): Хм, ну… думаю, что я расслаблюсь и буду наслаждаться своим величием.
(Д): Тогда мой совет вам, молодой человек, таков… Пропустите всю эту суетную часть, сразу расслабьтесь и начните кайфовать.

Вот состав благородства по Диогену: презирай богатство, ученость, радость и удовольствия в жизни; предпочитай им бедность, невежество, лишения и смерть. Звучит сурово, но чем ближе к природе, тем лучше – такова философия киников.

"Собачья" жизнь Диогена вошла в историю, потому что бросила вызов морали. Диоген со всей наглостью и эпатажем расшатывал общественное мнение. Киники пропагандировали аскетизм — полный отказ от земных благ. Диоген был воплощением требования кинической мысли. Идеальный мудрец: счастливый бомж, панк и пёс, с единственной привязью – своим разумом.

Показать полностью 1

Ответ на пост «Философия саморазрушения»1

Поддерживаю вашу философию. В общем и целом вы правы. Ваша абсолютная честность с самим собой вызывает уважение.
Возможно, есть (слегка) излишняя категоричность в суждениях. Но это даже хорошо. Не вижу ни одного "когнитивного искажения".

Но это скорее "манифест", чем философия. Философия - это что-то более тщательно (более подробно) расписанное.

По сути, любая философия (любое мировоззрение) - ложь. Истина не в философии, а в безмолвии (в молчании) - в отсутствии любых утверждений.
Поскольку вы что-то утверждаете (думаете, пишите, говорите), постольку вы абсолютно честно "врёте" сами себе.

Называя какую-то другую точку зрения ложью (отрицая какое-либо мировоззрение), вы этим самым лишь укрепляете эту другую точку зрения. А, значит, сами погружаетесь в тот или иной вариант само-обманывания. Как известно, "исключение ПОДТВЕРЖДАЕТ (а не опровергает) правило".

Например, атеисты своим атеизмом (отрицанием "бога") лишь укрепляют у верующих их веру в "бога". Без атеистов никакой веры в "бога" у верующих быть не может вообще. Фактически между атеизмом и верой в бога нет абсолютно никакой разницы. Атеисты могут отрицать только то, во что сами верят. Иначе зачем отрицать то, чего нет. А верующие яростно защищают свою веру только потому, что сами не верят.
Никто же не защищает веру в солнце (в его наличие на небе). Поэтому (практически) нет и неверующих в солнце. Наличие солнца - более-менее неоспоримая вещь (=общепринятая, оче-видная ложь).

Вы обвиняете кого-то во лжи только потому, что САМИ верите в эту ложь. Проблема не в вашем окружении, а в вас - в вашей собственной вере в то, что вам НЕ нравится в окружающем "мире" (=в вашем отражении). Вы вашей философией беседуете лишь сами с собой - ведёте "внутренний диалог" (спор, диспут, выяснение отношений). Вы в этом споре отстаиваете "себя" - свою личную точку зрения - свои личный вариант лжи.

Когда вы что-то отрицаете, вы этим самым лишь утверждаете (укрепляете) отрицаемое вами (противоположное мнение), а не разрушаете. И лишь когда вы вообще ничего не говорите (и не думаете), вы остаётесь в "истине" (=в самом себе =в отсутствии у вас личного "себя" =в "саморазрушении").

Когда вы говорите (думаете, пишите) вы - в "само-созидании". Саморазрушение (разрушение "себя") - это когда вы абсолютно никак НЕ проявляете "себя" - ни мыслями, ни речью, ни текстами (в том числе о "своей" собственной философии саморазрушения).

Показать полностью

Второго раза не будет!

Молодой самурай стоял с луком и несколькими стрелами в руках, взглядом измеряя расстояние до мишени. Проходивший мимо монах сказал ему:

— Ты не научишься метко стрелять, если будешь надеяться на исправление промахов. В бою такой случай вряд ли представится. Учись поражать цель с первого раза, всегда помни, что у тебя только одна стрела. И в жизни всякое дело делай сразу, не надейся, что потом можно будет что-то исправить!

"Никогда такого не было! И вот опять!"

"Никогда такого не было! И вот опять!"

- В этом забавном, смешном (?) утверждении можно найти глубокий смысл.

"Сейчас" - это то, чего НЕ было (оно ещё не в "прошлом"), и это то, чего НЕ будет (оно уже не в "будущем"). "Сейчас" (=всегда =никогда) - это то, чего не было и не будет.

"И вот опять!" Опять что? Опять "сейчас" - опять то, чего не было и не будет. "Сейчас" абсолютно неизменно, поэтому оно опять и опять - никогда не кончается. "Будущее" никогда НЕ приходит в "сейчас". "Прошлого" никогда НЕ было в "сейчас". Всё "прошлое" и "будущее" - чистое сочинительство, фантазёрство ТОГО, кто пребывает всегда (=вечно) в "сейчас".

А кто пребывает в вечном "сейчас"? Ты (="Я"). Ты только и делаешь, что сочиняешь себе всё "прошлое" (которого никогда не было в "сейчас") и всё "будущее" (которого никогда НЕ будет в "сейчас"). Все (ЛЮБЫЕ) со-бытия, включая поход Стеньки Разина и поход ЧВК Вагнер - это (именно) ТВОЁ фантазёрство о том, чего НЕ было (в "сейчас") и НЕ будет (в "сейчас").

Все "события" (=изменения в окружающем тебя "мире") проходят (удивительный образом) МИМО "сейчас" - мимо ТЕБЯ. Ты (="Я") - в самом ЦЕНТРЕ вселенной. И в этом центре (="здесь и сейчас") никогда НИЧЕГО НЕ происходит. Тебе приходится (за неимением событий) придумывать себе все события и относить их в куда-нибудь в "прошлое" и "будущее" (во времени) и на какое-то расстояние от ТЕБЯ в пространстве.

Если ты достаточно "осознан" (не спишь), то там, где ты (="Я") "есть" ("здесь и сейчас") никаких событий происходить НЕ может - нет никакой изменчивости, есть абсолютное постоянство, неизменность. Какие-то изменения ("жизнь") могут быть только на расстоянии от тебя, как в пространстве (не "здесь", а "там"), так и во времени (не "сейчас", а в "прошлом" и "будущем"). Там, где ты (="Я") есть, там - "смерть" (=отсутствие "жизни").

Ты (="Я") - "смерть" (неизменность). А вся "жизнь" (изменчивость) - где-то ТАМ, где тебя НЕТ (в прошлом или будущем, в другом месте). Поэтому тебе кажется, что "хорошо" где? Там, где тебя нет (=в воображаемой тобой "жизни").

Никогда такого (="смерти") не было! И вот опять! (опять "смерть").Ты (="Я") никогда не вылезаешь из "смерти". Ты, несмотря на все твои усилия, жить никогда и не начинаешь.

"В небе колышется дождь молодой,
Ветры летят по равнинам бессонным,
Знать бы, что меня ждёт
За далёкой чертой,
Там за горизонтом...
Там за горизонтом...
ТАМ, там та рам, там та рам!.."

Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!