Философия

Приветствую всех. С нового 22 года решил развивать в себе навыки журналиста, поэтому вот, накидал под чаёк немного мыслей..

Начну издалека..

Видимо из-за абьюзерного отцовского воспитания постоянно меня тянуло ко всяким философским учениям и эзотерическим практикам. Чего только не касался мой пытливый ум. В начале была эзотерическая практика по батиному примеру, а именно путешествие по синим прериям вместе со взрослеющими друзьями под русский рэп и нерусский рэпп (да мы были  репперами, йоу)), лет с 14 до 20 это был синий дым, но потом стало уже просто не весело и я стал трезвенником и вот после этого появилась масса свободного пространства в сознании, чтобы найти некое правильное учение, которое поможет жить счастливо.

Началось все с йоги, дыхательные практики + философия относится ко всему и всем с любовью, чтобы найти единство тела и души, но что-то это все как-то не пошло, в йоге были либо экзальтированные тетечки, либо дядечки с большой бородой и улыбкой растамана, либо девочки с пустой головой, как-то не сошелся с той публикой (хотя допускаю что может просто ходил не в те места, все это субъективно, да простят меня йоги, никого не хочу обидеть) и забил на эти духовные поиски;

Потом я стал работать, переехал в СПб, стало как-то не до этого и я забыл уже об этом совсем.

А когда мне стукнуло 30 лет, я понял, что несчастен: жена есть, ребенок родился, живем в ее квартире, работа с 8 до 17, зп средняя, стал увлекаться бегом (не легкой атлетикой, а просто бегать по городу, участвовать в забегах и готовиться к марафону), приходить в форму, но что-то все равно не так, жизнь кажется какой то унылой херней и вот как-то мне ютуб включил ролик Андрея Баумейстера (Украинский философ, я с ним много в чем не согласен, но про философию античности он рассказывает очень хорошо) про стоицизм, я его послушал и стало интересно, купил книгу про которую он рассказывал в ролике «Как быть стоиком» Массимо Пильюччи, прочел, посмотрел еще роликов, почитал Марка Аврелия (Римский император стоик) и Сенеку и вроде как бы ребята хорошему учат. И вот смотрю на жизнь через призму стоических учений: стал спокойней реагировать на все, перестал бомбить по каким-то глобальным ЧП, стал уверенней принимать решения. В случае любых невзгод в голове осталось два основных и взаимоисключающих паттерна: 1. Это надо пережить, 2. Это можно победить.

Вот к чему меня привело чтение стоических трудов прошлых лет..

Но также заметил, что в последнее время развелось куча всяких проектов где их авторы обещают научить тебя стоицизму и решить все твои жизненные проблемы, только купи участие в марафоне стоицизма или заплати и вступи в клуб стоиков и там уже все усвоишь и станешь просто как скала..

Не ведитесь, все есть бесплатно в интернете, книги можно приобрести или не приобрести (тут как совесть позволит)), на ютубе можно послушать подкасты и блоги, все основы там будут.

Подвожу итог:

-стоицизм достойное учение, если в жизни есть какое ощущение непонятного недовольства, его можно попробовать освоить и применять без каких-то серьезных финансовых вложений;

-не ведитесь на гуру, все гуру по этому вопросу уже не с нами около 2 тыс. лет, а на марафонах я верен перетирают одни и те же мысли по 30 раз под разными углами. Если не хватает мотивации что бы читать и разбираться, то значит оно вам сильно не надо и то что вы отдадите 20 к за курс или марафон вам сильно не поможет.

Пишите про свой опыт в данной теме, будет интересно почитать.

Из шпионского отчета, адресованного мажордому королевского двора Эствига — Лео Глоссу, о Религии враждебной державы и соседа Эствига — Истрии:

За концепцией религии Истрии всегда стоял сухой прагматизм (в лице древнего математика Пифагора, оказавшего решающее влияние на мировоззрение предков истрийцев), который диктовал свои каноны рядовым мракобесам в рясах исходя из нижеследующих целей:

1) Религия должна сплачивать население Истрии, независимо от сословной принадлежности и достатка отдельных ее членов;

2) В Религии должен быть заложен механизм, регулирующий степень уважительности одного сословия к другому, в зависимости от их места в внутриобщественной иерархии;

3) Отношение к иноверцу должно быть похоже на сочувственное отношение к больному родственнику (болеешь — жаль, выздоровел — обратился в нашу веру, отлично, в нашем полку прибыло).

Для того, чтобы сплотить общество Истрии, монахи ордена Святого Бата (почитай — замаскированные религиозной шелухой, навроде молитв, обрядов, ритуалов неопифагорейцы), разработали идею "превентивного сострадания".

Пример:

"Приходит в таверну бедный студиозус, заказывает пинту эля, и сидит с ней несколько часов, из всей снеди предпочитая "грызть гранит науки" из старенького засаленного фолианта. Официантов бесит студиозус, с которого доходу, как с козла — молока, и плохо скрываемый гнев их изливается, время от времени, на студиозуса в виде язвительных намеков. Студиозус чувствует, что в таверне ему не рады, и ему обидно, но место это он любит, и не хочет его покидать.

Так или иначе, все недовольны, у всех участников ситуации возникают в душе нехорошие чувства, и если кто-то из них даст им выход, то случится скандал, драка, поножовщина — сие контрпродуктивно и приводит к разобщению внутри общества. Взаимная неприязнь, порожденная по пустяковому поводу, пестует злобу, и следует ли ожидать чего-то хорошего, если повод случится много более весомый?

Идея "превентивного сострадания" на этом примере работает следующим образом: студиозус думает — как можно обижаться на прислужника в таверне, если он завтра может сдохнуть? Если противная сторона — прислужник, будет мыслить также, то обе стороны найдут в себе душевные силы не накалять обстановку, не разжигать кострище гнева в сердцах, но и не копить его(что тоже, обычно, выходит боком), а просто заменить его на сострадание.

Разумеется, чистому здравому смыслу не по пути с сентиментами, поэтому, считают адепты Религии, необходимо обосновывать эти позиции не логикой, а вероучением, со всеми вытекающими его атрибутами — те же молитвы, ритуалы и обряды.

Все обстояло бы много проще, если бы не существовало в истрийском обществе деления на сословия, что неизбежно, но с неприязнью одного общественного круга к другому, в Истрии ведется нескончаемая работа с помощью тотемов.

Проанализировав опыт древних охотников, истрийцы вывели понятия "тотем" на новый уровень таким образом: в Бадахшанской пустоши, недалеко от одноименного перевала, там, где некогда были болота, монахи ордена Святого Бата раскопали залежи окаменевших костей древних животных, и собрали из них скелеты нескольких десятков видов вымерших чудовищ, которые, по всей видимости, угодили при жизни в одно и то же древнее болото. Было замечено, что к скелетам этих животных питают повышенный интерес маленькие дети, неизменно выбирая из всего имеющегося разнообразия любимое существо. Нужно лишь позволить детям совершить этот выбор(подсунув каталог-бестиарий с красочными картинками ребенку), и они довольно быстро изберут себе "тотем", исходя из естесственной потребности отождествлять себя с себе подобными по ключевым признакам. Например: уверенное в себе дитя, с зачатками агрессивного лидера, неизбежно изберет из бестиария самое большое и зубастое существо; уверенный в себе ребенок, но с отсутсвием зачатков лидерства, скорее всего, выберет в любимцы длинношеего травоядного гиганта, неприступного для хищника, но и не претендующего на что-либо; агрессивные, но с внутренним осознанием недостатка сил дети, выберут небольшого и молниеносного ядовитого зубастика, склонного к коллективной атаке из засады...

Когда дети определяются с личными фаворитами "бестиария", сведения о их выборе аккуратно архивируются, отправляются в библиотеки обителей Святого Бата, где скрупулезно анализируются монахами на предмет количества тех или иных тотемов в каждой отдельно взятой области — активно задействуется математическая статистика. Далее, сведения передаются в королевскую канцелярию Ладаминфариса, где соответсвующие специалисты, сопоставив все сведения, уже знают, какой регион наиболее склонен к бунтам, куда и какой численности отправить легион, где следует набирать легион, куда и какого именно профиля направить дополнительно проповедников, а может быть бордель дополнительный построить, а где и заняться частичным переселением общин.

Религия Истрии пропитанна прагматизмом до мозга костей, она даже величается до одури просто — Религия, и неразрывными узами связана с системой государственного управления, что для нашего родного Эствига крайне опасно, ибо проповедники Религии из Истрии, прийдя со своею ересью в Эствиг, способны увести за собой не столько новообращенных последователей своего культа, сколько добропорядочных граждан - налогоплатильщикови патриотов."

Вся неспособность найти общий знаменатель прячется за нашей неспособностью прислушаться к внутреннему я (мы его ещё называем ребенком). Это не всегда ребёнок. Дело в том, что наше целое с которым мы рождаемся скорее всего в какой-то момент жизни начинает существовать вразрез самому себе. Первые слова «надо» и «должен» отрывают тебя от собственного «хочу». Если не жить в гармонии между этим «надо» и «хочу» можно оказаться в ситуации внутреннего расслоения. И ничего страшного, все мы немного ебанутые, просто вопрос честности с самим собой.

Так вот если потакать только своим «хочу», что в чистом воплощении ни иначе чем инфантильность, то можно застрять в своей детскости. Ежели потакать только «надо» можно оказаться в состоянии отвратительной взрослости и вопрос целостности тут только в идеальном слиянии и балансе этих двух частей твоего я.

Вопрос «надо» вокруг меня и во мне на самом деле намного актуальнее, поэтому если вы оказались в вопросе «хочу» я вам пока не подкину мыслей. Но если в «надо» то присаживайтесь поудобнее, вашему пукану предстоит пожар.

Вот вам пример, живет какой нибудь мальчик или девочка и все детство он испытывает на себе баланс этого «надо» и этого «хочу», в какой то момент его окружающие подсказывают ему, что он много хочет и ему нужно что-то делать. Работать или учиться, быть умнее, быть взрослее, задуматься о будущем. И это как бы нормальные вещи. Но одновременно с этим этому ребёнку начинают запрещать хотеть, а иногда просто его желания просто становятся причиной для его порицания. Его начинают попросту ругать за его «хочу».

В этот момент может произойти раздвоение и та личность которая хочет, этот ребёнок основная задача которого хотеть погружается во внутренний подвал, ему больше нельзя хотеть свободно. Только если ему разрешили, или решили как его «хочу», его «желание» должно случиться. А во главу угла ставится взрослый, которому все время что-то «надо», он это надо самозабвенно воплощает, потому что за надо есть поощрение. Есть награда и человек выучивается делать то, что нужно.

Проблема случается в тот момент, когда желания заглушаются слишком долго. Когда внутренний возраст того самого ребёнка начинает отставать от взрослой части. И мы получаем квазимодо. Взрослого человека с не исполненным «хочу». А взросление внутреннего ребёнка происходит (внимание) только через реализацию желаний. И самое важное через анализ почему это желание появилось. И только прожитое исполнение «хочу» способно продолжить взросление.

И вот он наш взрослый. Делает все что нужно, получает награду (деньги, любовь, власть, статус, общественное одобрение) а внутри сгорает. Бьется по углам подвала. Потому что не исполняет всех накопленных желаний. Поэтому единственный способ это открыть подвал. Полюбить этого ребёнка. Позволить ему все желания получить исполненными. Ведь о блядь ебать нахуй открытие. Желания не проходят!!! На каждом этапе взросления есть свои «хочу», и они никуда не денутся как уровень в игре! Нельзя проехать эту остановку! Нельзя просто перескочить их и внутренне повзрослеть. Нужно идти к себе.

И только открыв подвал. Достав этого ребёнка, привести его в порядок, полюбить ебанный в рот и позволить его желаниям случиться может позволить ему продолжить расти. Я разумеется говорю о здоровых желаниях. Детских желаниях. А единственное детское желание это любовь! Так вот исполнив желания эти две грани личности могут сойтись гармонично и мы получаем целостного человека. Полноценного.

Все эти истории про «нагуляться» не больше чем не закрытые желания. И этот ребёнок когда получает права свободно получать своё «хочу» готов спокойно реагировать на «надо». Потому как вопросы почему хочу и почему надо, приоткрывают нам нужно ли делать то или другое. Сложно? Уверен. Но осознать это тем, кто со своим внутренним ребёнком не в ладах нужно как можно скорее. Иначе перед смертью вы будете ненавидеть себя за то, что так и не сделали все, что хотели. Любите ебанный в рот себя! Уважайте! И не забивайте хуй на себя из-за тех, кому кажется что ваши «хочу» не имеют права на существование. Я в вас верю!

Из отчета главного казначея герцогства Юз — преподобного Беренгара герцогу Сервилаю Юзу:

" Проанализировав все имеющиеся сведения о Лжепророке Альмогласте и его приспешниках, моя канцелярия, в ходе бурных дебатов, пришла к следующим выводам:

Метод Лжепророка, мы условно назвали "боевой софистикой", каковая является ни чем иным, как набором приемов из древней софистики, с применением личных наработок Лжепророка в этой сфере, и использованием их для влияния на массы.

У боевой статистики есть несколько поддисциплин:

1) Деформация смысла — намеренное искажение смысла посредством использования логических ловушек.

2) Перфорация смысла — умалчивание части правды, и представление ее в виде полновесной истины. Как известно — полуправда есть ложь, а поле познания не терпит пустоты, и изъятые из общей концепции части, формируют дыры, которые схлопываются сразу же, меняя, таким образом форму и содержание всей концепции.

3) Трансакция смысла — перенос умозаключения, сформированного на одном примере, в другой, на первый взгляд идентичный по внутренней сути. Нарочито ущербная математическая индукция, в умелых руках, способная "доказать" оппоненту, что слон — это мышь.

4) Логика парадоксов — человек известен своим стремлением к некоей гармонии(если рассматривать его пребывание в мире звуков); симметрии — если говорить о том же самом в плоскости визуального восприятия. Если причинно-следственная связь между двух явлений обнаруживается посредством выстраивания логической цепочки, состоящей из набора звеньев, каждое из которых является самостоятельным умозаключением, то гармония правильного соединения звеньев между собой, будет преобладать над внутренней гармонией каждого отдельного звена. То есть, если цепочка рассуждений выстроена из трех этапов, и эти этапы соединены между собой по законам формальной логики, а внутри каждого из этапов будут сокрыты противоречия, то человеческий разум будет склонен не заметить частные ошибки, восхищаясь общей стройной структурой, логично скроенной, но сотканной целиком и полностью из ошибок.

Пример:

Злой хозяйке подарили котенка, который ей не нужен.

— Котик! — Воскликнула она, рассматривая зверька.

— Кошка. — Заверил ее даритель, заметив, что подарку не рады.

(Первое звено — введение хозяйки в заблуждение деформацией смысла через перфорацию).

— Подрастет - увидим. — заявляет хозяйка, не веря словам дарителя.

— Если собаки сожрут, то прийду оплакивать кошку. — отвечает даритель.

— А если не сожрут? — спрашивает хозяйка.

— В твоем доме только коты доживают до взрослого возраста, значит сожрут точно.

(Второе звено — трансакция смысла с пола котенка на вопрос о выживаемости).

— Я кошек в ведре обычно топлю, чтобы усатую армию мне здесь не наплодили — возражает хозяйка(как бы намекая, что нашла ошибку в утверждении).

— Значит, чтобы не утруждаться, нужно отдать котенка цепным псам.

— Пожалуй, — вздыхает хозяйка, — ну тогда приходи завтра, кошку оплакивать станем.

(Третье звено — подытоживание рассуждений, и несмотря на то, что в каждом из трех звеньев есть ошибка, причем даже обнаруженная оппонентом, все вместе они звучат гармонично, и псевдологично, что может хватить для достижения результата, к которому стремился софист).

В рассмотренном примере, смоделированном в вашей канцелярии моими "книжными червями", рассмотрен простейший случай, когда софист позволил глупенькой хозяйке поддаться самообману, который ей  удобен, но мои люди — не ровня команде Лжепророка, которая без особого труда способна спровоцировать самообман любого уже в собственных интересах.

Главная проблема в Лжепророке заключается в следующем: он и его люди, используют боевую софистику успешнее остальных, и с ее помощью приобрели значительные силы и влияние, но сделали они это не заради какой-нибудь великой цели, а лишь потому, что у них это хорошо получается: хотят ли они изменить устройство нашей державы? — Лжепроррк считает его неплохим; желают ли они перекроить нашу религию? Команда Лжепророка, хоть и отъявленные еретики, но признают, что господствующая религия вполне годна для народных масс.

Сейчас, Лжепророк подобен обезьяне, управляющей боевым слоном (или носорогом), и ему самому неведомо, куда он в следующий момент обратит мощь своей ходячей машины убийства, но самое страшное, что он нашел троих себе подобных, и его Сила, и без того быссмысленная и беспощадная, многократно возросла.

Все сверхестесственные способности, приписываемые людской молвой Лжепророку, по моему мнению, являются откровенной ложью, подогреваемой в умах обывателей самим Лжепророком, но оттого, что он не умеет летать, и извергать из пасти губительное пламя, он не становится менее опасным, ибо он летает и плюется огнем в умах простых людей.

Единственным способом эффективного противодействия деятельности Лжепророка и его апостолов, считаю внесение разногласий в их ряды, через внедрение в их группу особого человека, который, грубо говоря, помножит на ноль их "логику парадоксов", противопоставив им свою собственную  софистику. Таким человеком должна быть женщина, с зашкаливающим коэфициэнтом стервозности, которая обнулит все достижения выпестованной годами мужскими умами "боевой софистики" природной парадоксальностью женской логики.

Заключение: желаете обезвредить Лжепророка, ищите женщину, королева Истрии — Дискордия, подходит для этого как нельзя лучше."