Я хоть и не профессиональный философ, но любовь к мудрости имею! Чего, к сожалению, не скажешь про многих пикабушников. В результате общения с такими, не любящими мудрость пикабутянами, у меня возникла мысль сжато изложить хотя бы начальные основы той самой мудрости. Хотя нет, не так. Скорее сжатые основы НЕТупости. Чтобы они не впадали в этот столь популярный у многих антоним мудрости.
«Чем больше я знаю, тем больше я понимаю, что ничего не знаю» - именно это высказывание то ли Сократа, то ли Демокрита, я бы выбрал первой основой НЕтупости. Что здесь имел ввиду Сократ? Да хрен его знает! Но мне представляется, что чем больше разумный человек узнаёт о мире, тем больше он понимает, насколько беспредельно сложен окружающий его мир. Тем более в сравнении с возможностями осознания одного конкретного человека. Кажется, очевидная вещь! А вот ни хрена! Мне тут куча народа в сообществе IT доказывали, что они ВСЕ знают о развитии современного IT. На полном серьезе! Это при том, что на хабре вышла обалденная статья ведущего программиста Oracle (компания держит 60% банковского IT), в которой он жаловался на то, что никто в их фирме не знает все об их программных продуктах. Ибо мозг человека не в состоянии объять необъятное. И как они при таком ограничении выкручиваются. Т.е. человек, заявляющий, что он все знает в какой-то отрасли человеческой деятельности, просто редуцирует мир до крохотного размера своего жизненного опыта. Для ЛЛ – это как если мужик в СССР, никогда не трахавшийся с негритянками, на полном серьезе считал бы, что у негритянок нет вагины. Не, ну а че, он же лично ее не видел, значит, нету!
Картина мира.
Люди воспринимают мир не напрямую, а посредством своей картины мира. Эту концепцию разрабатывать начал Платон в своих учениях об эйдосах. Продолжили и дополнили Генрих Герц, Макс Планк, Элвин Тоффлер. Фишка картины мира в том, что ее формирует не сам человек. Она ему навязывается родителями, друзьями, школой, СМИ. Но почему-то средний человек искренне считает ее своей. Пердимонокль, однако! Человек на полном серьезе начинает считать, что его картина мира и есть реальный мир. Именно такая, на первый взгляд невинная точка зрения, и формирует фанатиков, нацистов, левых и правых радикалов. Но самое главное – она формирует тупых участников дискуссий на пикабу. С которыми просто не о чем говорить. Единственный интерес в общении с ними – это анализ их когнитивного механизма, чтобы понять, как они дошли до такой тупости и никогда-никогда не пойти их путем. Не, ну как можно всерьез о чем-то общаться с тем, кто заявляет, что он все-все знает о русской армии. На основании своей службы в ВС РФ в жд-войсках в средней полосе России в 1990-х. При этом доказывая, что так не может быть в истории про пограничные войска на Северо-Западе СССР в 1960-е. Мол не было в ЖД-войсках в 90-е в РФ, не могло быть и в пограничных в СССР в 1960-е. Не, ну а чё? И ежу все ясно-понятно!
Конкурирующие интерпретации
Чтобы вытащить себя из глупости отождествления окружающего мира и своей картины мира, можно использовать понятие «конкурирующих интерпретаций». Впервые я услышал о них у Андрея Фурсова. Хотя, наверняка, подход этот практиковали еще в Древней Греции. Если вкратце, то суть метода крайне проста – по всем важным вопросам своей жизни всегда нужно вырабатывать как минимум две конкурирующие (противоположные друг другу) интерпретации реальности. Например, изучаем историю СССР. Смотрим с двух разных точек зрения – «Сталин – палач русского народа» и «Сталин – спаситель русского народа». Собираемся жениться на Наташе – смотрим с двух точек зрения «Наташа – идеальная жена», «Наташа – сука падла гнать такую надо». При этом нашему разуму может приоткрыться, хотя бы на мгновение, та самая истина, которую так любят философы.
p.s.: для чего я это правило накропал? Да потому что хочется, и довольно часто, послать очередного собеседника на хер. За непроходимую тупость. Но правилами Пикабу это запрещается. Потому, думаю, правильно будет слать таких неумных на это правило юного философа. Не, ну а че, а вдруг поможет? (что вряд ли).
p.p.s.: ни капельки не утверждаю, что моё правило есть самое главное. Наверняка есть еще целый ряд правил, которые могут претендовать на роль первых. Предлагайте!
