Философия

Пожалуй, каждый знает об таком явлении, как "Анархизм". Довольно любопытно, что это, пожалуй, самое правильное общественное течение так негативно выражено. Конечно, многих может просто пугать слово "Безвластие". Однако, много людей в мире слышало об этом лишь плохое.

Давайте разбираться.

Что же такое вообще "Анархизм"? Анархизм - учение, имеющее в своей основе свободу человека перед лицом другого. Анархизм не терпит подчинение ЧЕЛОВЕКА другому ЧЕЛОВЕКУ.

И вот люди это слышат и сразу пугаются: "Как так?! Нет контроля! Хаос!"

Проблема современного представления анархизма в необъяснимом желании людей жить так, как им вздумается. Здравомыслящие люди знают о преступности и, услышав о каком-то там движении, пропагандирующем свободу от власти, немедленно думают о тех самых преступных личностях. У страха глаза велики :)

В основе анархизма лежат собственные принципы. Их все можно сложить в следующие предложения:

1. Отсутствие принуждения и навязывания собственной мысли.

2. Всеобщая взаимопомощь, на основе разнообразия увлечений людей.

3. Всеобщее равенство и братство.

Получается, что анархо-мир - место, где:

1. Все равны.

2. Каждый делает то, что хочет (но и не нарушает хотелок других людей).

3. Никогда не останется один и всегда получит поддержку.

4. Общество целенаправленно развивает само себя.

5. Нет преград к самосовершенствованию и развитию мира.

Звучит круто, правда? Так что же может двигать человеком, что он может испортить такой мир?

Увы, наш мир не идеален. Да что уж там, он на грани самоуничтожения. Поэтому появился новый взгляд на уже сказанные мной вещи. Но уже испорченные злостью, гневом и обидой на мир.

Неправильным представлением анархизма является мысль, что анархно-мир - место хаоса, разрухи и первобытности. Где выживает сильнейший.

Получается абсолютно две противоположности:

> Мир, где люди наконец додумались работать сообща на общее благо.

> Мир, где каждый сам по себе и их объединяет лишь глобальная деградация.

Я написал данный пост лишь для одного: пусть у вас будет правильное представление об анархизме. Поверьте, это самое лучшее, что может случиться с нашим миром. Увы, мы его не увидим, но, возможно, нашим потомкам всё же повезёт!

Позвольте начать с краткого ответа на вопрос: «Что такое философия?» Это не конкретное знание, каким является наука. Но это и не безоговорочная вера, характерная для первобытных людей. Философия – нечто находящееся между этими полюсами. Наверное, ее можно назвать «искусством рационального предположения». Согласно такому определению, философия говорит нам, как нужно поступать, если мы хотим найти истину, или же то, что более всего на нее походит, в тех случаях, когда нельзя с уверенностью знать, что есть истина. Искусство рационального предположения весьма полезно в двух различных отношениях. Во-первых, часто наиболее трудным этапом в поиске истины является формулирование правдоподобной гипотезы; когда гипотеза сформулирована, ее можно проверить, но прежде всего нужен человек, способный ее выдумать. Во-вторых, часто мы вынуждены действовать в условиях неопределенности, поскольку промедление может быть весьма опасным или даже смертельным; в таких случаях полезно воспользоваться искусством, которое поможет нам судить о возможных последствиях. Этим искусством – в том, что касается наиболее общих гипотез, – и является философия. Конкретные вопросы типа «Будет ли завтра дождь?» не относятся к философским; философия занимается такими общими вопросами/ как: «Управляется ли мир механическими законами или развивается согласно заданной космической цели, или же он характеризуется и тем и другим?» Философия исследует все, что может быть сказано относительно подобных общих вопросов.

Полный текст(можно и его обсудить)

Обвиняемая говорит о себе как о науке, изучающей наиболее общие или наиболее фундаментальные законы природы и разума. Иногда гражданка философия соглашается на какой-нибудь менее престижный титул, чем "наука", например, называет себя "формой познания". Как бы то ни было обвиняемая настаивает на фундаментальности своего предмета.

В связи с этим обвинение вызывает свидетельницу: физику.

Вопрос обвинения: разве не ты, физика, занимаешься самыми фундаментальными законами природы?

Свидетельница отвечает: если подумать, так и есть.

Представитель обвинения: а как насчет доказать?

Свидетельница поясняет: законы физики описывают атомы, частицы, поля, излучения, а из них состоит вся природа, включая разум, если рассматривать его как одно из природных явлений. Физика изучает законы пространства и времени, а эти понятия постоянно используют другие науки.

В зале слышен хор одобрения: нет ни одной науки, которая могла бы обойтись, например, без понятия времени.

Философия говорит, дескать, есть еще более фундаментальные вещи, например, материя. Но тут выясняется, что физика готова предложить понятие "вещество", подробно описать четыре состояния вещества с их свойствами и законами.

Оказывается, что философское понятие "материи" не несет в себе никаких дополнительных сведений по сравнению с физическим понятием "вещества". Философия не может предъявить ни одного дополнительного закона природы помимо тех, что знает физика. Таким образом, претензии философии на фундаментальность не аргументируются ничем, кроме ее собственных заявлений. Как если бы артистка сама себя называла "звездой".

Тогда обвиняемая заявляет, что она занимается вопросами познания. Но тут появляются сразу три свидетеля: психология, педагогика и теория информации.

Теория информации говорит: я лучше всех разбираюсь в том, как хранить и записывать знания, и ее товарки согласно кивают.

Педагогика говорит: а я лучше всех разбираюсь в том, как знания передавать из поколения в поколение. Хотя нередко я советуюсь с психологией.

Психология заявляет: а я разбираюсь в том, как это происходит, как устроен процесс познания. Хотя я иногда советуюсь с теорией информации, у меня даже есть "информационная парадигма".

И тогда свидетельницы обращают свои взоры к философии: мы трое разбираемся в том, как знания создаются, как хранятся и как передаются. А что тогда осталось тебе?

Философия: я формирую понятия!

Лингвистика с филологией: а ну, стоять, бояться, это уже наша епархия! Кто толковые словари пишет? Мы!

В зале поднимается гвалт: разные науки поминают о том, что они постоянно вводят новые понятия для своих нужд, приводят примеры определений.

Но философия не сдается: зато я знаю о законах мышления!

В зале кто-то встает: этим занимаюсь я, нейрофизиология, а ты хоть знаешь, чем нейроны отличаются от нервов?

Философия восклицает: это все вульгарный материализм и редукционизм, зато я формирую у людей логическое мышление!

Тут снова кто-то встает: а чем же тогда занимаюсь я, логика?

Философия: ты – часть меня, моя дочь. Вот и диалектическая логика – моя дочурка.

Логика: правда что ли? Может, диалектика – и твоя дочурка, но я своей мамой считаю математику и даже фамилия у меня соответствующая: "математическая логика". Кстати, математика рассматривает самые абстрактные идеи, и это уж точно не материализм. А ты?

Математика (с места, ворчливо): она даже плюс бесконечность от минус бесконечности не отличает...

Философия: вспомнила! Я занимаюсь этикой и моралью, вот! Этим уж точно никто из вас не занимается, даже ты, психология.

Психология: ну я знаю, откуда берется и как изменяется мораль, а вот антропология знает, у каких народов какие традиции имеются на этот счет.

Философия: зато ты не знаешь, какая этика и мораль самая правильная.

Психология: пожалуй, нет, не знаю. А ты знаешь?

Философия: я работаю над этим!

Антропология (ехидно): ну и как успехи?

Философия: неважно, зато я над этим работаю, и больше никто.

В задних рядах слышно кряхтение: какая-то древняя-предревняя старушка пытается подняться с места, жалобно спрашивая: "а как же я?!" Эту старушку все знают, но далеко не все любят.

Антропология (ехидно): привет, религия. А как успехи у тебя?

Занавес.

Взято отсюда: http://psilogic.ru/psi/anti.htm#0

Там же можно найти подробное объяснение позиции.