Читатели VIKENT.RU

Данная статья относится к Категории: Лженаука

Комментарий И.Л. Викентьева:

Замечу, что Роберт Дилтс вряд ли сумел выявить креативные стратегии Альберта Эйнштейна, а тем более НЕ смог – с их помощью – решить бизнес-задачу молодому менеджеру…

«В предыдущей главе я обсудил значение теории относительности для решения психологических конфликтов. Ниже я привожу ряд шагов, ведущих к разрешению конфликтов на уровне убеждений или личностном уровне, - шагов, интегрирующих противоположные точки зрения.

1. Определите антагонистические точки зрения, ассоциирующиеся с изменением, т.е. «первую» и «вторую» позиции. В конфликт могут быть вовлечены вы сами и другой человек; два разных человека или две ваши разные части (например, две части моей клиентки: одна - желавшая и другая - страшившаяся изменения).

2. Установите «третью», или «метапозицию», вне двух конфликтующих позиций. Определите стоящие за конфликтом положения, например, следующее: «Вселенная - недружелюбна».

3. Сформулируйте символические или метафорические образы конфликтующих частей (например, «бабочка» и «мать-динозавриха»).

4. Поставьте себя на каждую из рассматриваемых позиций, найдите её позитивное намерение или цель (так, для «бабочки» это «рост», для динозавра - «выживание» и «защита»).

5. Определите общую цель для обоих позитивных намерений, цель «высшего порядка» (например, стремление «стать успешным человеком»).

6. Определите дополнительные способности каждой части, они часто помогают друг другу (так, дополнительной способностью «бабочки» является способность «готовиться к будущему», а способность «динозавра» состоит в умении «оценивать настоящее»).

7. Возвращайтесь на метапозицию и сформируйте новый символический образ двух частей, работающих в единстве и гармонии (в нашем примере это была «мать-орлица в гнезде»). В предыдущей главе я привел пример применения стратегии к решению серьёзной личной проблемы. Следующий пример является иллюстрацией того, как ту же самую стратегию можно применить в бизнес-контексте.

Однажды я консультировал молодого человека, оказавшегося в кризисной ситуации, как ни странно, после повышения по службе. До этого он прекрасно ладил с товарищами по работе. Он был действительно очень ориентированным на других человеком: помогая остальным, выполнял за них сложные задачи, которые им было не под силу решить самостоятельно, выручал в трудных положениях. Естественно, правление компании решило: «Парень что надо! Сделаем-ка его управляющим».

И вот в один прекрасный день он становится управляющим к великой радости сотрудников: «Отлично, теперь мы со всем справимся. Он за нас всё сделает, как обычно. Он же - один из нас!» Тут-то и возникли проблемы. Молодой человек возразил: «Постойте! У нас отныне другие отношения. Я теперь отвечаю за большую систему. Ценности, которыми я теперь руководствуюсь в моей новой роли и которые определяют мое поведение, совершенно иные. С этой новой позиции я не могу (да это и неэкологично) делать для вас то, что выполнял раньше».

Тогда всё, что прежде обеспечивало его продвижение, стало работать против. Сотрудники обвинили нового управляющего в предательстве: «Предатель, ничтожество...» Его собственный начальник заявил: «Эй, что происходит? Предполагалось, что ты будешь ладить с этими парнями. Всё валится из рук. Если ты не сможешь их контролировать, нам придётся с тобой расстаться».

Молодой человек оказался между двух огней. С одной стороны, он чувствовал ответственность за своих сотрудников, с другой - сам отвечал перед руководством и всей компанией.

Для начала я попросил его представить некий символический образ конфликтной ситуации. Себя он вообразил моряком со старинного парусного судна, своего босса - морским офицером, а сотрудников - мятежной командой. Герой нашего повествования проявил себя как положительный лидер, и капитан фрегата освободил его от повседневных обязанностей, возложив ответственность за порядок. Но вместе с тем капитан судна вручил ему хлыст, с которым наш герой чувствовал себя неловко, и в придачу это внушало страх и ненависть остальным матросам. Затем мы определили метапозицию, откуда управляющий мог взглянуть на ситуацию в целом, включая и себя самого. Следующим шагом стало установление предположений, стоящих за конфликтом и их отражение в символической конструкции.

Мой клиент осознал, что негативное отношение сотрудников было рождено ощущением того, что компания является чужой и враждебной и от неё необходимо защищаться. Реакция его босса определялась убеждением, что для эффективной работы необходим внешний контроль за рабочими. Общим для всех участников оказалось следующее положение: они не представляли себя частями одной системы, между сотрудниками и руководством компании не было должного контакта. Именно такой стиль отношений сложился исторически и никогда ранее не оспаривался.

Рабочие интуитивно чувствовали, что им надо от чего-то «избавиться», потому что правила поведения на работе не отвечали истинным профессиональным потребностям и были установлены без учёта их интересов. Высшее руководство компании понимало, что рабочих надо контролировать, потому что они постоянно нарушают правила.

Я попросил своего клиента поставить себя на место каждой из конфликтующих сторон и найти их позитивные намерения. Команда считала, что способна справиться с работой самостоятельно в атмосфере дружеского понимания и при минимальном вмешательстве извне. Позитивным намерением босса, или «капитана», было желание поддерживать порядок на корабле для спокойного выполнения своей миссии.

Я также попросил молодого человека взглянуть на проблему с точки зрения его собственной миссии в жизни. Он сформулировал свою позитивную цель следующим образом: быть ключевым игроком в эффективной команде.

Затем мы обсудили важность признания всех различных точек зрения, и тот факт, что ни одна из них, в конечном счёте, не представляет собой истинной реальности.

Мы начали искать общие перспективы и намерения. Постоянно доминировало одно желание - осознать себя значимым звеном системы, участником общего дела, «командой корабля». В результате эксперимента молодой управляющий понял: если у рабочих будет возможность вносить и внедрять собственные предложения, то у них появится ощущение участия в управлении. Осознание себя «частью компании» даст им большую мотивацию, большую личную заинтересованность.

И, как это случилось с Эйнштейном, обретённая молодым менеджером способность воспринимать события с различных точек зрения дала ему огромное преимущество. Он обнаружил, что сможет теперь разумно балансировать между работниками и высшим руководством. Когда я попросил молодого управляющего переформировать образ ситуации, он рассмеялся и сказал, что «бычий кнут» превратился в «бычий рог».

Роберт Дилтс, Стратегии гениев. Альберт Эйнштейн, Том 2, М., «Класс», 1998 г., с.137-140.

Источник — портал VIKENT.RU

+ Ваши дополнительные возможности:

Плейлист из 17-ти видео: КАК СТАТЬ ГЕНИЕМ?

Изображения в статье

Изображение Barbara A Lane с сайта Pixabay

Изображение pasja1000 с сайта Pixabay

Изображение moerschy с сайта Pixabay

Внимательно еженедельно изучая материалы нашего канала + рекомендованные ссылки, Вы можете пройти спецкурс по Теории творчества, который НЕ читается ни в одном университете мира.

Данная статья относится к Категории: Приемы организации труда

«Говорят, что на Вавилонских «глиняных таблицах», заменявших современные книги в те далёкие времена, найден такой текст: «Настали тяжёлые времена, прогневались Боги. Дети больше не слушают родителей, и всякий норовит написать книгу».

Это не должно вызывать удивления: стремление написать книгу есть естественное стремление к проявлению своей индивидуальности. Важно только, чтобы у книг находились оправдывающие её написание читатели, а количество книг не превышало их возможности. «Информационный взрыв» мешает выполнить последнее из указанных условий.

Даже «в своей области знаний» прочесть ныне всё невозможно.

Более того, «количество информации» удваивается каждые 5 лет (по другим источникам, 7 или 10 лет).

Таким образом, всё грамотное человечество в значительной степени разделились на пишущих и читающих весьма своеобразно: тем, кто пишет, вообще не до чтения, а те, кто читают, не успевают прочесть всё.

Внимательный анализ показывает, что все изложенные утверждения преувеличены. Дело в том, что происходит смешение понятий «количество информации» (в нашем случае научно-технической) и «количество печатных страниц». Всеобщая грамотность и успехи бумагоделательной промышленности действительно привели к увеличению печатной продукции. Однако это не означает прямо пропорциональное увеличение научно-технических идей.

Чтобы убедиться в этом, введём понятие «ранг информации». Ранг характеризует значимость информации для читателей.

Под информацией же в настоящем параграфе будем понимать совокупность научно-технических публикаций (статей, книг, рефератов и др.).

Выделение по рангам в настоящее время нельзя строго формализовать. Однако его можно провести, следуя логике развития любой идеи - от её появления до создания реального устройства. Целесообразно выделить следующие десять рангов.

Ранг 1. В публикации сообщается об открытии новых физических эффектов. Напомним, что под физическим эффектом понимают взаимосвязь физических величин в природе (например, эффект Пельтье). Открытие новых физических эффектов, как правило, порождает новые возможности. Поэтому несомненно, что такая публикация должна иметь ранг 1.

Ранг 2. В публикации исследуется зависимость известного эффекта от различных параметров: его линейность или нелинейность, инерционность, устойчивость к внешним воздействиям и др. Это важные физические исследования, раскрывающие свойства открытого эффекта.

Ранг 3. Предлагаются математические модели (средства количественного описания физического явления). Это важно, ибо, как известно, «наука начинается там, где начинают измерять».

Ранг 4. Формулируются постановки новых задач, которые могут быть решены на основе физических эффектов.

Ранг 5. Предлагаются способы решения новых задач.

Ранг 6. Предлагаются другие, более частные варианты решения научно-технических задач.

Ранг 7. Публикуются конкретные числовые или функциональные зависимости, найденные автором.

Ранг 8. Информируют о технологических достижениях, о построении приборов или устройств на основе определенных физических явлений.

Ранг 9. Сообщается о некоторых изменениях в постановке или решении или реализации на практике ранее известных (и имеющих уже решение) задач.

Ранг 10. Под новыми названиями, терминами или обозначениями описываются ранее известные результаты.

Нам представляется, что наличие публикации ранга 10 может вызвать возражения: как же можно допускать такой явный обман читателей и издателей? Дело же в том, что публикации ранга 10 могут возникнуть (и часто возникают) в результате неосведомлённости автора о состоянии вопроса. Последнее может происходить как по независящим от автора обстоятельствам, так и по субъективным причинам (например, интеллектуальной лени). Впрочем, и сознательные злоупотребления не исключены (в этом случае они называются скрытым плагиатом).

Теперь давайте мысленно проведём эксперимент (желающие могут его осуществить практически в любой библиотеке). Отберем случайным способом N=100 (или 1000 или 10 000) публикаций, изучим их и отнесём каждую к одному из введенных рангов.

Число публикаций, попавших в ранг i, обозначим через Ni.

Построим далее график (диаграмму) зависимости N,/N от i. Как она будет выглядеть? Это будет нелинейно и резко растущая кривая. Некоторый спад обнаружится на ранге 10. Что это означает?

Не берёмся категорически утверждать, что научная информация заканчивается на определённом ранге, например на 5 или 6, или ином, а остальные публикации лишь её дублирование.

Ясно однако, что ценность большинства публикаций для каждого отдельного «потребителя», незначительна. Нельзя пропускать без внимания информацию старших (1, 2, 3, ...) рангов.

Можно позволить себе пропустить ряд публикаций более низких рангов.

Тем не менее перед студентом и начинающим исследователем всё-таки остаётся «океан» публикаций. Всё изложенное будет умозрительным рассуждением, если не обозначить средства преодоления «информационного взрыва».

Конечно, прежде всего необходимо до прочтения публикации оценить её ранг (он, к сожалению, не выставляется автором в начале рукописи). Публикации низких рангов не следует просто отбрасывать.

Усилия и время, затрачиваемые на изучение публикации, должны быть обратны её рангу.

Наконец, с информацией типа «разнообразия» (ранги 7-10 в нашей классификации) следует бороться методом обобщения.

Как определить ранг публикации? Для этого, как правило, достаточно прочесть только введение к ней и заключение. Эта оценка полуинтуитивна, не исключены ошибки. Если однако после прочтения публикации её ранг определить не удаётся, велика вероятность того, что он очень невысок.

Обобщение информации состоит в том, чтобы каждую публикацию пытаться осмыслить как расширение ранее известных нам знаний».

Герасимов В.Г., Орлов И.Н., Филиппов Л.И., От знаний – к творчеству (становление личности), М., Изд-во МЭИ, 1995 г., с. 39-41.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

Уровни оценки новизны творческого результата / достижения по И.Л. Викентьеву.

Плейлист из 13-ти видео: ТЕХНОЛОГИЯ ПОДГОТОВКИ ДОКЛАДА от НОВОЙ ТЕМЫ до ВЫСТУПЛЕНИЯ

Изображения в статье

Изображение Thomas-Suisse с сайта Pixabay

Изображение Luis Wilker WilkerNet с сайта Pixabay

Изображение Tomislav Jakupec с сайта Pixabay

Изображение Lars_Nissen с сайта Pixabay

«Франция начала XVIII века представляет собой картину упадка абсолютной королевской власти и силы дворянства. Крепостная зависимость становится всё более тяжёлым гнётом для крестьян, налоги увеличиваются только для того, чтобы обеспечить праздное времяпрепровождение стремящимся к королевскому двору крупным феодалам. [...]

Говоря-словами французского историка Ипполита Тэна, «... весь этот мир пародирует, пьёт и ест до отвалу на церемониальных пиршествах, и в этом заключается их единственное назначение, которое они добросовестно выполняют».

Представители старейших дворянских фамилий получают огромные пенсии и подарки; почти во всех знатных домах имеются десятки должностей, доставляющих их обладателям жалованье и побочные доходы, но не влекущих за собой никаких обязанностей и существующих только ради декорации. Двор насквозь прогнил — ни королевская власть, ни дворяне, ни духовенство не выполняют более никаких полезных функций, они превратились в паразитический нарост на теле нации. [...]

Налоги всё более увеличиваются: как правило, на 100 ливров дохода налогоплательщик платит 54, а в некоторых местах и 71 ливр налогов, в его пользовании остается около трети дохода; многие небогатые дворяне в такой ситуации низводятся до положения простых фермеров. Крестьяне же в массе своей превращаются в нищих; с них взимаются огромные налоги — сюда входят дорожные пошлины, рыночный сбор, налог на скот, налог на стражу и дозоры и т. д. и т. п.

В качестве примера одного из чудовищных налогов можно привести налог на соль.

После 1680 г. каждому человеку старше семи лет вменялось в обязанность потреблять ежегодно 7 фунтов соли, но из этих семи фунтов ни одной унции нельзя было использовать для каких-либо иных целей (например, для засаливания мяса), кроме как для варки пищи.

Если бы какой-нибудь крестьянин вдруг вздумал посолить этой солью свинину для зимнего запаса, то ему пришлось бы дорого поплатиться за это — тотчас же явились бы приставы, конфисковали бы свинину, а его присудили бы к штрафу в 300 ливров.

Человек, желающий посолить мясо, должен был явиться на склад, купить для этого другой соли и получить на неё удостоверение, которое он мог затем предъявить сборщикам налогов и соляным досмотрщикам. В любой момент в дом имел право явиться пристав, открыть шкаф и бочонок с рыбой или солониной и проверить крепость рассола, попробовать соль в солонке и арестовать крестьянина по малейшему подозрению.

Подобный произвол не был исключением.

Не удивительно, что число крестьянских бунтов растёт».

Длугач Т.Б., Дени Дидро, М., «Мысль», 1986 г., с. 5-7.

+ Ваши дополнительные возможности:

СОЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА: КАК ОСТАНОВИТЬ РАЗВИТИЕ МОЛОДЕЖИ: школьников, студентов ?