Книжная лига

Вопреки разным досужим репликам на тему того, что советские читатели были якобы отрезаны от мировой литературы, в реальности СССР регулярно издавал огромное количество иностранных книг.

Детских книжек это тоже касалось. Особенно в нашей стране любили скандинавскую детскую литературу. Иногда даже складывается ощущение, что советские дети ее читали в куда больших количествах и с куда большим азартом, чем их шведские, норвежские и датские сверстники.

В этой статье хотим вам рассказать о тех скандинавских сказочных повестях, которыми у нас зачитывались лет сорок или пятьдесят назад. Многие из них (а может быть, даже все) вы наверняка тоже читали. Будет здорово, если в комментариях вы поделитесь своими воспоминаниями.

Итак, поехали.

“Малыш и Карлсон”. Астрид Линдгрен

На крыше совершенно обычного дома в Стокгольме живет человечек с пропеллером. Однажды он знакомится с мальчиком, живущим в том же доме. Так начинается их дружба.

Понятия не имеем, зачем мы вам пересказываем сюжет. Это одно из тех произведений. которые вообще не нуждаются в представлении. Разве кто-то у нас не знает Карлсона? Да нет таких вообще!

“Пеппи Длинныйчулок”. Астрид Линдгрен

Книжка шведской сказочницы про сумасбродную рыжеволосую девочку, наделенную фантастической силой, была чуть менее популярной, чем книжка про Карлсона. Но только чуть. Ее тоже расхватывали в библиотеках.

Кстати, в самой Швеции, по слухам, ни Карлсон, ни Пеппи особой любовью не пользовались. А у нас – шли на ура. В 1984 году в СССР даже экранизировали повесть про Пеппи.

“Муми-тролль и комета”. Туве Янссон

Туве Янссон была финской писательницей, а Финляндия к скандинавским странам не относится. Но повести про муми-троллей в оригинале написаны на шведском языке, а на финский и все остальные были переведены. Так что все-таки их можно отнести к скандинавской литературе.

Так вот, книжки про Муми-тролля, Сниффа, Снусмумрика, Фрекен Снорк и прочих забавных и милых обитателей Муми-дола были всегда нарасхват. Их целый цикл, но самой известной повестью была именно “Муми-тролль и комета”.

“Чудесное путешествие Нильса с дикими гусями”. Сельма Лагерлёф

Мальчик Нильс проказничал, за это гном наказал его – уменьшил в размере. Миниатюрный Нильс вынужден отправиться в путешествие вместе с домашним гусем Мартином, который решает присоединиться к стае диких сородичей.

Эту книгу Сельма Лагерлёф писала как учебник по географии Швеции. В нашей стране популярностью пользовался ее очень сокращенный перевод. Можно даже сказать – пересказ.

“Людвиг Четырнадцатый и Тутта Карлссон”. Ян Улоф Экхольм

Лисенок из нормального лисьего семейства ведет себя совершенно ненормально. Он отказывается разорять курятник и даже заводит дружбу с курицей Туттой Карлссон. Все в шоке – и лисы, и куры. Но потом они все-таки найдут общий язык.

Эту добрую и смешную книжку написал в 1965 году шведский писатель Ян Улоф Экхольм. В СССР повесть издавалась несколько раз. И, кстати, тоже была экранизирована. По ее мотивам снято как минимум два мультфильма и один фильм – лента “Рыжий, честный, влюбленный” режиссера Леонида Нечаева.

“Волшебный мелок”. Синкен Хопп

Сенкен Хопп – норвежская писательница, издавшая в 1948 году сказочную повесть про Юна и Софуса. Юн находит мелок и рисует им человечка на заборе. Человечек оживает, поскольку мелок оказывается волшебным. Ожившего человечка зовут Софус. С этого начинаются их удивительные приключения.

У книги есть еще продолжение, это дилогия. В СССР она вроде бы впервые была издана в восьмидесятые годы в сборнике “Сказочные повести скандинавских писателей”, но сразу пришлась по вкусу советским детям.

“Разбойники из Кардамона”. Турбьёр Эгнер

И еще одна сказка родом из Норвегии. Написал ее Турбьёр Эгнер. Очень милая, веселая и трогательная повесть о трех братьях-разбойниках – Каспере, Еспере и Юнатане. Разбойничают они в городе Кардамон, по соседству с которым живут. И постоянно попадают в разные нелепые ситуации.

У нас эту книгу перевели и издали еще в 1957 году, спустя всего лишь год после ее выхода в Норвегии. А потом переиздали в восьмидесятые.

Ну что ж, на этом остановимся. Хотя список, конечно, неполный. У одной только Астрид Линдгрен можно назвать еще немало повестей, популярных в СССР. И “Рони, дочь разбойника”, и “Мио, мой Мио”, и “Эмиль из Леннеберги”. А что вы вспомните еще?

Источник: Литинтерес (канал в ТГ, группа в ВК)

Вот знаете, дамы и господа, очень много копий было сломано по поводу того, чем же отличаются два заглавных жанра. Ваш покорный слуга наконец-то нашёл правило, по которому их можно довольно-таки однозначно отделить друг от друга.

Итак, НФ и фэнтези. Может быть, это вообще одно и то же? Нет. Потому что ни у кого язык не повернётся утверждать, что хайнлайновская «Луна – суровая хозяйка» написана в том же жанре, что и толкиеновский «Властелин колец». Тем не менее, эти два жанра всё-таки что-то объединяет, они кажутся похожими, и их даже часто путают. Но почему? А потому, что и в том, и в другом случае повествование строится вокруг одного и того же авторского приёма — фантастического допущения.

Фантастическое допущение (кратко – фантдоп) – это осознанное введение в повествование некоего элемента, которого не существует или даже принципиально не может существовать в реальности. Например: «Открыт новый физический закон, позволяющий делать гипердвигатели». Или: «В будущем ракеты станут дешёвыми и многоразовыми, что позволит колонизировать Луну и Марс». Или: «В мире есть существа, которые не подчиняются законам привычной нам реальности». Сам по себе фантдоп – это не сюжет, это то, на чём строится сюжет. И, как уже было сказано, встречается такое явление и в НФ, и в фэнтези. Конкретный антураж и сеттинг произведения не играют вообще никакой роли: вы можете написать и НФ про средневековый мир, и фэнтези про колонизацию космоса. Так как же всё-таки их различить, и можно ли это вообще сделать?

Да, можно. Чтобы отнести некое фантастическое произведение к одному из двух этих жанров, подумайте о следующем: какие в этом сюжете есть фантдопы и какой характер они имеют? Если большинство сюжетообразующих допущений имеют характер научно-технический (т.е. так или иначе связаны с научным методом), то вы имеете дело с НФ. Если же эти допущения в основном фольклорно-мифологические (т.е. связаны с эпосом, народными преданиями, легендами, сказками), то перед вами фэнтези. В конце концов, фэнтези – это та же сказка, только для взрослых. Само это слово было придумано маркетологами только и исключительно по той причине, что взрослые далеко не всегда любят признаваться в том, что им нравится читать сказки.

Приведём пару примеров. Что такое «Звёздные войны»? Да, там есть допущение научно-технического характера: «При достаточном уровне развития технологий можно создавать гипердвигатели и межзвёздные корабли». Но главный сюжетообразующий фантдоп там не этот, а другой: «в мире есть энергетическое поле, называемое Силой, которым могут управлять специально подготовленные люди, демонстрирующие с помощью этого поля сверхъестественные способности. Причём подготовка включает в себя овладение боевыми искусствами и производится особыми орденами монахов, исповедующих околобуддистскую философию, основанную на мистицизме». И вот это уже взято из народных преданий и легенд о восточных монахах – мастерах единоборств. Об этом даже сам Лукас говорил. Поэтому ЗВ – это однозначно фэнтези.

Другой пример – это советская классика «Трудно быть богом». Какое там главное фантастическое допущение? А вот такое: «В будущем земляне разовьют свои технологии до такой степени, что освоят межзвёздные перелёты. Благодаря этому они попадут на планету, населённую неотличимыми от людей существами. Уровень технического прогресса этих существ сопоставим с земным поздним Средневековьем и ранним Новым временем». Всё. Никаких сказок, мифов и прочего древнего эпоса. Магия тоже не участвует в сюжете ни в каком виде. Поэтому, несмотря на «средневековый» сеттинг, произведение относится именно к научной фантастике. Просто это фантастика в большей степени социально-психологическая, нежели инженерно-техническая.

Предупреждая вопрос: естественно, НФ и фэнтези могут пересекаться. В одном и том же произведении могут быть допущения обоих видов. Если вы встретили такую работу, то постарайтесь понять, какие из них более важны для сюжета, больше всего влияют на него. Если же влияние научно-технических и фольклорно-мифологических допущений на конкретную историю вам кажется строго одинаковым, то такой жанр будет называться эклектикой. Вот, в общем-то, и вся кратчайшая формула. Dixi.

Автор текста: Егор Касулин

🎮 🎲 Больше интересного в нашем блоге в ВК и телеграм-канале ↩ — о фильмах, играх, комиксах и всё таком, информативно и с юмором в удобном формате :)

Мы всегда рады новым авторам. Если хотите предложить статью на CatGeek или заинтересованы в сотрудничестве — пишите сюда или сюда.

Подписывайся на нас, чтобы не пропустить новые интересные посты :)

Для меня, кроме много чего из поименованного, негативу добавляет

В худлите

1) неправодоподобность - это то, в ответ на претензии к чему ты услышишь "а что ты хотел, это ж фентези". Ок, это фэнтези (или НФ, не сказка - это важно). Фэнтези дает нам определенный набор фантастических допущений и их ты принимаешь правила этого мира как правила игры. Но вот когда сталкиваешься в этом фантастическом мире с вещами, которые противоречат либо формальной логике, либо правилам этого самого мира, то само собой просится wtf???!!! Так я способен воспринять как данность наличие дракона и его способность лететь хоть на жопной тяге, но вот тот факт что рыцарь способен выдержать без особых последствий удар хвостом весом с доброе бревно, если для этого не предусмотрено дополнительных уточнений - увольте. Потому что рыцарь у вас человек, да покрепче, чем представитель офисного планктона, но все равно человек. Могу просить ему чищенные и здоровые зубы, отсутствие сбивающей вони от поддоспешника и т.д., но не базовое нарушение физики и биологии. То же про тупость "гениальных" злодеев, силу сроду не державших в руках тяжелее ночного горшка барышень, литературный язык быдла и т.д.

2) картонность героев - "не верю" хочется мне орать в эти моменты. Причем это могут быть как второстепенные герои (а на кой ты о нем рассказываешь, если в нем нет ничего интересного) так и герои первого ряда. Причем картонность это не всегда шаблонность - ее как раз можно обыграть, создать предпосылки, раскрыть историю (хороший пример Каладин в Архиве Буресвета - инструкция как стать паладином). А вот чего обыграть нельзя так это неадекватность поведения персонажа его характеру и опыту. Яркий пример, права не из литературы, - падение Анакина Скайуокера. Отчего-почему, похрен надо резать детей! После таких финтов независимо от накала страстей воспринимать персонажа как живого человека, личность, у меня не выходит - все время за его поступками вижу хотелки автора (о котором я вообще помнить не должен, на минуточку).

В научпопе (хотя и чисто научная лит-ра этим страдает, но там это хоть чуть простительно)

- использование глубоко специфической терминологии - если ты пишешь для людей с определенным багажом знаний в этой сфере, то будь добр сделать оговорку об этом, чтобы не приходилось обращаться к другим источникам для понимания того, за чем я и читаю книгу. Если пишешь для профессионалов, опять же оговорка и какой это к черту научпоп тогда?