Лига Юристов

Однако оператор заявил, что по номеру билета на предъявленной копии выигрыш составил 112 рублей, а в данном тираже суперприз вообще разыгран не был.

Тогда Н. обратилась в суд, требуя не только взыскать с организатора не только 41 млн рублей выигрыша, но и 69 млн процентов, а также 1 млн компенсации морального вреда.

Что решили суды?

Суд первой инстанции установил, что по условиям лотереи суперприз получает владелец билета, в котором совпадут первые десять чисел, выпавших в ходе розыгрыша.

Организатор предъявил в суде протокол тиражной комиссии и таблицу результатов. Там указывалось на отсутствие билетов, в которых бы попалась выигрышная комбинация чисел в данном тираже.

Н. была твердо убеждена, что выиграла суперприз. Но в суде не смогла предъявить билет, в котором бы была искомая комбинация. А ее копия билета претендовала на выигрыш 112 рублей, но даже оригинал такого билета Н. предъявить не смогла. В иске было отказано.

Н. пыталась оспорить решение суда в апелляции и кассации, но вышестоящие инстанции согласились с тем, что никакого права на суперприз у женщины нет (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-7064/2021).

При этом в деле не поясняется, почему Н. была так уверена в своей победе, однако во всех инстанциях яро доказывала, что именно она является победительницей.

Казалось бы, конец истории.

А кто платить будет?

Через год Н. получила новое приглашение в суд, но уже в качестве ответчика — организатор лотереи подал иск о компенсации судебных расходов.

Работу юристов в трех инстанциях оценили в 130 тыс. рублей — именно столько оператор требовал взыскать с Н.

И суд первой инстанции пришел к выводу, что нет оснований не взыскать эти деньги с Н. как с проигравшей стороны (в порядке ст. 100 ГПК РФ). Правда сумму расходов уменьшили со 130 до 80 тыс. рублей.

Н. подала апелляционную жалобу, сославшись на то, что является пенсионером и инвалидом 3 группы, и не может выплатить такую сумму. Однако апелляционный суд отклонил эти доводы, заявив: по закону нет оснований освободить ее от возмещения расходов другой стороне.

А вопрос с порядком взыскания с пенсии будут решать уже приставы.

Позже такие доводы поддержала и кассация (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-30102/2023).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Честно говоря, я уже не хотела продолжать всю эту сказку. Но УК подали апелляцию о том, чтоб я оплачивала расходы...

Морально история вымотала очень. Но оплачивать работу явно подкупленного эксперта, да еще и вторую экспертизу, которую назначили из-за того, что первую выполнили неточно.

Буду благодарна за помощь. Работу оплачу.