Лига Юристов

Проектом предусмотрена поставка и монтаж (заостряю внимание на этом слове, это важно для дальнейшего развития событий ) оборудования, которое изготавливается на заводе в течении минимум 3 месяцев, а его монтаж занимает примерно месяц. Кстати срок выполнения работ согласно контракта - 6 месяцев аккурат под новый год и этот срок очень важен, кто работал с госзаказом поймет. Т.е. если заказать оборудование на заводе в начале выполнения всех работ, работы по монтажу можно спокойно начать на третий - четвертый месяц контракта и окончить аккурат к сроку. Но вот вторая не задача, оборудование подрядчиком было заказано только на третий месяц выполнения работ и заказчику на этом моменте нужно было бы расторгнуть контракт в одностороннем порядке, но русский авось с традиционным "мамой клянусь успею" сделали свое дело - во время не расторгли, да и аванс уже был уплачен.

Примерно за месяц до конца выполнения работ заказчик наконец понял - делов не будет. И сначала предложил по мирному принять исполненные работы которые слегка превышали сумму выплаченного аванса или все таки успеть выполнить работы в срок и предоставить акты выполненных работ, подрядчик от первого варианта отказался под тем же предлогом - успею мамой клянусь. А срок уже начал переходить из месяцев в недели и в дни.

Начали процедуру одностороннего расторжения и подрядчик делает гениальный ход, предоставляет акты выполненных работ на полную сумму контракта, а оборудование то ещё на заводе в виде железяк лежит и заказчик об этом знает. Начинает пахнуть 159 статьей. Но люди мирные в органы не идут и продолжают спокойно (нет) расторгать контракт.

Наступило 31 декабря. Новый год на пороге, оборудование так и не поставлено, срок действия контракта закончился, процедура одностороннего расторжения тоже.

Новогодние праздники прошли, на объекте появилась неизвестная куча запчастей и подрядчик с требованием оплатить работы на 100% по акту, а так же досубная экспертиза и претензия.

Заказчику надоело, он направляет заявление в органы по факту мошенничества, а так же обращение в суд с целью возврата оплаченного аванса, в связи с неисполнением условий контракта, так же прикладывая независимую экспертизу.

И тут начинается мистика (нет).

В возбуждении отказывают.

Подрядчик выходит в суд со встречным иском, позже заказчика, но рассмотрение иска закачика приостанавливают до рассмотрения иска подрядчика, а иску подрядчика дают зелёный свет.

Лучем надежды стал приход на объект контрольной проверки сверху и последующий акт подтверждающий что работы на объекте еле дотягивают до 40% исполнения.

Судом данный акт во внимание принят не был. А была назначена судебная экспертиза. Даже три.

Первая экспертиза сказала - исполнен на 100%. Заказчик офигел и на всякий случай заявление на возбуждение уголовного дела на эксперта(без движения).

Вторая сказала - 99%.

Третья - 97%.

Итогом как вы уже догадались стало решение суда, полностью удовлетворяющее требования подрядчика. Оборудование кстати так и остается представленным в виде разрозненных фрагментов лежащих на объекте под открытым небом.

Кстати после акта контрольной проверки органы таки возбудили дело, по сей день оно остаётся без движения.

Морали нет.

Хотелось бы услышать мнение и советы специалистов по поводу возможности выхода из ситуации(апеляция, касация верховный ещё впереди), если такая возможность вообще существует.

P.s. пруфы есть, но всё сказанное выше является плодом больной фантазии солевого наркомана проживающего в оке великана.

Грамотное построение предложения (если только права действительно не указывают, а передают) требует закрытия причастного оборота: «Администрация Сайта вправе передавать права, указанные в настоящем пункте, третьим лицам».

Юридически эти два варианта предложения с двумя разными, хотя и неравновесными по вероятности трактовками тоже считаются разными или закон скорее на стороне «фсьоитакпанятников»?