Философия

Обычно когда гражданин не доволен системой: правительством, политикой государства, устоями общества, он либо ведет активную борьбу: акции и протесты, либо недовольно «смотрит в окно на унылый серый пейзаж», что тоже довольно тяжелые переживания. Интересно, что если такие люди столкнуться в полемике, то к согласию они не придут. Один будет утверждать, что бездействие это такое же зло, как против чего боремся, другой ответит, что бороться бесполезно и неоправданно опасно. Они никогда не придут к консенсусу, но их объединяет одно – они оба против системы. Но давайте сделаем несколько шагов назад и посмотрим еще раз против чего мы боремся или чем недовольны, разберемся в том, что из себя представляет эта система.

Система или совокупность государства это то, что мы имеем сейчас. Но когда-то людей объединяло лишь племя, потом они объединились в «деревни», потом в «города» - так зарождалась эта система, в которой мы сейчас живем. Вместе с этой системой появилась наука, промышленность, социум, усложнилась психология отношений и многое другое, без чего был бы невозможен современный уровень безопасности и комфорта.

Власть церкви, монархия, коммунизм, демократия, что дальше? – технократия, коллективный разум – все это этапы развития этой системы – нашей цивилизации. Так будьте благодарны ей, это же и есть то, что мы называем наследием. Будьте патриотом системы, патриотом человечества. И тогда ваше негативное «против» сменится на позитивное «делать вклад в развитие государства». Проще говоря: будьте полезны обществу, хочешь победить зло, твори добро.

Говорят, есть такая особенность у человека. Спит, он, например, а над ним висит полка, с которой падает книга. И в тот момент, когда книга касается спящего человека, в его сне разыгрывается целая история, заканчивающаяся тем, что на него кто-то нападает, что-то падает или вообще катастрофа какая-то происходит.
Вот сейчас я пережил подобное. Задремал, а кошка, чтоб её, прыгнула на меня со спинки дивана. Естественно, я проснулся, чуток обосравшись. Но суть не в этом. А во сне.
В этот момент я смотрел сон. В нём я общался с каким-то полумонстром. Собеседник изначально вёл себя агрессивно. Общение шло к тому, что сейчас мне придётся защищаться от его нападения. Соответственно, в тот момент, когда он кинулся на меня, со спинки дивана на мой бок приземлилась кошка.
И вот какое дело: расстояние её прыжка сантиметров сорок, время, понятное дело, доли секунды. Видеть я её не мог никоим образом. Но события сна от начала до развязки заняли по внутренним ощущениям несколько минут.
Вопрос в следующем: как мозг умудряется сгенерировать и показать соответствующую историю за долю секунды? Ведь он должен получить информацию от нервных клеток тела, что что-то на них упало, обработать, придумать историю сна, пережить её и дать ответную реакцию на движение и просыпание тела. Тут как-то причина-следствие не вяжется.
Какие у вас мысли на это?
Предчувствие? Путешествие во времени? Сверхскорость сознания?
Кстати, этот момент не первый. Помню, из-за грохота под окном аналогично проснулся с картинкой прервавшегося сна-катастрофы в голове. Но раньше не задумывался над этим, а сейчас зацепило. Уверен, что многие из вас, покопавшись в памяти, вспомнят подобные ситуации.

Нет ничего сильнее, чем человек, переломивший себя!

Подойдем к вопросу с точки зрения физики. Возьмем элементарную частицу фотон. Она как известно науке на данный момент может находиться в двух состояниях. Частица и волна.

Когда фотон передает электромагнитное взаимодействие – это волна. Когда фотон, вдруг, оказывается в плену внутри атома какого-нибудь вещества, тогда можно сказать, что он стал частицей. Хотя, с точки зрения физики, он просто передал свою энергию движения и попросту исчез, потому что массы у фотона не существует.

По такому принципу устроен фотосинтез в хлорофиллах у растений. Грубо говоря, растения кушают свет. Поэтическим языком, смерть фотона обеспечивает жизнью растения.

В принципе, если посмотреть на зарождение всей жизни на планете Земля, то основной фактор позволивший этому случиться – солнечный свет. Т.е. те самые фотоны передающие энергию Солнца.

И вот, начинается длинная пищевая цепочка. Упрощенно - травоядные кушают растения, люди кушают травоядных. Таким образом мы так или иначе потребляем эти самые фотоны, чтобы жить.

Теперь подруливаем с другой стороны. Что есть информация, например буквы или цифры, а может даже абстрактные воспоминания в нашей голове. В каком бы виде не хранилась информация, по сути, у нее также нет массы, даже энергии у нее нет. Она обладает силой только в тот момент, когда воспроизводится каким-либо образом.

Например, когда мы читаем книгу, то воспроизводим информационное послание у себя в голове в виде образов. Из абстрактных символов, записанных на бумаге или в компьютере, информация переходит в наше сознание и там оживает.

Таким образом можно провести некоторую аналогию, между тем как происходит фотосинтез и тем, как потребляется информация.

Теперь представим, что у фотона появился разум. И фотон задался вопросом, а что есть смерть. И есть ли что-то после смерти? Мы как внешние наблюдатели, вполне, ясно можем описать фотону, что с ним происходит. Он трансформируется в то, что мы называем жизнь.

Все наши мысли, действия, леса, животные, рыбы в океане, птицы в небе – это новая жизнь фотона после смерти. Конечно, маленькому фотону это будет сложно понять, все то многообразие что твориться вокруг нас. Но мы то вполне конкретно это видим каждый день.

Следующий на очереди у нас маленький трилобит в кембрийском море, он тоже спрашивает: «Что со мной будет когда я умру?». Мы можем ему ответить, что возможно через 500 миллионов лет его окаменелость будет найдена и выставлена в музее геологии.

Школьники будут проходить мимо и смотреть на невзрачный камешек. В этот момент в голове у ребят будет возникать определенный образ большого древнего таракана, а учитель расскажет им несколько фактов. Вот и все что осталось от этого трилобита. Хотя нет, не все. Возможно, от этого древнего ископаемого произошло еще несколько видов животных, которые дожили до наших дней.

Тем не менее, от той конкретной особи, которая задавала вопрос – остался этот самый небольшой информационный всплеск. И этот самый всплеск будет происходить еще и еще, пока его будут видеть посетители музея.

Однажды, какой-нибудь художник тоже увидит окаменелость и ему захочется нарисовать картину древнего кембрийского моря. Он принимается за работу и воспроизводит возможную экспозицию. Трилобит ползет по дну, а над ним медузы, над водой видны древние вулканы и мрачное небо.

Все это так или иначе будет снова и снова воспроизводиться в сознании тех, кто увидит картину художника. Каждый из смотрящих будет «воскрешать» информацию об этом трилобите.

Посмотрите то, как вы сами воспринимаете каждый свой день. Проснулись, умылись, попили кофе, погуляли, поработали. От всего этого у нас в сознании возникают определенные образы, и мы это запоминаем. Потом можем под старость лет написать мемуары, оживляя моменты из своей жизни в виде текста. Этот текст могут прочитать другие люди и у них в сознании вы будете пить кофе, гулять, работать, в принципе точно также, как если бы делал сам читающий.

Теперь вопрос, когда мы читаем собственные мемуары и вспоминаем что с нами было, то являются ли наши воспоминания более живыми, чем если бы наши мемуары читал кто-то другой и точно также воспроизводил это в своем сознании?

Думаю, что отличий будет не так уж и много. Разве, что мы сможем вспомнить чуть больше подробностей и своих ощущений. Но в итоге это будет все та же невещественная информация, которая передается в виде текста, воспоминаний или же компьютера.

Даже если взять наши ежесекундные впечатления от окружающего мира, они являются лишь опосредованными информационными сообщениями от наших органов чувств. Фактически мы только направляем корабль нашего тела в нужном направлении и читаем информацию.

Представьте себе, что будет изобретен новый способ сохранения и передачи информации, такой который будет охватывать все наши чувства, причем так что мы не сможем отличить наши от искусственных. Что в этом случаем мы будем считать жизнью, когда имеем одинаковый поток информации из разных источников.

Тогда вероятно станет доступна возможность переселения души человека из одного тела в другое, то, что красочно описывают некоторые фантасты.

Таким образом, все на что мы можем положиться при анализе своей жизни – это та информация, которую мы оставляем после себя.

В средние века под воздействием христианской религии была проработана модель ада и рая. Она имеет место быть. Данте Алигьери весьма умело в «Божественной комедии» поместил разных деятелей того времени в определенных кругах ада. В таких информационных сообщениях они и существую по сию пору.

И вы воспроизводим эти модели снова и снова, когда читаем строки великого произведения. Воображаем себе, как они жарятся на кострах или заморожены во льду. Чем не вечные муки? Ведь, так будет происходить каждый раз, когда кто-то читает строки «Божественной комедии», так же как мы воображаем пьющего кофе человека.

Тем, кто осилил мой опус я могу поведать о выводе, который я сделал. Все что делает человек, остается в этом мире в виде информационных сообщений. Будь то миллион кликов в компьютерной стрелялке или же великолепное произведение, такое как «Война и мир». Вопрос в том, какое эхо будет создавать оставленная нами информация после нашей смерти. Как мы будем «воскресать» в умах людей, которые будут получать наши невесомые информационные сообщения.

Во первых социальных инстинктов у людей нет. Собственно этим мы от животных и отличаемся.

Во вторых искренне лол:)

Я главная в семье и искренне влюблена в своего мужа. Он первый в моей жизни не имел мне мозг мужскими комплексами на тему "как так дам ей решать, у меня ж писька отвалится" . Разумеется право решать даётся не за красивые глаза а за умение решать адекватно.

И при всем при этом, у меня тоже ничего не отваливается когда я советуюсь с мужем по поводу тех или иных вопросов.

А уж теща и свекровь в принципе не должны никак влиять на жизнь семьи.

И да. От "высокоранговых" самцов которые всеми силами и понтами ходили вокруг меня я всегда отмахивались. Нахрен мне они не сдались. Не переношу давление любого вида в свой адрес. Даже намек на него.

Я понимаю что безумно хочется найти одну единственную схему с готовыми ответами, подвести под нее всё человечество и жить в спокойствии. Но это так не работает. Люди - разные. И от пола это не зависит никак.

Сколько девушек, столько у них и вкусов.

Да, если идти терминологией БДСМ, которая мне самой симпатична, по моей же теории есть дом и саб. Доминирующий и поддающийся. А есть свитчи, те кто может менять позицию в зависимости от зависимости, погоды, настроения и ситуации.

Соответственно есть девушки что искренне хотят чтобы их держали в рамках. Чувствовать незримый ошейник. И есть такие парни. А есть те кто в принципе не играет в эти игры, а играет в другие, партнёрские или напротив - перетягивание каната кто кого.

Соответственно девушке сабмиссивной по типу личности будет скучно и неуютно в отношениях с мягким парнем

Девушке доминантной - неуютно в отношениях с доминантным парнем.

Девушке свитчу, которая любит менять отношения и в целом "полеты вниз вверх" бкдет дискомфортно как и с стопроцентно мягким и поддающимся партнером, так и с жёстким и непробиваемым.

Я использовала бдсм термины как условность, чтобы донести свою мысль, думаю это понятно.

Притом это ещё и зависит от внутреннего самоощущения, опыта, пережитых отношений

Самый простой вариант узнать что хочет и как именно партнер - просто спросить. А не играть в непонятную угадайку.

Помнится меня невероятно бесили парни которые с огромным восторгом вцеплялись в меня, видя во мне "крепость которую нужно захватить". И искренне не верили что крепость с драконом и есть я. А нежной принцессы с дрожащими ресницами которую они пытались из меня выкорчевать не существует в природе

.

При этом игнорируя готовых нежных принцесс вокруг.

Если спросить женщину «чего она хочет от мужчины», то ответ будет звучать примерно так: «Надежности, защиты, поддержки, опоры» и другие расплывчатые термины. Женщины оперируют эмоциональными образами, поэтому получить от них четкое, определенное и однозначное понятие не получится. Попробуем подойти к этой проблеме с другой стороны.

Исторически и эволюционно сложилось так, что люди развивались как социальные животные и в процессе своего развития приобрели необходимые инстинкты для коллективной жизни. Еще на ранних этапах развития общества, когда люди жили племенами, в каждом сообществе формировалась четкая иерархическая структура. При недостатке пищевых ресурсов, просто жизненно необходимо было занимать более высокую иерархическую ступень (ранг) в племени, чтобы обеспечить выживание себе и своему потомству. Эта необходимость закрепилась в инстинктах. У мужчин этот инстинкт проявляется в виде стремления к более высокому социальному статусу. И этот инстинкт начинает проявляться в детстве. Более того, этот инстинкт несет в себе не только стремление, но и определенные нормы поведения в отношении разных социальных статусов (рангов). Обратим внимание на несколько таких правил.

- член иерархической структуры руководит низко-ранговыми особями и подчиняется высоко-ранговым.

- низко-ранговая особь не спорит с высоко-ранговой (начальник всегда прав)

- высоко-ранговая особь может давать защиту и покровительство для низко-ранговой, но никогда не бывает наоборот.

В общем случае, это выглядит примерно так: высоко-ранговый самец в своем «племени» получает больший кусок добычи, раздает пинки и подзатыльники низко-ранговым самцам, решает споры между низко-ранговыми по своим понятиям о справедливости и обеспечивает покровительство и защиту для любимчиков.

У женщин выработался другой инстинкт, соответствующий окружающей социальной обстановке. Инстинкт быть рядом с самцом с высоким рангом. И это весьма оправдано. В тяжелые голодные времена больше шансов выжить у того, у кого больше пищевых ресурсов. А доля добычи высоко-рангового самца всегда выше. В то же время, женщина высоко-рангового самца получает социальную защиту высокого ранга от других членов сообщества. Собственно, к этой защите и сытости стремиться женщина исходя из своих инстинктов.

Если проблема питания более или менее решена в развитых странах и призрак голода не стоит у дверей, то социальная вседозволенность определяется высоким рангом.

Так вот, ЖЕНЩИНА ХОЧЕТ ЧУВСТВОВАТЬ РЯДОМ С СОБОЙ ВЫСОКО-РАНГОВОГО САМЦА. Это на уровне инстинктов. Ожидания определенного типа поведения.

Это были мечты, а как это происходит в жизни? В реальности высоко-ранговых самцов может быть не более 10%. Конкурс на «подругу босса» весьма велик, 10 человек на место. Поэтому прежде чем предъявлять претензии к мужчинам, женщине стоит подумать. Что может она не входит в круг интересов высоко-ранговых самцов. И она никогда их не встретит в реальной жизни.

Теперь рассмотрим более узкий круг – семью и близких знакомых. Вполне разумно ожидать, что бы мужчина вел себя как высоко-ранговый самец в этом узком кругу и обеспечил женщине психологический комфорт. Для этого он должен, хотя бы иметь иллюзию высокого ранга. Но что происходит в реальности? Несколько примеров для наглядности.

В семье между мужем и женой возникли разногласия по поводу предстоящей покупки. Вопрос о том, что купить, новый компьютер или посудомоечную машину. Вполне логично купить посудомоечную машину при наличии уже имеющегося компьютера. Женщина без особого труда доказывает свою правоту, опираясь на железные доводы. С первого взгляда все хорошо и правильно. Но на уровне инстинктов произошло следующее:

- вступив в открытый спор с мужем, она явно показала «ты можешь быть не прав, потому что ты не начальник» (ты не являешься для меня высоко-ранговой особью, и я вступаю с тобой в спор).

- одержав победу в споре, она опустила его ниже себя по статусу. (многим женщинам известно упрямство мужчин, когда они не соглашаются с очевидными вещами и не уступают в споре. Дело не в логике или особом упрямстве. Дело в инстинктах. Согласившись, мужчина признает свой более низкий социальный статус, и он всячески этому сопротивляется, вопреки всякой логике).

После такой победы, женщина уже не может рассчитывать на поддержку от мужчины. Ответ записан в инстинктах – «ты доказала, что ты сильнее, решай свои проблемы сама»

Еще более жестокий случай, когда женщина в споре приводит как аргумент авторитетное мнение своей мамы. Что это означает? Женщина ставит свою мать на ранг выше себя (как авторитет), а потом доказывает, что она рангом выше мужа. То есть, она доказывает, что ее мама на два ранга выше! Жена делает тещу символом сильнейшего унижения мужа. Попробуйте догадаться, почему так процветает нелюбовь к тещам?

«Мелочи не важны, мелочи определяют всё». Есть мелочи, на последствие которых женщины не обращают внимания, но именно мелочи формируют взаимоотношения.

Заставлять себя ждать. Такая безобидная прихоть , вроде даже как милая. Женщины считают себя знатоками психологии, но не знают элементарных вещей. «Заставлять себя ждать» - это известный несколько тысяч лет прием начальника или чиновника подчеркнуть свою важность и напомнить о большом различии в социальном статусе.

На бытовом уровне это выглядит примерно так: «Я тут, пока собираюсь, вся из себя прЫнцесса, а он пока подождет». Если она принцесса, то он кто? Ожидающий слуга. Она ставит его в положение слуги (низко-ранговой особи), не одномоментно, а на весь процесс ожидания. И потом удивляется «прочему он так раздражается?» Женщины, когда вы проделываете процедуру ожидания, подумайте, каково будет вам, если на это время вас привязать к столбу на площади и кидать в вас гнилыми помидорами? Не правда ли забавно и весело?

Женщины думают, что мужчины не любят ходить по магазинам. Мужчинам это безразлично, если они это делают без женщины. Женщина превращает этот процесс в акт сверх унижения:

- процесс ожидания (пока она там …..)

- использование мужчины как вьючного животного для переноски вещей.

- процесс публичного унижения (не где-то дома, а при присутствии других людей)

- длительность процесса может доходить до нескольких часов, начиная с момента «отвезти в магазин».

В общем-то, ничего страшного, просто за несколько таких процедур можно пожизненно привить человеку сознание низко-ранговой особи и в последствии ожидать вполне прогнозируемого поведения.

В итоге, после долгих и упорных трудов, поставив мужчину на ранг ниже себя, женщина ожидает от него поведения высоко-рангового самца. Нет, милые дамы, согласно инстинктам, теперь он ждет от вас заботы, защиты, поддержки и решения его проблем. Вы доказали свое превосходство, теперь наслаждайтесь.