Философия

Нет-нет, никакого секса. Хотя... Давеча беседовал с одной приятельницей моих примерно годов. Свободная, красивая, далеко не дура. Одна. Нет рядом мужчины.

Я говорю "А чего, мол, не пригреешь мужика нормального?".

И тут разверзся передо мной огромный мир, имя которому "Женские ожидания". Для начала я узнал, что нынче мужикам не то что длительные отношения, секс не очень-то нужен.

"Ну, тут-то ты, конечно, сильно ошиблась" - подумал я про себя, но внимательную морду лица сохранил и продолжил слушать. Выяснил, что мужики нынче в большом дефиците, все больше айтишники разные с блогерами или забухарики. Или женатые, что хуже чем айтишники и бухарики вместе взятые (деж ты видела небухающих айтишников, милая?). И приходится, мол, самой инициативу проявлять, а мужик пошел мелкий и всего боится. А тем более такую инициативную женщину (видела бы ты свои сверкающие глаза, куда там баньши).

Вроде и забавная история, а по факту ниччего веселого. Мужиков одиноких ничуть не меньше. Но вот отчего-то не сходятся у них пути с такими же одинокими дамами.

И взялся я думать, что за беда такая. Первым делом в голову пришла мысль о том, что женщины одиноки в силу того, что обладают талантом по выпиливанию мозга, а мужики этого наелись и не хотят. Но это самая очевидная версия и поэтому несостоятельная.

Вторая версия заключаетсяв том, что не совпадают хотелки у сторон, а договориться они не умеют/не хотят в силу зрелости и накопленного цинизма. Какая, в ж...у, романтика, когда кредит за тачку отдавать через неделю.

Третья версия явилась результатом длительного самокопания и общения с друзьями-товарищами разных возрастов и статусов. И эта версия кажется мне самой жизнеспособной. Суть ее в том, что вот он я, свободный сорокалетний мужик, самодостаточный, с устоявшимся укладом, наевшийся семейной жизни и с радостью из нее выскочивший энное время тому назад. У меня за время свободного полета сформировалась привычка к ПОЛНОЙ ЛИЧНОЙ СВОБОДЕ (хочу и в ванной велосипед мою или пивас охлаждаю, а чо такого?), привычка не оглядываться на возможные последствия любого моего решения (фигурный пилинг головного мозга или его же выедание при помощи чайной ложки, как у той обезьяны юго-восточной Азии). Трусы я новые покупаю, а не стираю, как и носки. Бросаю шмот на спинку стула до тх пор, пока стул не начинает хрустеть. Ем как, что и когда хочу. Пью. Не отчитываюсь о зарплате, не тусую в отделе женских трусов по три часа, не, не, не... Тысяча разных "не". Главное из которых - НЕкого мне обнять, НЕкому уткнуться носом в макушку и помолчать, НЕ с кем поржать или поколбаситься под "Белые розы". Мне этого НЕ хватает. Но. Я вижу женщину, одинокую (это сразу видно), красивую, интересную, и она НЕ прочь (это тоже сразу видно), и сам себе говорю"стоп". Потому что весь привычный мне уклад, вкотором мне так уютно, придется менять просто потому, что у нее в отношении меня сразу формируются ожидания. Я ей просто подмигнул, а она со мной уже двоих воспитала, в измене меня уличила и вообще потратила на меня лучшие годы.

Я НЕ хочу ничего менять. Мне было бы здорово, если бы мы могли просто взять и пойти дальше вместе, НЕ пытаясь друг друг изменить и прогнуть под свои хотелки. Просто потому, что нам хорошо рядом друг с другом. У каждого за плечами свой бэкграунд, но этот бэкграунд - твой рюкзак, в который именно ты пихал камни. Почему его должен тащить кто-то еще? Если тебе с ним тяжело - выброси его и иди налегке, но не пытайся навьючить его на идущего рядом. Я не хочу знать, что было до меня, мне гораздо интереснее, что будет у нас. Мне не интересны ее ожидания, потому что я от нее ничего не жду. Мне достаточно того, что просто хорошо. Но я понимаю, что женщины так не умеют. Она говорит "Мужикам даже секс не нужен". Да нет, секс нужен. Не нужны рассказы про бывшего козла после секса. Не нужны какие-то непонятные обязательства, которые вдруг возникают даже если вы на берегу договорились, что не будет никаких обязательств. Будут.Не нужны не мои планы на мою дальнейшую жизнь. Нужна свобода. И эта свобода важнее секса, когда тебе сорок и ты умеешь быть циничным по отношению к себе. Ты либо конвертируешь свои обязательства в деньги и чувствуешь себя спокойно, либо... Либо ты вдруг встречаешь ЕЕ, и все эти умствования становятся нафиг не нужны. Потому что вот ОНА, и она и есть твоя свобода. Я не могу сказать за женщин, они и сами себя не понимают, куда уж мне. Но от мужчин могу сказать смело: есть всего одна причина для отказа от привычной свободы. Эта причина - переход свободы в иное качество, когда без нее - несвобода. Все остальное - завышенные женские ожидания или (да ну нафиг!) требования.

Мне круто повезло, я уже 20 лет живу с одной женщиной, мы успели настроиться и сыграться, и теперь любой внешний фактор, который в теории может как-то повлиять на наш общий организм, встречает моментальный общий отпор. Думаю, это и есть любовь по-взрослому. Чего и вам желаю.

Перед человечеством издавна стояли вопросы:

1.Откуда мы?

2.Кто мы?

3.Куда и зачем идем?

Поймали в лесу обезьяну, отправили в зоопарк и посадили в клетку к другим обезьянам. Сидит она в клетке, осматривается вокруг, пытается понять местные порядки. Смотрит, что делают другие обезьяны. Одни обезьяны прыгают и пытаются сломать клетку, другие дерутся между собой, третьи делают мелкие пакости другим, четвертые просто спят. И вот, замечает, что одна обезьяна сидит в позе мыслителя, думает и не обращает внимание на других. Подходит к ней и спрашивает:

- Что ты делаешь?

- Думаю.

- О чем?

- Я думаю о сущности клетки. Когда я пойму сущность клетки, я смогу отсюда убежать.

Откуда мы

В былые времена при отсутствии знаний люди разных народов очень успешно фантазировали на эту тему. Фантазии были разные: рождены богами, слеплены богами, рождены тотемными животными и много других красивых задумок на эту тему.

Но нам повезло. В наше время на первый вопрос наука нашла ответ. Мы продукт эволюции. Результат борьбы за жизнь живых организмов. Мы потомки тех, кто сумел выжить и продолжить свой род в течение 3,5 миллиардов лет. Потомки «успешных», прошедших через все катастрофы и глобальные вымирания. В наших генах записан опыт триллионов поколений живых организмов. Именно триллионов, поскольку наши далекие одноклеточные предки за год проходили тысячи поколений отбора. И как первое упражнение для осознания себя. Попробуйте осознать, что в вас заложен биологический опыт этих поколений. Огромная библиотека знаний и навыков.

По сути, культ уважения к предкам основан на интуитивном понимании того, какое наследие мы получили при рождении.

Если вам удастся получить хотя бы небольшой доступ к этим знаниям, то ваши физиологические возможности выйдут на новый уровень. Малая часть этих знаний присутствует в закаливании, физических и психических тренировках. Но на данном этапе развития науки и медицины мы корректируем работу своей физиологии в основном путем грубого воздействия химическими веществами.

Осмелюсь высказать следующее утверждение: Правильно тренированный организм в лекарствах не нуждается.

И так, из прошлого мы вынесли с собой сложный биологический организм, со множеством тонких настроек, опытом выживания в течение миллиардов лет. Организм, который заточен на то, чтобы выжить и оставить потомство. Организм – боец с опытом боевых действий 3.5 миллиарда лет. Организм, который живет своими целями, отработанными эволюцией.Этот момент тоже надо понять. Поскольку если мы начинаем мешать этому «бойцу», то он начинает на нас давить и наказывать нас. (С генетикой надо дружить)

Кто мы

1

Человек – это живой организм вооруженный разумом.

Именно такой порядок вещей. Сначала размножались, усложнялись и совершенствовались живые организмы. А затем, самые продвинутые из них стали совершенствовать свои системы обработки информации вышли на новый уровень осознания окружающего мира.

Началом разума можно считать тот момент, когда живой организм не только реагировал на раздражители окружающей среды, но и стал прогнозировать будущее. Способность прогнозировать будущее, выявлять взаимозависимости между объектами в окружающем мире, оказалась очень полезной функцией для выживания. И как всё полезное для выживания и размножения, разум стал усложняться и развиваться.

Почему именно оружие? Потому что на начальном этапе разум использовался для добычи пищи и защиты от врагов. И только потом, с усложнением и развитием, разум стал применяться для созидательной деятельности. Надо отметить, что для созидательной деятельности разумом пользуются не все люди. Многие живут по выученным шаблонам и заученным навыкам. В их деятельности совершенно нет созидательной разумности, хотя своими действиями они могут участвовать созидательных процессах происходящих в обществе. Но они лишь винтики, выполняющие предписанные функции и их легко заменить автоматизированными механизмами, работающими по четко описанным программам.

Как бы не гордились люди своей исключительностью и разумностью, но большинство из них применяют свой разум для прогнозирования простейших ситуаций и следованию шаблонов созданных культурой, в которой они живут. Созидательный момент у многих отсутствует. Развитие общества двигает меньшинство. Поэтому оно так долго и мучительно развивается.

2

Развивающийся разум, в конце концов, смог осознать самого себя в этом мире. А когда осознал, то сильно этим возгордился. Дело в том, человек принадлежит к социальным животным. А у социальных животных одним из важнейших условий выживания является социальный статус в группе. Стремление к более высокому статусу в течение миллионов лет гравировалась на нашей ДНК. И теперь это стремление крупным жирным шрифтом прописано в нашем поведении. И одной из эффективных стратегий захвата высокого статуса, которая прописана на уровне инстинктов, является присвоение себе более высокого статуса и демонстрация его другим. Этому даже не надо учиться, такое поведение активируется само. С помощью этой генетической программы очень удобно манипулировать людьми, продавая им дорогие, ненужные, но «статусные» вещи.

Разум, который мы горделиво считаем венцом природы, на самом деле еще только в начале своего развития. И он очень сильно зависит от физиологических процессов в живом организме, которые происходят без его ведома. Всего лишь небольшое изменение концентрации нейромедиаторов в мозге делает из жизнерадостного оптимиста скучающего и не довольного всем пессимиста. Осознаете вы или нет, но большую часть своих действий вы предпринимаете для того, чтобы стимулировать выработку нужных вам нейромедиаторов. Иногда люди для стимуляции используют деструктивные методы, стимулируя мозг химическими веществами, такими как алкоголь и наркотики.

В итоге мы имеем возгордившийся самим собой разум тем, что смог себя осознать, занимающийся только тем, чтобы избежать негативных стимулов и получить позитивные.

Но есть другая наша часть, которую мы упорно не хотим замечать. Поскольку, знания о ней показывают кто на самом деле в этом мире хозяин.

Живым миром правят те, кто его создал. Это самые первые биологические объекты – молекулы РНК. Они создали систему для собственного копирования, создали и накопили библиотеки знаний ДНК. Запустили процессы жизни и создали разнообразие жизни. Они освоили бессмертие, используя создание своих точных копий. Они создали тела, в которых они живут и меняют эти тела на новые, когда старые изнашиваются и стареют. Они создали половое размножение, чтобы обновлять, усложнять и развивать библиотеки знаний ДНК.

Выглядит все это впечатляюще, но эти всесильные бессмертные не имеют разума, который может анализировать, оценивать и прогнозировать. Их разум эволюционный. Они создают избыточное количество вариантов, а внешние условия устраняют большинство неудачных из этих вариантов. Их мир создавался методом множества проб и множества ошибок. Поэтому для создания разума прогнозирующего у них ушло несколько миллиардов лет и сравнимое с бесконечностью число попыток в разных направлениях.

Здесь мы видим интересную ситуацию. С одной стороны эволюция не имеет цели (нас никому не сбить с пути, нам все равно куда идти). С другой стороны продукт эволюции под действием отбора сформировал в себе явную цель – выживание и размножение. Эта цель не является осознанной или специально выбранной. Но она прописана во всех живых организмах и кто от нее отклоняется, тот навсегда покидает праздник жизни.

3

Теперь рассмотрим, в каких отношениях состоят наш разум и наше тело, наполненное бессмертными создателями жизни. (Дальше должно идти предупреждение : «слабонервных просим не читать дальнейший текст»).

Забудьте всё, чему вас учила культура и религия, и взгляните на ситуацию со стороны пришельцев из космоса.

С одной стороны, есть горделивый разум, который считает бренное тело низшим по отношению к себе, а себя ассоциирует с бессмертной душой.

С другой стороны, есть бессмертные создатели жизни, которые переносят себя в обновленные тела следующих поколений, в каждом новом теле формируют новый разум по инструкциям, которые они создали и под те условия, в которых этот разум развивается.

Они создали инструменты управления – боль, страх, радость, желания, удовольствия.

Да, именно они создали боль, как инструмент наказания за не правильное поведение и удовольствие, как инструмент поощрения.

Если вы думаете, что имеете свободу выбора не зависящую от них, то сильно заблуждаетесь.

Возьмем для примера такое возвышенное чувство, как любовь. Сколько произведений культуры посвящено этому чувству, сколько событий в истории произошло под его действием. Но на самом деле это согласованное воздействие внутренних команд, побуждающих предпринимать действия для размножения, чтобы преодолеть ограничение социальных запретов и религий и начать создавать новые поколения тел для бессмертных внутренних правителей.(любовь придумана для того, чтобы стеснительные девушки могли начать жить половой жизнью).

Задумайтесь над тем фактом, что всего лишь из одной клетки был выращен ваш организм. Развернуты инструкции из ДНК. Создан набор предопределенных нейронных связей (инстинкты) и подготовлена огромная сеть нейронов для обучения. Кто и зачем участвовал в этом процессе? Ваш разум создан как оружие для выживания, а не как механизм для восхваления самого себя.

Эволюционно разум создан совсем недавно, и он имеет массу недостатков и недоделок. К тому же нет альтернативной ветви развития, с которой нужно было бы конкурировать и совершенствоваться. Поэтому, на данном этапе развития разум существует по принципу «сойдет и так», поскольку другого все равно нет.

4

Если вы дочитали до этого места и предыдущий текст у вас вызвал неприятие, то последующее повествование вам нет необходимости читать. Оно не впишется в картину вашего мира.

Информация, изложенная в данном разделе, противоречит инструкциям и программам, заложенным бессмертными создателями в основу управления разумом человека. Для ее осознания надо максимально абстрагироваться, чтобы взломать привычные ментальные схемы для мышления.

Пчела, защищая свой улей, жалит агрессора и в результате погибает сама. Мы можем восхищаться ее героизмом. Но на самом деле все не так как выглядит. Отдельная пчела имеет те же гены, что и другие пчелы ее улья. Гибель одной или нескольких пчел никак не отразится на наследственной информации всего улья. Но разорение улья может привести к гибели всего улья и потере генетической информации. Поэтому нет смысла выделять отдельную пчелу как самоценную личность и нет смысла устраивать конкуренцию между пчелами внутри улья. Всё равно победят одни и те же гены. Пчела как личность не существует. И это не потому, что она примитивная, а потому, что это не имеет эволюционного смысла.

Процесс размножения людей подразумевает перемешивание генетического материала. Поэтому все люди, кроме близнецов, имеют разные вариации генов. Имея набор особей с различиями в генах, есть смысл устроить отбор по каким-то необходимым на данный момент признакам. Появляется необходимость запустить процесс внутривидовой конкуренции. Чтобы конкуренция протекала естественным путем, каждая особь должна выделять себя из числа остальных и поддерживать свои интересы. Появление собственного «Я» - есть способ отделения одиночной особи от остальных для запуска конкурентного процесса отбора.

Ваше «Я» - иллюзия, созданная для того, чтобы побуждать вас включиться в внутривидовой отбор. Это что-то вроде религии вставленной генетически, которая подчиняет все ваши действия.

И эта иллюзия хорошо защищена от того, что бы ее осознали. Дети рождаются без восприятия собственной личности. Даже когда они начинают говорить, они говорят о себе в третьем лице. И только потом начинают говорить о себе от первого лица. До того времени, когда у них сформируется собственное «Я» они находятся под опекой материнского «Я», которое включает их в себя и защищает.

Маленький ребенок не является самоосознающей себя личностью, но люди упорно пытаются приписать ему это свойство, как иногда приписывают свойства личности даже неодушевленным предметам. Это очень хорошая защита от того, чтобы вы не поняли, что не всегда были личностью со своим «Я».

В данном случае можно провести аналогию с любовью. Живет себе человек спокойно, и вот, приходит время размножаться. У него включаются гормональные механизмы и активируются до этого спавшие нейронные связи. И тут у него случается «любовь». Полное умопомрачение, иногда приводящее к смерти. «Любовь» для него существует реально и убедить его в том, что это временное состояние невозможно. Но со временем, когда период размножения заканчивается, мозги становятся на место.

С восприятием собственной личности то же самое, но это захватывает больший временной период. Поскольку внутривидовая борьба продолжается до самой смерти (сначала битва за ресурсы для себя, потом для своих потомков).

Влюбленным человек бывает временно, а самовлюбленным пожизненно.

И все таки, мы можем увидеть период времени (раннее детство), когда личности не существует.

Понимание этого – самый трудный момент. Та встроенная программа, которая управляет вашим восприятием, должна быть взломана и осмысленна вашим разумом.

Зачем это нужно? Это нужно для того, что бы понимать сущность самого себя и получить возможность оказывать воздействие на вновь понятые процессы, а также получить в свое распоряжение ресурсы внутри себя, о которых мы не подозревали или относили их к мистике. Если проще, то вы получите понимание, как сделать себя счастливым (если вам это надо).

5

Попробуем подвести итог и кратко сформулировать «Кто мы»

Человек – это живой организм, бессмертная часть которого, совершенствуется и передается через следующие поколения. Этот организм заточен на то, что бы выживать и размножаться. Это организм развил разум (способность анализировать и прогнозировать ситуацию). Разум смог осознать сам себя. Для управления разумом в своих интересах, живой организм использует наказания (боль, страх) и поощрения (удовольствия). Разум научился накапливать знания и передавать их другим поколениям. Живой организм не может мыслить, а разум не обладает опытом миллиардов лет (он еще слишком молодой). Разум живет в своих фантазиях и поэтому получает от живого организма управляющие сигналы в виде боли, страданий и поощрения в виде удовольствий.

Для более глубокого понимания вышеописанного, рекомендуется прочитать книгу «Эгоистичный ген» Ричард Докинз.

Метамодернистская сущность национал-большевизма

Здравствуйте господа нацболы и прочия.

Мы часто говорим о постмодерне, но никогда не говорим о том, что должно его заменить. Если возврат к модерну или премодерну выглядит маловероятным, то остро стоит вопрос о новой парадигме мышления. Сегодня я ознакомлю вас с понятием метамодернизма и поведаю о том, как оно связанно с нашим движением. На мой взгляд данная работа вносит существенный вклад в обогащение национал-большевистской философии, открывая новый дискурс в ее рамках.

Основными нашими претензиями в сторону восторжествовавшего постмодерна являются его радикальный релятивизм, отказ от признания существования абсолютной истины с одной стороны и одновременно полное отсутствие адекватной альтернативы, подмененной нескончаемым потоком иронии и сарказма, с другой. Если модерн в своем становлении бросал вызов позициям премодерна, создавая «движущий импульс», энергию движения и развития, то в самой сути постмодерна исключается подобная возможность, что привело в свою очередь к «смерти» истины, смысла и настоящности, превращение мира в набор симуляций и симулякров. В своем стремлении обрести свободу первые постмодернисты обрели бессмыслие. В прикладной области, в области культуры основным принципом постмодернизма является не создание чего-то своего, а иронизирование над уже существующим. Художники-постмодернисты говорили, что устали от доподлинного изображения действительности. И каким бы я не был любителем дадаистских коллажей Юлиуса Эволы, но я ответственно заявляю, что мы устали от постмодернисткой всеизвращающей культуры сарказма. Мы слишком погрязли в иронизации и забыли о том, как выглядит реальный мир.

Метамодернизм представляет теоретически новую парадигму мышления, которая должна заменить собой постмодерн. Само понятие введено голландским философом Робином ван ден Аккером. В 2011 году Люк Тернер издал «Манифест метамодерниста» из 8 пунктов, текст которого я привожу ниже.

1.Мы признаем, что колебание — естественный порядок мира.

2.Мы должны освободиться от инертности, вызванной веком идеологической наивности модернизма и циничного лицемерия его антонимичного внебрачного ребенка.

3.Движение должно осуществляться посредством колебания между позициями с диаметрально противоположными идеями, подобно пульсирующим полярностям огромной электрической машины, приводя мир в действие.

4.Мы признаем ограничения, присущие всякому движению и опыту, и тщетность попыток преодолеть установленные ими границы. Существенная недостаточность любой системы должна требовать приверженности к ней, но не с целью достижения её полноты и нашего порабощения этим процессом, а для того, чтобы заглянуть за её пределы. Наше существование обогатится, если мы, приступая к нашим задачам, будем понимать, что пределы могут быть преодолимы, потому что подобная деятельность раскрывает наш мир.

5.Все явления находятся в процессе необратимого сползания к состоянию максимального энтропийного несходства. Художественное произведение возможно благодаря рождению или открытию этого различия. Кульминацией его воздействия является непосредственное ощущение различия в самом себе. Роль искусства являет собой исследование возможных результатов его парадоксальных амбиций, подталкивая лишнее к насущному.

6.Настоящее является признаком двойного рождения непосредственности и устаревания. Сегодня мы ностальгисты в той же мере, что и футуристы. Современные технологии позволяют одновременно и переживать, и осмыслять события с различных позиций. Находясь в периоде расцвета, восходящие сети способствуют демократизации истории, освещая расходящиеся тропы, которыми сегодня могут продвигаться ее великие нарративы.

7.Так же, как наука стремится к поэтической элегантности, художники могли бы взять на себя поиски истины. Вся информация является основанием для знания, будь оно эмпирическим или афористичным, безотносительно его истинности. Нам следует принять научно-поэтический синтез и осведомленную наивность магического реализма. Ошибка порождает смысл.

8.Мы предлагаем прагматический романтизм, свободный от идеологического крепежа. Таким образом, метамодернизм означает подвижное состояние между и за пределами: иронии и искренности, наивности и понимания, релятивизма и истинности, оптимизма и сомнения, в погоне за множеством несоизмеримых и ускользающих горизонтов. Мы должны идти вперёд и осциллировать!

8 пунктов манифеста навели меня на ряд интересных мыслей.

Постоянные колебания между двумя диаметрально противоположными точками должны вернуть миру тот движущий импульс, что был характерен эпохе модерна. В мир вновь вернется настоящность, истина и смысл. Метамодерн не устанавливает точного понимания истины, не описывает и не указывает к ней прямой путь. Это было бы слишком наивно. Но принимая сам факт ее существования он задает нужный вектор движения к развитию.

Существует миф, гласящий, дескать, национал-большевизм сам есть продукт постмодерна, калька, симулякр, ирония над фашизмом и коммунизмом. Глядя на 8 пунктов манифеста, мы можем видеть, как мы, сами того не понимая, осциллируем в наших теоретических изысканиях между правым и левым, между национализмом и социализмом, между имперскостью и народничеством, между тоталитаризмом и прямой демократией. Национал-большевистская теория есть такой же проводник метамодернистской парадигмы мышления в наш мир, каким для постмодерна является либерализм. Курехин говорил: «Я никогда не был постмодернистом именно потому, что за внешними проявления постмодернизма — смешением стилей и т. д. — я сохранял внутреннее понимание смысла внутренней единой культуры». За всем гротеском злоключений Эдички Лимонова скрывается глубокая трагедия человека лишившегося Родины, любви и признания. За лязгом расстроенных гитар десятков НБ-панк коллективов лежит горечь за Родину и беспощадный молодежный бунт.

Метамодернистское движение через постоянное колебание есть ничто иное, как своеобразная проекция диалектики. Постоянный единовременный цикл тезис-антитезис-синтез.

По словам Робина ван ден Аккера эпоха метамодерна будет означать конец для спокойствия, стабильности и безмятежности, характерных постмодерну. Конец «конца истории». Грядет новая эпоха великих потрясений, которую автор связывает с поднятием правого популизма и климатическими изменениями. Это так же увязывается с нашими абсолютно справедливыми и необходимыми притязаниями на передел сфер влияния и слом системы либеральной гегемонии в целом.

Говоря о возможности создания новых великих идеологий Аккер апеллирует к тому, что все попытки создать их натыкаются и будут натыкаться на неосознанное повторение идеологических установок и концепций модерна. К сожалению или к счастью автор не знаком с национал-большевистской идеологией. Как я говорил выше и неоднократно до того, национал-большевизм это не просто формула «национализм+большевизм». Грубейшей ошибкой является читать эти слова по отдельности. Это именно что цикл тезиса-антитезиса-синтеза. Нечто качественно большее, чем два этих понятия по отдельности. Устрялов говорил именно о переваривании Октябрьской революции русским народом. Об изменениях внутри самого большевизма. Современный национал-большевизм это не попытка повторения модерна, не постмодернистская идеология (в эпоху постмодерна настоящих идеологий вообще быть не может), это осцилляция, как она есть. После ознакомления с манифестом и тщательной рефлексии у меня не осталось сомнений, что национал-большевизм есть одна из великих идеологий грядущей эпохи.

Даниил Куликов

Статья на официальном сайте Партии Другая Россия Э. В. Лимонова

Что такое постмодерн и как с ним бороться?

Никто не будет отрицать, если наше время мы назовём «эпохой постмодерна». Но что скрывает за собой эта формулировка, и чем постмодерн так опасен?

Предыстория эпохи постмодерна

Зачем создавать что-то новое, когда можно высмеять уже имеющееся старое? - вот главная заповедь современного общества. Сарказм, сатира, неспособность к созиданию, героизму и борьбе - всё это есть феномены, которые очень удобны неолиберальной модели. Либерализм как таковой всегда был стремлением к освобождению личности от всякого рода обязательств и провозглашению её полной автономности от всего остального общества. Это было уместно и необходимо до 19 века, когда либералы как настоящие рыцари двигали историю вперёд, разрушая феодальные оковы человечества. «Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить» - данный либеральный «манифест» поистине двигал прогресс. Только было это до того самого момента, пока он не победил. В конце 19-начале 20 века буржуазия победила феодалов всех мастей. Идеи свободы личности победили - так считали аристократы, фабриканты и политики. Мировой пролетариат и вообще большинство населения земного шара не особо смогли ощутить всеобщую свободу, ведь вопрос стоял как прокормить семью и выдержать 12 часовую рабочую смену. Это недовольство привело к массовой революционной ситуации в Европе, в которой победу удалось одержать только русской революции. После чего в исторической перспективе началось противостояние Социализма и Капитализма. Эта борьба была равной и исторически оправданной. Происходила она вплоть до 1985 года, до того момента, когда партия и всё устройство социалистического блока переродились и совершили своего рода суицид в форме развала СССР.

Далее настало общемировое торжество неолиберальной модели. Запад победил и справедливо начал навязывать всему остальному миру культуру и идеалы, которые были выгодны западной буржуазии. Так и началась наша эпоха. Мы поняли, как неолиберальная модель пришла к мировой власти. Теперь предстоит определить, какие культурные и социальные идеи она нам передаст.

Принципы неолиберальной диктатуры

Вообще мировому капиталу всегда было страшно от возможности сплочения человечества против своего врага, а враг у тотального большинства человечества - как раз таки мировой капитал. Чтобы предотвратить это объединение против общего врага неолиберальная модель полностью уничтожила любые факторы, объединяющие одного и второго индивида. Родина, национальность, культурная идентичность, отношение к одному общественно-экономическому классу. Всё это есть опасные враги неолиберальной модели. И как мы видим сегодня, все эти понятия сегодня ушли в небытие. Уже никакая идея не может сплотить людей для реальной борьбы. Все мы стали такими «непохожими» и «самостоятельными», что превратились в серую массу, которой так легко управлять. Но всё же в 20 веке русский народ объединился не под русским флагом, не под эгидой народа-боголюбца и даже не по национальному признаку. Объединила нас тогда идея братства, свободы и равенства. Неолиберальная модель уже тогда поняла опасность сплочающих народы идей. И предложила свою альтернативу по отношению к новым мыслям, в которой мы и варимся сейчас.

У каждого своя позиция…

Сколько людей, столько и мнений…

Мы должны быть толерантны ко всем мнениям…

Как же часто эту блевотину мы можем услышать! Но не нужно удивляться, товарищи. Как мы уже поняли, неолиберальная модель боится новых идей, в которые поверят, за которыми пойдут новые люди и которые будут двигателями прогресса. Вокруг нас всепоглощающая толерантность, релятивизм мнений, агностицизм всех мастей. Поздравляю, сейчас мы и пришли к пониманию постмодерна. Нам пытаются навязать, что никакая идея не может быть по настоящему верной, всякая жестокость или неприязнь какого либо объекта есть пережиток прошлого и животная агрессия, которую нужно в себе давить. Между толерантностью, релятивизмом и постмодерном мы можем спокойно ставить знак равно. Всё это в исторической перспективе - следствие неолиберальной диктатуры.

Любая мораль, любое новшество, любая идея будут также подвергнуты сатире, скептицизму, высмеиванию и сарказму. От них не останется ничего живого и серьёзного. Такое обесценивание идеалов есть объективное положение вещей, от которого мы никуда просто так не убежим. Все мы превратились в массу идейных импотентов, которые всёе что могут сделать - это поставить лайк на оппозиционное видео или зарепостить пару революционных цитат на свои страницы. Весь мир стал гражданином постмодерна. Но что в этом плохого? Чем опасна полная дезорганизация человечества и всеобщая жажда индивидуальности?

Разрушительную силу постмодерна мы начинаем узнавать сейчас и познаем в ещё большей силе в ближайшем будущем. Когда перед человечеством встанет поистине глобальная проблема, которая просто не будет решена из за всеобщей разъединённости. Самой главной проблемой является сама неолиберальная система. Кризис, начавшийся в 2008 году, с ещё более жесточайшими силами нахлынул на нас в 2020. И что, быть может мы как то противодействовали всеобщему кризису на нашей планете и противопоставили ему что-то? Конечно нет. Всё это вылилось в слабенькие протесты в странах Третьего мира и шизофренические движения в странах Запада, по типу BLM. Как мы видим, ни к чему хорошему всё это не привело.

Почему проблема постмодерна стоит перед нами именно сейчас?

Начиная с 2008 года мы видим всепоглощающую агонию неолиберальной модели. Капитализм постепенно раскручивает мясорубку, в первые ряды которой отправляет страны 3 мира, ведь 3 мир есть сырьевой придаток западного общества. Постоянная война на востоке, ужесточение производства, установка авторитарного марионеточного правительства в переферийные страны - только начало проблем. Следующим пострадает сам западный мир, что мы можем видеть уже сейчас. Концентрация капиталов, постепенное обеднение населения, наплыв иммигрантов в белые страны - всё это сегодняшняя стадия агонии капитализма. Следующая стадия будет ещё более плачевная. Полное обеднение народа, империалистическая стадия развития, войны в странах золотого миллиарда - всё это недалёкое будущее, к которому мы успешно движемся. И если мы не начнём противостоять постмодернистской доктрине уже сейчас, мы можем проиграть человечество в этой смертельной игре.

Что с этим делать?

Как мы поняли, постмодерн ведёт нас в бездну истории. Отрицать это, надеюсь, не будет никто. Но как с этим бороться? Здесь нам на руку играет как раз-таки фактор агонии мировой неолиберальной системы. Она будет становиться всё более несостоятельной и тяжёлой для всех народов. На этой волне мы должны будем предложить основы нового мира. Мир, к которому мы все стремимся, является апогеем справедливости, свободы, равенства. В новом мире не будет места постмодерну. Новый мир будет держаться на героизме, идейности, жажде к прогрессу и добродетели. Всё это является антонимами к постмодернистской тенденции. Эмбрион нового мира был показан нам парижской коммуной, большевиками, мы же должны переосмыслить их опыт и создать его с учётом прошлых ошибок и недочётов. Для этого мы должны каждый день бороться с лживостью, потреблядством, властью денег, властью политиканов. Так мы будем рубить корни постмодерна, что в итоге приведёт нас к победе. Только сверхчеловек может изменить ход истории. Каждый из нас должен им стать, если мы хотим добиться успеха.

Степан Маркин

Знаете,

Я раньше думал, что нет ничего лучше стабильности, и все, что может принести счастье, это предсказуемые будни и умеренная жизнь, одни отношения и спокойные вечера.

Мне, кажется, это одна из тех вещей, в которых я ошибался больше всего.

Нет ничего удивительней случайных моментов, непредсказуемых путешествий, непредвиденных скачков и падений. Это и учит нас жить, наверное.

Вкусить до первых седых волос, сладость первых заработанных денег и глупо прожечь их на что-нибудь безумное;

Вкусить горечь расставания с любимым домом и отправиться в незабываемое путешествие с бесконечным миром, полным интересных людей и локаций, умопомрачительных видов и разнообразной еды;

Вкусить боль утраты того, что ты ценил больше всего в жизни, но понять, кто на самом деле есть твои близкие;

Мне уже давно за двадцатку, но я лично знаю пустышек, которым не было и 18-ти, но уже нашедшие свой смысл жизни в четырех стенах, глупой стабильности и спокойствии, не попробовавшие ничего, не побывавшие нигде, не понимающие как и зачем нам дана молодость, но уже таких «мудрых, взрослых и во всем разбирающихся», мне их искренне жаль.

Недавно, когда я выехал из дома на запланированную встречу,

узнал, что еду зря,

ответил на телефонный звонок и,

уже не помню как меня убедили,

оказался в компьютерном клубе,

посидев там пару часов я вышел на дорогу возле, и был случайно замечен знакомыми,

которые затащили меня в бар по-соседству,

конечно, я напился, как в последний раз,

но зато познакомился с десятком человек, и

был приглашен на «афтепати»,

уже там я услышал эти слова,

перед тем, как провести ночь

с незнакомой голубоглазой девицей

и которые почему-то запомнил:

«Лучшие встречи - это случайные встречи,

Лучшие путешествия - незапланированные,

О лучших гулянках не договариваются.»

Как по мне, немного спорная фраза, но чаще всего ведь оно так и есть.

Когда-нибудь все мы осядем, найдем того, с кем решим поговорить о стабильности, постареем/повзрослеем, но всему свое время, а пока нет и 25-ти о каком спокойствии может идти речь?

Не знаю.

"май, 1927" - https://t.me/may1927