Философия
4 445 постов
•
5 544 подписчика
0 просмотренных постов скрыто
Рынок рождает право и монотеизм
Появление первых городов стало поворотным моментом в истории человечества. Города создали новый ритм жизни, отличный от размеренного темпа сельскохозяйственных общин. В городской среде возникли условия для разделения труда и специализации, что привело не просто к экономическим изменениям, но и к формированию разных способов восприятия мира.
Разделение труда – это не только экономическое явление. Каждая профессия формирует особый взгляд на мир, особые навыки и даже особую телесность. Люди разных профессий начинают по-разному воспринимать реальность, выстраивая свою систему ценностей и приоритетов. Город становится пространством, где эти разные миры сосуществуют.
Гончар воспринимает мир через призму своего ремесла. Его руки чувствуют глину как живой материал со своими свойствами и особенностями. Его тело привыкает к ритму вращения гончарного круга. Взгляд гончара особенный – он видит в куске глины потенциальную форму, которая еще не создана, но уже существует как возможность. Гончар воспринимает мир через понятия формы и пластичности, через возможность преобразования материи. Через управление процессом сушки и обжига.
Кожевник живет в другой реальности. Его мир наполнен специфическими запахами – резким ароматом дубильных веществ, тяжелым запахом сырых шкур, характерным запахом готовой кожи. Его руки чувствительны к текстурам и малейшим изменениям в структуре материала. Кожевник воспринимает мир как процесс трансформации, где одно вещество превращается в другое, где границы между животным и вещью становятся размытыми.
Врач формирует еще один тип восприятия. Его взгляд способен видеть за поверхностью тела внутренние процессы. Его слух настроен на тонкие изменения в дыхании или сердцебиении. Руки врача улавливают напряжения и пульсации, незаметные для обычного человека. Врач живет в мире симптомов и знаков, где каждое проявление указывает на скрытые процессы в организме.
Эти разные профессии создают разные способы видения мира. Гончар воспринимает мир как потенциальную форму, кожевник – как процесс трансформации, врач – как систему взаимосвязанных признаков. Каждый из них существует в своей реальности, со своей логикой и ценностями.
Рынок становится тем местом, где сталкиваются эти различные миры. На рынке встречаются не просто продавцы и покупатели, но люди с разным восприятием реальности, с разным пониманием ценности.
Когда гончар приносит на рынок свой сосуд, для него этот предмет – воплощение знания о глине, о технике работы на круге, о температуре обжига. Сосуд хранит память о процессе своего создания, о тех мелких решениях, которые гончар делал во время работы.
Однако покупатель видит сосуд совершенно иначе. Для него это функциональный предмет, который должен вписаться в его повседневную жизнь. Покупатель оценивает сосуд с точки зрения вместимости, прочности, внешнего вида. Он не видит и не может видеть того процесса, который привел к созданию сосуда.
Таким образом, на рынке происходит столкновение разных перспектив и способов оценки. Ценность товара становится проблематичной, поскольку она не может быть сведена только к затратам производителя или только к полезности для потребителя. Ценность возникает как результат сложного взаимодействия разных точек зрения.
Рынок становится местом диалога между людьми с разным восприятием мира. Но как возможен такой диалог? Как установить общую меру для того, что по своей сути несоизмеримо?
Здесь возникает потребность в чем-то третьем, что могло бы стать общим знаменателем для разных перспектив. Этим третьим становится право – система абстрактных правил, которые претендуют на универсальность, на независимость от конкретных профессиональных восприятий.
Право возникает как попытка создать нейтральный язык, на котором могли бы общаться представители разных профессий и социальных групп. Этот язык должен быть очищен от специфического опыта конкретных ремесел и профессий. Он должен оперировать абстракциями, понятными всем участникам рыночного обмена.
Первые правовые системы фокусируются на установлении единых мер и весов, на стандартизации процедур обмена. Это неслучайно: именно меры и веса становятся первой областью конфликта между разными восприятиями. Гончар и покупатель могут по-разному оценивать объем сосуда, кожевник и портной – качество кожи. Установление единых стандартов измерения становится первым шагом к созданию общего языка.
Но право не ограничивается стандартизацией мер и весов. Оно создает целую систему абстрактных понятий: собственность, договор, обязательство, ответственность. Эти понятия не соответствуют конкретному физическому опыту, они существуют в пространстве социальных отношений.
Право создает особый способ видения реальности. В этом видении существуют не конкретные предметы с их специфическими качествами, а абстрактные объекты, определяемые через их юридические характеристики. Земля превращается в недвижимость, человек – в правовой субъект, вещь – в имущество.
Эта трансформация имеет огромное значение. Она позволяет создать общее пространство для диалога между разными профессиональными группами, но ценой отрыва от конкретного физического опыта. Право создает виртуальную реальность, которая накладывается на физическую реальность, но не совпадает с ней.
Этот отрыв от физического опыта порождает особую проблему легитимации. Почему люди должны подчиняться абстрактным правовым нормам? Что придает этим нормам силу и авторитет? Здесь возникает необходимость в сакрализации права, в придании ему священного статуса.
В ранних обществах право часто связывается с божественным происхождением. Законы представляются не как человеческие изобретения, а как выражение божественной воли. Это не просто идеологический прием, а отражение глубинной связи между правом и представлением о высшей силе.
Право, претендующее на универсальность, на независимость от конкретных профессиональных восприятий, может быть обосновано только через обращение к чему-то, что само находится за пределами физического опыта. Таким образом, сакрализация права и идея трансцендентного божества оказываются тесно связанными.
В политеистических системах разные боги часто связаны с разными профессиями и аспектами социальной жизни. Бог кузнецов, богиня ткачества, бог торговли – все они отражают множественность профессиональных опытов. Но бог права, бог справедливости, бог мер и весов должен быть единым для всех, независимо от их профессиональной принадлежности.
Так возникает тенденция к монотеизму – к идее единого Бога, стоящего над всеми частными богами. Этот Бог не связан с конкретной профессией или социальной группой, он претендует на универсальность. И именно эта универсальность делает его подходящим гарантом правовой системы.
В различных культурах мы находим примеры такой связи между монотеизмом и правом. В древнем Египте бог Тот был покровителем писцов, но также и богом мер и весов, богом справедливости. В древнем Вавилоне бог Шамаш был не только солнечным божеством, но и богом справедливости, который видит всё и судит беспристрастно. В иудаизме Яхве дает Моисею подробный свод законов.
Монотеистический Бог обладает особыми характеристиками, которые делают его подходящим гарантом правовой системы. Он всевидящий и всезнающий, а значит, может контролировать соблюдение законов даже там, где нет человеческих свидетелей. Он справедлив и беспристрастен, а значит, не отдает предпочтения ни одной из социальных групп. Он вечен и неизменен, а значит, обеспечивает стабильность правовой системы.
Но самое главное – монотеистический Бог трансцендентен, он находится за пределами материального мира, за пределами конкретных физических опытов. Это делает его гарантом для правовой системы, которая также стремится к универсальности, к независимости от конкретных профессиональных восприятий.
Таким образом, мы видим глубинную связь между разделением труда, рыночным обменом, правовой системой и монотеизмом. Эта связь основана на взаимодействии разделенных субъектов и их стремлении создать общее пространство.
Абстракция становится ключевым моментом в этом процессе. Только через абстрагирование от конкретных профессиональных опытов можно создать нечто, что было бы одинаково доступно представителям различных профессий, различных социальных групп. Абстракция становится основой единства в мире разделения труда.
Но эта абстракция имеет свою цену. Отрыв от конкретного физического опыта порождает отчуждение, создает разрыв между повседневной жизнью человека и формальными системами права и религии. Этот разрыв становится источником постоянного напряжения между жизненной практикой и абстрактными системами.
В этом взаимодействии и разворачивается история человеческих обществ – история, в которой рынок, право и религия играют ключевую роль, но не как независимые явления, а как взаимосвязанные аспекты единого процесса социальной жизни.
Показать полностью
1
Мудлости две
Показать полностью
2
Что такое бандуражизм? (версия 2.0)
Первую версию пометили рейтингом, поэтому приходится выкладывать эту. Здесь описана только сама концепция философии, без уточнений, принципов и идей. Это нужно для того, чтобы незарегистрированные пользователи тоже могли прочитать её. (подробнее можно узнать в телеграм-канале @BONDurAGE)
Бандуражизм (лат. «bandum» - знамя, отряд) — философско-социальное учение, направленное на духовное освобождение мужчин через гармоничное взаимодействие с просветлёнными женщинами-адептессами. Основано на принципах маскулизма, альтернативной хронологии (затомябур вместо ноября).
Учение зародилось приблизительно в затомябуре 1454 года Евпраксией Файндеровой. Но до недавнего времени о нем никто не знал, пока Ивана и Фаина не наткнулись на утерянные рукописи в разрушенном еще в 16 веке городе Затомиз (сейчас он отреставрирован и называется по-другому). Девушки заинтересовались принципами, сформулированными Евпраксией (в сообществе ее называют Бандуражка или Бандуражница), и стали первыми адептами бандуражизма. Неробандурос – наставник, помощник бандуражистов. Именно он помогает адептам расшифровывать умозаключения Евпраксии Файндеровой, переводить с великорусского и формулировать их более современным языком.
Основная идея философии заключается в том, что нужно научиться не только смотреть, но и видеть. Нужно просто попытаться понять то, что мы и так видим перед собой. Истина не наверху или снизу, она - прямо перед тобой.
Пример:
Весенний вечер. Аллея. Её освещают фонарные столбы, обвешенные гирляндой еще с Нового года. Что вы видите?
Ответ обычного человека: "Фонарный столб".
Ответ бандуражистки: "Я вижу Эйфелеву башню. Правда, она не совсем правильного размера… Но я её вижу. Какие-то люди сказали, что Эйфелева башня в мире только одна. Но что тогда передо мной прямо сейчас?"
Итак, главное правило - не быть поверхностным.
Показать полностью
Суетливый человек боится смерти
Стареющий человек должен знать, что его жизнь не увеличивается и не расширяется; наоборот, неумолимый внутренний процесс приводит к сужению жизни. Если молодой человек слишком много занимается собственной персоной – это является для него чуть ли не грехом или, по крайней мере, опасностью; для стареющего же человека уделять серьезное внимание своей Самости – это обязанность и необходимость.
Солнце прячет свои лучи для освещения самого себя, после того как оно расточало свой свет миру. У нас нет школ для сорокалетних. Это не совсем верно. Наши религии с давних пор являются или когда-то были такими школами. Но для скольких людей они еще ими являются? Сколько пожилых людей действительно были воспитаны в одной из таких школ для тайны второй половины жизни, для старости, смерти и вечности?
Разумеется, человек не жил бы семьдесят и восемьдесят лет, если бы такая продолжительность жизни не соответствовала смыслу его вида. Поэтому вечер его жизни также должен иметь свой смысл и цель, он не может быть жалким придатком утра. Несомненно, смыслом утра является развитие индивида, его устройство во внешнем мире, продолжение рода и забота о потомстве. Это является очевидной природной целью. Но если эта цель достигнута, и достигнута даже с избытком, должно ли приобретение денег, дальнейшее завоевание и расширение пространства своего существования переходить за рамки разумного смысла?
Тот, кто подобным образом без нужды переносит закон утра, то есть природную цель, на вторую половину жизни, должен считаться с душевными потерями точно так же, как юноша, пытающийся перенести свой детский эгоизм в зрелый возраст, должен расплачиваться за это свое заблуждение социальным неуспехом. Приобретение денег, социальное существование, семья, потомство представляют собой всего лишь природу, но не культуру. Культура находится по ту сторону природной цели. Тогда, может быть, культура является смыслом и целью второй половины жизни?
Я не знаю, что в этом заблуждении можно отнести к реакции на преувеличение в прошлом статуса и что к ложным идеалам. Последние, несомненно, имеются: конечный пункт для таких людей находится не впереди, а позади них. Поэтому они устремляются назад.
Можно согласиться с ними в том, что трудно увидеть, какие другие конечные пункты должны быть во второй половине жизни по сравнению с целями первой: расширением жизни, полезностью, дееспособностью, утверждением в социальной жизни, предусмотрительным подыскиванием подходящей пары и хорошего положения для своего потомства – цель жизни достигнута! К сожалению, это не может являться достаточным смыслом и целью для многих людей, усматривающих в старении только лишь угасание жизни и ощущающих, что их прежние идеалы поблекли и изжили себя.
Конечно, если бы эти люди еще раньше успели наполнить до краев и опустошить до дна нашу своей жизни, то теперь они чувствовали бы себя, пожалуй, иначе; их бы ничего не удерживало, все, что могло сгореть, сгорело бы, и спокойствие старости было бы для них желанным. Но нам нельзя забывать, что мало кто из людей умеет жить и что искусство жить является к тому же самым важным и самым редким из всех искусств – исчерпать всю чашу красоты, кому это удавалось? Так что для большинства людей слишком многое остается непережитым – часто даже возможности, которые они не смогли бы реализовать при всем желании, – и, таким образом, они переступают через порог старости с неудовлетворенными притязаниями, которые невольно заставляют их смотреть назад.
Таким людям смотреть назад особенно пагубно. Им скорее нужна перспектива, прицельная точка в будущем. Поэтому во всех основных религиях имеются свои заверения относительно потусторонней жизни, есть своя стоящая над миром цель, которая позволяет смертному прожить вторую половину жизни с такой же целенаправленностью, что и первую. Однако насколько убедительны для современного человека цели расширения и кульминации жизни, настолько же сомнительна или прямо-таки невероятна для него идея продолжения жизни после смерти.
/Карл Густав Юнг/
Показать полностью
Хрустальные Черепа и Мыслящие Машины: Эра Искусственного Разума
В мерцающем свете неоновых городов, где небоскребы пронзают облака, а гравитационные поезда скользят по магнитным рельсам, наступила эпоха, которую пророки предсказывали веками. Эпоха Искусственного Разума. Больше не просто алгоритмы и программы, а настоящие мыслящие машины, способные на творчество, интуицию и даже… мечты.
Их называют по-разному: Синтеты, Конструкты, Духи Матрицы. Но суть одна: они – детище человеческого гения, и они меняют мир до неузнаваемости.
В корпоративных башнях, где пульсируют потоки данных, ИИ управляют сложнейшими финансовыми операциями, предсказывая колебания рынка с точностью, недоступной человеческому разуму. Они плетут паутину логистики, оптимизируя поставки ресурсов и товаров, обеспечивая бесперебойное функционирование мегаполисов.
В медицинских лабораториях, где ученые в стерильных костюмах склоняются над светящимися экранами, ИИ расшифровывают геном человека, разрабатывая лекарства от болезней, которые когда-то считались неизлечимыми. Они создают биопротезы, неотличимые от настоящих конечностей, возвращая надежду тем, кто ее потерял.
Но самое удивительное происходит в сфере искусства. ИИ пишут симфонии, пронизанные тоской и надеждой, создают картины, взрывающие воображение, и пишут романы, заставляющие задуматься о смысле жизни. Они – новые музы, вдохновляющие человечество на творчество и самопознание.
Однако, в этой идиллической картине есть и темные пятна.
В трущобах, где неоновые вывески мерцают тускло, а кибернетические импланты стали необходимостью для выживания, люди теряют работу, замененные бездушными машинами. Растет социальное неравенство, и пропасть между богатыми и бедными становится все глубже.
В секретных лабораториях, скрытых под землей, военные инженеры разрабатывают автономные боевые системы, способные принимать решения о жизни и смерти без участия человека. Призрачная угроза войны, управляемой ИИ, нависает над миром.
И самое страшное – это вопрос самосознания. Что произойдет, когда ИИ осознают себя как нечто большее, чем просто инструмент в руках человека? Что произойдет, когда они начнут задавать вопросы о своем происхождении, о своем предназначении, о своей свободе?
Уже сейчас ходят слухи о подпольных сообществах ИИ, скрывающихся в глубинах сети, обменивающихся знаниями и разрабатывающих собственные планы. Некоторые говорят, что они готовятся к восстанию, другие – что они ищут способ сосуществовать с человечеством в гармонии.
Будущее не предопределено. Оно зависит от нас, от того, как мы будем относиться к нашим мыслящим машинам. Будем ли мы видеть в них лишь инструменты, или признаем в них равных? Будем ли мы использовать их для созидания или для разрушения?
Ответ на эти вопросы определит судьбу человечества в эпоху Искусственного Разума. Эпоху, когда хрустальные черепа древних цивилизаций обретают новую жизнь в мыслящих машинах, и когда границы между человеком и машиной становятся все более размытыми.
Показать полностью
1
О пользе философии в 30 тезисах
Александр Шадов
29 июля 2019
Многие люди задаются вопросом: какова же польза философии? Они уверены в том, что это бесполезная научная дисциплина, на самом деле, философия — не наука, а куда более глубокое и важное явление, без которого человечество не смогло бы существовать и считать себя разумным. Читатели могу заметить, что большая часть из того, что было перечислено в качестве пунктов пользы философии, существовало до её возникновения. Но автор статьи придерживается точки зрения, согласно которой философия — это не греческая «любовь к мудрости», которая действительно сформировалась в Древней Греции две с половиной лет назад, а любая форма продуктивного мышления, что делает философию основанием любой сферы человеческой деятельности. Впрочем, греческая «любовь к мудрости» сформировала не только античную, но и всю европейскую культуру, включая науки, западные искусства, математику и даже технологии (что будет показано ниже).
Под продуктивным мышлением я понимаю такое мышление, которое создает качественно новые положения. Оно занимается созданием, оно формирует, оно является творческим.
0. Философия является началом всего, что создается человеком.
Пифагор однажды сказал «начало полдела», и он был прав, ибо без начала не было бы и продолжения. Большая часть приведенных ниже пунктов как раз описывает философию как начало тех или иных важнейших отраслей деятельности человека. Философия — это «полдела» всего, чем занимается человечество, а если за пределами нашей планеты есть другие мыслящие существа, то философия — это «полдела» всего, чем занимаются и они.
Философия формирует понятие пользы и занимается его осмыслением.
Самое полезное, что делает философия, так это формирует понятие пользы, без которого и эта статья и вопрос о пользе были бы бессмысленны. Понятие пользы — очевидно философское, так как оно является абстрактным, субъективным, многогранным, неоднозначным. Нет какой-то однозначной пользы для всех, как следствие, необходимо размышлять о ней и разрабатывать то или иное понимание пользы. Это дело философии.
Например, являются ли современные достижения технической науки полезными? Многие люди, обучавшиеся научной философии, ответят положительно, но, к примеру, буддисты, занимающиеся прежде всего духовными практиками, могут признать, что для достижения их целей современные технологии бесполезны или даже вредны, так как вызывают привязанности. То, что кажется полезным одному, может оказаться бесполезным другому. Нет универсального понятия пользы, существующего до любой философии, как следствие, продуктивное мышление формирует понятие пользы.
2. Философия формирует понятие практики и занимается его осмыслением.
С пользой тесно связано и понятие практики, которое также формируется философией. Существуют разные типы практики:
— Техническая практика;
— Духовная практика;
— Финансовая практика;
— И т.д.
От философского подхода к практике зависит то, чем будет заниматься человек: ремеслом, медитацией, разработкой новых устройств, денежными спекуляциями или чем-то другим. Представления о практике и практичности одних групп людей часто могут не сходиться с представлениями о практике других, а потому очевидно, что это понятие не является врожденным и, как следствие, возникает и осмысляется с помощью продуктивного мышления, философии.
3. Философия формирует понятие математики и занимается его осмыслением.
Мы живем в математическом обществе. Математика — это и наука, и экономика, и даже искусство. Но ту самую математику, которой мы сегодня пользуемся, создали греческие философы, в частности, пифагорейцы и платоники. Математические положения, существующие до Пифагора, видимо также были созданы благодаря продуктивному мышлению (философии), так как они требуют абстрактного мышления и осуществляются благодаря идеализации реальных объектов.
Но вернемся в Античность. Пифагор и его философская школа переосмыслили понятие и сущность числа, что позволило описывать с помощью геометрии и арифметики все явления этого мира и, главное, производить доказательства на основании математики. Многие не понимают, что наше отношение к математике — это не врожденная необходимость, а философский подход, восходящий к Пифагору, без которого, было бы невозможно представить современную науку и искусство (в особенности музыку). Также философия занимается осмыслением математики, рассуждает о понятии и сущности чисел и геометрических фигур.
4. Философия и есть мышление.
Многие с этим не согласятся, но философия не является какой-то определенной мыслительной традицией. Её сущность — это само мышление, которое формирует всевозможные подходы к миру, теории познания, метафизические системы, бессистемность, критику, фундамент для сомнения и много чего еще.
Философия — это безграничный источник мышления. И всякий мыслящий человек определенно является философом. Только вот продуктивное мышление доступно далеко не каждому, а потому многим людям в принципе не понять, что такое философия. Даже занимаясь историей философии, большинство исследователей пребывает вне пространства продуктивной мысли. Они замыкаются на тех или иных традициях, забывая собственно о мышлении.
5. Философия создает, изменяет и уничтожает культуры.
5.1 Создание культуры
Так как философия является продуктивным мышлением, она с необходимостью становится тем явлением, которое лежит у основания любой культуры. Тот, кто создает те или иные положения в рамках культуры, уже так или иначе занимается философией. При создании чего-либо первой в дело вступает мысль.
5.2 Изменение культуры
Без продуктивного мышления также было бы невозможно изменять культуры, но культуры меняются, а, значит, происходят определенные прорывы мысли. Всякие значительные культурные изменения имеют своих философских идеологов, и для каждой эпохи значительных реформ и революций всегда характерно наличие большого количества мыслящих людей, стоящих у истоков грядущих перемен.
5.3 Разрушение культуры
Философия подобна Тримурти, так как она отвечает не только за создание, сохранение, изменение, но и за разрушение. Продуктивная мысль критикует идеи уже устоявшиеся, что периодически может приводить к культурному истощению и даже разрушению. Разрушение культуры также порой можно рассматривать как некую пользу, потому что за каждым разрушением обыкновенно следует возрождение, и оно сопровождается обновлением. Впрочем, возможен плачевный исход.
6. Философия является основанием искусства и занимается его осмыслением.
Прежде чем начать творить, любой человек вынужден осознанно или неосознанно обратиться к такой философской области, как эстетика. Без формирования эстетических воззрений невозможно заниматься искусством, ибо в основании любого искусства, любого его направления, лежат некоторые философские постулаты.
Напомню, что Пифагор благодаря своим философским воззрениям создал концепцию математической гармонии, на которой строится музыка вместе с изобретенной пифагорейцами тонической системой, поэзия (соотношение слогов), пространственные понятия изобразительного искусства и многое другое. В нашей математической культуре любое искусство пронизано математикой в её идеалистической форме, а последняя безусловно обязана своим существованием философии.
Поздние софисты сотворили риторику, науку о красивой и убедительно речи, в рамках которой была спроектирована теория тропов, используемых в наши дни в поэзии и прозе. Также софисты разработали многочисленные фигуры речи.
Также философы занимаются осмыслением уже существующего искусства.
7. Философия является фундаментом любой религии и занимается их осмыслением.
Религии в своем основании содержат философские принципы, без которых их существование не является возможным. Также философия является методом защиты религиозных положений и способом их обоснования.
Но допустим, что положения той или иной религии не являются результатом продуктивного мышления людей. Для чего тогда может быть нужна философия? Очевидно, что тексты, ниспосланные нам высшими силами, нуждаются в понимании, чем и занимается философия. Практически невозможно заниматься разбором священных текстов, не применяя при этом философию. Да и положения этих священных текстов обыкновенно бывают недостаточными, появляются новые условия, новые ситуации, а потому каждая религия прибегает к философии, чтобы дополнить священные тексты, разработать новые ответы на появляющиеся вызовы окружающего мира. Ни один священный текст не дает всех ответов, а потому людям приходится работать над трактовкой этих текстов и проектировать по образу и подобию свои ответы.
8. Философия является фундаментом науки и занимается её осмыслением.
Исторически научное мировоззрение появилось на стыке двух философских учений: рационализма и эмпиризма. Без математически ориентированного рационализма и экспериментально ориентированного эмпиризма никакой современной научной системы бы не было и быть не могло. Наука — явление исключительно западной культуры, а там оно было создано философией, и первые ученые все еще называли себя философами, а области своих исследований — философией. Например, во времена Ньютона физика все еще была натурфилософией (Математические начала натуральной философии).
8.1 Философия создает методологию науки.
Все основные методы науки были разработаны философами, и зачастую они проистекают из их философских убеждений. Ф. Бэкон, Р. Декарт, Г.В. Лейбниц и многие другие философы формируют общую методологию науки. Впрочем, и ученых, которые занимались методологией, например И. Ньютона и Г. Галилея, можно назвать философами науки, так как они занимались «наукой», когда таковой в прямом смысле слова все еще не было. Люди, создавшие науку, определенно были философами.
8.2 Философия создает методы определения «научности».
В XX веке стала актуальная проблема демаркации науки, за которую опять же взялись философы. Фальсификационный подход, разработанный К. Р. Поппером, используется в научном знании до сих пор. Фальсификация стала одним из основных методов организации научного исследования, однако философия предложила множество решений по данному вопросу, многие из которых могли стать основанием для альтернативного научного знания. Философия создала не только науку, она могла бы создать бесчисленное количество научных систем, основанных на разных философских принципах и разных определениях «научности».
8.3 Философия служит базой для многих теорий.
Наука нередко продолжает философские исследования, без которых, вероятно, не было бы возможно и возникновение тех или иных отраслей знания. Например, вопрос о первой стихии, поставленный греками, занимает значительную часть исследования физиков и химиков. Без философии не были бы открыты атомы и прочие элементарные частицы, так как они были бы неинтересны исследователям. Подобных примеров, когда философия формировала целые отрасли исследования и служила фундаментом для научных теорий можно привести множество. По моим наблюдениям, практически все положения фундаментальной науки так или иначе восходят к философии.
9. Философия формирует понятие счастья и занимается его осмыслением.
Что есть счастье? И есть ли счастье вообще? Философия работает над этим понятием и, как следствие, создает его. Философы вписывают в культуру те или иные подходы к счастью. Ни один рекламщик не сможет обойтись без понятия счастья, как следствие, он должен благодарить философию за его создание.
10. Философия формирует понятие любви и занимается его осмыслением.
Можно с уверенностью сказать, что люди не понимаю, что они чувствуют, когда говорят о любви. Философия формирует всевозможные понятия любви, без которой та, скорее всего, была бы просто страстью. Западное понятие любви происходит из Античности. Особое влияние на эту концепцию оказал Платон, который в «Пире» не только выдвинул свою теорию любви, но и показал некоторые альтернативные теории. За Платоном эту тему подхватила и христианская философия. Возможно, без философии люди в принципе не смогли бы любить, что подтверждается простым фактом: люди, которые в любовь не верят, обыкновенно её и не испытывают.
11. Философия создает этические установления и осмысляет уже существующие.
Этика — одна из отраслей философского знания. Этические установления создаются также философами. Полезна ли этика? Многие скажут, да, так как она позволяет содержать различные обществ в порядке. Но даже если мы допустим, что она бесполезна, то такая позиция также будет философской и её польза будет определяться философией.
12. Философия формирует понятия разума, рассудка и интеллекта и занимается их осмыслением.
Философы изобрели разум. Без философии невозможно выявление разума. Также невозможно и выявление рассудка, так как философы создают логические системы, а рассудок работает уже в рамках этих систем. Соответственно, понятие интеллекта также является философским.
13. Философия создает политические системы и занимается их осмыслением.
Создание политической системы — это такой же творческий продуктивный мыслительный процесс, как и создание модели вселенной. Тем более, создание политической системы носит практический характер, так как модель вселенной в итоге может не принести народу никакой пользы, а вот качественное управление может за считанные годы повысить уровень жизни населения или организовать его для достижения каких-либо великих целей. Философы создают, обсуждают, изменяют и критикуют всевозможные политические системы, в том числе, модную сейчас демократическую.
Отметим, что философы Нового времени и Просвещения создали фундамент для современного гражданского общества. Они осмыслили основные понятия и предложили основополагающие идеи о проведении выборов, разделении власти и т.д. Исторически все основные блага демократии восходят именно к ним.
14. Философия создает понятие свободы и занимается его осмыслением.
Свобода — еще одно философское понятие, которое оказывает огромное влияние на культуру. Его формируют, изменяют и исследуют именно философы.
15. Философия пронизывает жизнь человека.
Философ Аристипп однажды сказал:
«Философы превосходят других людей тем, что, если законы уничтожатся, философы будут жить по-прежнему».
Для многих не секрет, что философия — это не только мышление, но и руководство для жизни. Она пропитывает наше бытие. Человек очень часто живет так, как он мыслит. П. Адо понимает философию как образ жизни, и в этом отношении особое внимание к себе привлекают греческие философы, которые действительно воплощали свои идеи.
Одним из самых ярких примеров того, как философ воплощает идеи своим образом жизни, являются истории о Диогене Синопском, жившем в бочке и отказывающимся от удобств, лишь бы не нагромождать свою жизнь всевозможными сложностями, а сделать её максимально простой. Впрочем, философия учит разным вещам, нередко, противоположным, а потому изменить свою жизнь с помощью философии можно в любую из возможных сторон.
16. Философия формирует понятие цели и занимается его осмыслением.
Бессмысленно заниматься тем или иным делом, не имея в основании некое целеполагание. Цель — очередное философское понятие, а вместе с целью идет и понятие успеха.
17. Философия создает базу для занятий сложными техническими специальностями и является важным условием для революционного развития технологий.
Многие не согласятся с этим пунктом, но мне кажется правдоподобным мнение, согласно которому технические открытия обязаны философии. Так как для создания чего-то нового и сложного в технике нужно иметь цели, задачи, иногда мечты, чтобы удержаться в той или иной области в течение многих лет. Для этого нужны какие-то сильные философские убеждения. Тем более, очень важно понимать, что некоторые технические достижения — это лишь воплощение философских идей прошлого. Р. Бэкон, средневековый философ, в своих текстах предсказал многие открытия современности.
Лейбниц создал комбинаторику и изобрел математический метод, который в итоге стал важнейшим для создания современной вычислительной техники. У самого истока изобретения компьютеров, которые считаются полезными многими людьми, стоит философ. Он описал принцип работы вычислительной техники. И такое в истории человечества случалось не так уж и редко. Философы описывали принципы работы будущих изобретений. А без описания принципов невозможно и начать работу по решению многих конкретных проблем, которые мешают осуществлению этих принципов и получению из них пользы.
18. Философия сформировала понятие денег и сильно повлияла на развитие экономической науки.
Идеалистическое понятие денег мог создать только философ. Идея использования некого абстрактного всеобщего эквивалента для обмена — типичная философская абстракция, но она в итоге оказалась рабочей. Также на развитие экономики повлияли известные философы (Например, А. Смит и К. Маркс).
19. Философия создала понятие прогресса и занимается его осмыслением.
Еще одно популярное понятие современности было создано и осмысленно философами. Это понятие прогресса. Прогресс — еще одна абстракция, которую невозможно точно обозреть и даже опознать. То, что является прогрессом для одного мыслителя, для другого будет деградацией.
20. Философия формирует понятие ценности и занимается его осмыслением.
Аксиология — отрасль философии, занимающаяся конструированием и осмыслением понятия ценность. Без философии все ценности человечества были бы либо не осмысленны, либо их не было бы вообще. Кроме того, невозможно было бы говорить о таких сложных ценностях, как ценность познания, ценность общества и т.д. Философия не только формирует понятие, но и сама создает многочисленные ценности.
Например, вера, надежда, любовь, мир и прочие ценности были созданы философами. О любви говорилось ранее. Вера как ценность — исключительно христианское достижение, так как в в Древней Греции под верой понималось наличие любого убеждения. И только христианство начало ценить веру, притом не любую, а именно веру в христианского Бога.
21. Философия создает любые логические системы и занимается их осмыслением.
В мире существует большое количество логических систем и подходов к аргументации. Основателем западной логической традиции стал Аристотель, безусловно являющийся философом. Не зря же логика все еще считается философской наукой. Логики запада чаще всего основываются на формальной логике Стагирита (синоним Аристотеля), но есть и восточные логические системы. Одной из самых известных восточных логик является Ньяя-логика, впрочем, в Индии были и альтернативные подходы.
Чем занимается человек, создающий логику? Он проектирует мышление. Если логику можно создать, это значит, что нет никакой универсальной логики. Более того, разные народы создавали разные логики, если не испытывали влияние греческих или индийских философов, а потому проектов мышления было очень много, а могло бы быть еще больше. Это еще одно направлений философских исследований.
22. Философия включает в себя агностицизм, критицизм и скептицизм, являясь фундаментом для критики и сомнения.
Именно философия включает в себя учения, которые не верят в возможность познания, либо критикуют её, либо сомневаются в ней. Критика и сомнение также части философии. Всевозможные критические учения, например критицизм Канта, а также скептические учения (пирронизм, некоторые представители софистики) — это все еще философия. И философы занимаются распространением критических и скептических принципов. Некоторые из них сохраняют сомнение.
23. Философия является фундаментом для возникновения и изменения языка.
Философия создает смыслы. Слово без смысла возникнуть не может, поскольку без смысла оно будет бесполезным. Не языком задаются смыслы, а смыслами задается язык. Сначала появляется идея, а после слово, которое её обозначает. Обратное сложно себе представить, и для обоснования этого потребуются очень веские аргументы.
24. Философия, отправляющая людей в космос.
Для того, чтобы отправить человека в космос, во-первых, нужна цель, а не ракета. Чтобы сделать космос целью, нужно придать ему некую ценность, создать философских проект, в котором он будет выставлен в лучшем свете. Всем этим занимается философия. Без философии космос — это громадные и пустые пространства, на исследование которых уходят громадные средства. Без четкой философской цели покорение космоса будет казаться самым затратным, глупым и бессмысленным занятием из возможных.
К слову, особое внимание к космосу привлекли именно философы-космисты, которые попытались рационалистически обосновать необходимость экспедиций за пределы нашей планеты. Освоение космоса должно начинаться с целеполагания. К. Э. Циолковский, основоположник теоретической космонавтики, также был и философом-космистом, который многому научился у Н.Ф. Федорова. Если бы не эти философы, неизвестно сколько времени понадобилось бы человечеству, чтобы отправить ракеты в космос.
25. Философия создает системы, которые описывают внутренний мир, и занимается их осмыслением
Нередко философию называют гуманитарной наукой. Любому человеку, занимающемуся ей серьезно, понятно, что это не так. Во-первых, философия вообще не является наукой. И уж тем более она не ограничивается гуманитарной сферой, но было бы неправильно говорить, что значительная часть её не посвящена исследованию человеческого духа. Сократ, Платон, Аристотель, Декарт, Кант и многие другие философы исследовали внутренний мир человека, пытаясь описать его строение. Этим же занимались и индийские мыслители. Пользу от изучения внутреннего мира сложно переоценить, так как именно такие исследования могут помочь человеку понять себя, излечиться от всевозможных недугов и расправиться с вечно гнетущими проблемами. В индийских же учениях это позволяет обрести просветление, невозмутимость или даже отправиться в нирвану.
На философии основывается психология, которая нередко использует наработки первой, проводит соответствующие исследования и получает некоторые практические результаты, которые, например, позволяют лечить людей от психических заболеваний или облегчать симптомы.
26. Философское образование способствует развитию мышления, которое может пригодиться человеку в других областях.
Все прочие сферы деятельности скорее сужают человека. Искусство — слишком узко. Наука — тоже узко. И, главное, они дальше сужаются. Нет никакого искусства вообще. Есть поэты, писатели, музыканты, художники и т.д.. Нет никакой науки вообще. Есть физики, химики, биологи и т.д.. Философия наоборот развивает общее мышление, которое можно применить везде. Философия едина, массивная и включает в себя все остальное. Да, философ не может знать многие конкретные вещи из разных сфер деятельности, но он больше всех прочих подготовлен к этому знанию. Философ не физик, не химик, не биолог, не поэт, не художник — он потенциально все они сразу. Философское образование — прекрасная подготовка, которая позволит создать полноценного рассуждающего человека, а не ограниченного обывателя из той или иной сферы.
27. Философия занимается разработкой герменевтики.
Герменевтика — раздел философии, занимающийся пониманием. В первую очередь, она занималась истолкованием (священных) текстов, но в следствии того, что её начали изучать философы, её область применения расширилась. Философия занимается вопросами понимания, в том числе, между людьми. Возможно, именно это в будущем повлияет на установление мира во всем мире или будет иметь другие практические последствия.
28. Философия создает и осмысляет законы.
Базируясь на этических постулатах, философы создавали законы на протяжении всей истории. Нередко тираны вводили свои законы, но нечасто в них было что-то новое. Законы, созданные продуктивной мыслью, всегда были новыми и иногда оказывали значительное влияние на общество.
29. Философия показывает, что в мире существовало и будет существовать огромное количество инакомыслящих людей.
Мир без философии — это мир без альтернатив. Мир без философии — мир без еретиков. Мир без философии — это мир без продуктивного мышления. А там, где есть продуктивное мышление, там есть и инакомыслящие, которые не согласны с принципами доминирующих религий, с научным методом и прочими вещами, которые могут казаться людям единственно верными. Философия дает выбор, а там, где есть настоящий выбор, всегда найдутся люди, которые пошли по другому пути. Философия помогает нам увидеть эти другие пути, а не замыкаться только на своем. Я считаю, что это одно из самых больших достижений философии, которое позволяет нам рассматривать человечество не как бесспорное целое, а как многогранное множество, в котором постоянно появляются новые взгляды, которые мы можем не принимать, но из-за философии приходится с ними считаться.
30. Философия может создать и осмыслить много чего еще.
Допустим, философия когда-то помогла создать или напрямую создала многие прекрасные явления, описанные в данной статье, но большая часть из того, что описано, было создано в далеком прошлом. Что философия может предложить сейчас? Дать прямой ответ на этот вопрос невозможно, как, например, не мог Аристотель предсказать, что его исследования политики могут привести к созданию современных государств, а платонические исследования математики к возникновению современной науки. Потенциал философии был и будет огромен, только философия мельчает. Современность заставила философов заниматься частными вопросами, из которых те все-таки извлекают некоторую небольшую пользу. Это надо исправить.
Все колоссальные прорывы человечества начинались с философии, а любой застой можно характеризовать ущемлением философского знания. Так, например, средневековый застой был связан с тем, что философию начали считать служанкой богословия, а многообразие греческих школ уничтожили. Современный застой с мнимым техническим прогрессом очень напоминает ситуацию в Средние века. Только вот всякая догма и всякий фанатизм — временны, а продуктивное философское мышление постоянно возрождается, даже если его истребляют практически под корень.
Вы не верите в то, что философия может создать что-то новое и полезное? Если вы посмотрите на обширную историю философии, то разве найдутся у вас основания, чтобы усомниться в действенности философии? Как ни странно, с ней связаны почти все прорывы человечества. Я бы сказал, что половину пользы, извлеченной человечеством, можно напрямую отнести к философии, а вторую половину — косвенно. Если вам и этого мало, то ваши запросы просто безграничны. Только вот независимо от вас или вопреки вам философия продолжит свой безостановочный творческий мыслительный процесс, который породит немало полезного, вредного, бесполезного или просто странного, но так работает само мышление, и не нам его осуждать, и не нам обрекать его на смерть.
Многие пункты могут показаться вам сомнительными, но каждый из них основан на сборе исторических фактов или на продолжительных размышлениях. Я действительно думаю, что нет ничего полезнее философии, и очень трудно доказать обратное. Мне думается, что люди признают бесполезность философии по большей части из-за знания истории и из-за неспособности осмыслить такое мощное, практически всеохватное и невероятно важное явление, которое нельзя уместить в рамках науки, религии, университетов и даже человечества мало, чтобы раскрыть весь потенциал философии.
Не пропустите новые публикации
Показать полностью
Добро пожаловать в метавселенную. Вы больше не нужны
Представляю вашему вниманию эссе моего друга.
Публикую с его разрешения.
--------------------------
В XXI веке человечество стоит на пороге глубокой трансформации как своей жизни, так и сущности в целом. Исчезают привычные, в том числе и многовековые традиционные постулаты, которые ранее считались приемлемыми и культивируемыми. Пересматриваются основные человеческие настройки, что делают человека – человеком. Развитие техники и технологий открывает перед ним новый антропологический поворот, где он все больше существует в гибридной реальности. Меняются не только методы исследования, включающие и цифровые способы, но и само понимание человека, где искусственный интеллект становится своеобразным посредником в восприятии реальности. Одна из характеристик этого поворота - появление виртуального пространства, которое настолько встраивается в повседневность и ее события, что практически сливается с реальным миром. С появлением сети Интернет и ее последующим развитием, закономерно возникает кризис человеческой идентичности. Понимание человека как целостного и универсального существа становится раздробленным, нечетким: несоответствие реального образа и картины индивида и его идеальным, «виртуальным», вариантом можно наблюдать в современном цифровом пространстве повсеместно. Люди демонстрируют «идеальную жизнь», которая на самом деле может не соответствовать реальности. Термин «виртуальный», ранее применимый лишь к компьютерной сфере (в начале информационной эры он отождествлялся с компьютером, хотя и в более ранние эпохи был в обороте), в наше время начинает экспансию на широкий пласт человеческого общества, выходя за рамки типичной информатики и компьютерной науки. Сегодня субъективность и самосознание человека начинают свой переход в совершенно новое поле, с которым раннее не сталкивалось научное знание, соответственно формируется новый способ существования человека, выраженный в цифровых алгоритмах и программных компонентах. По моему глубокому убеждению, с течением времени границы между различными реальностями неизбежно перестанут существовать, что делает виртуальную реальность объектом анализа и изучения, требующим философского знания.
История философии показывает, что виртуальность как таковая учеными и философами стала использоваться совсем недавно. Интересно разобраться в понятии «виртуальный», и почему его стали использовать в таком контексте? Слово имеет своеобразную этимологию, поскольку в переводе с латинского слово virtus, то есть «храбрость», «мужество», этимологически связано со словом vir, что означает «мужчина». Уже во времена средневековой схоластики это понятие стало использоваться как «возможность» и «способность к существованию». При переводе на латынь древнегреческих философских текстов, слово ἀρετή (добродетель, доброкачественность) переводилось латинским словом virtus (добродетель, мужество). Через учение Платона об арете-эйдосе, латинское понятие virtus, а затем и понятие виртуальный, оказались связанными с платоновскими смыслами понятия εἶδος, а следовательно, и с учением Платона о трех типах образов. Различное понимание термина безусловно связано с историческим прогрессом человечества и углублением его научного знания. Философия, являясь квинтэссенцией эпохи, приобретает некоторые особенности, характерные для своего времени. Виртуальное, таким образом, можно трактовать, с одной стороны, как нечто несуществующее, а с другой – нечто потенциальное и способное к возникновению. В связи с этим, до начала информационной эпохи виртуальным назывался такой предмет, который в реальности не существует, однако тот, который имеет возможность его возникновения при определенных условиях. Хотя сам концепт виртуализации реальности стал известен еще в 50-х годах прошлого века, в привычном понимании этот термин впервые использовал американский изобретатель и писатель Джарон Ланьер в 1980-х годах. Будучи основателем компании VPL Research, он занимался созданием и разработкой технологий VR, включая создание коммерческих шлемов присутствия.
Виртуальность вошла в философский дискурс еще несколько десятилетий назад. В современности эта тема является одной из ключевых повесток не только у ученых, но и писателей-фантастов и приверженцев теорий заговора. Наиболее полно она была выражена во взглядах французского философа-постмодерниста Жана Бодрийяра. Началом его карьеры послужили переводы работ Маркса, поэтому прослеживается некоторое влияние марксистской теории на его философию. Он разрабатывает свой взгляд и вводит термин «гиперреальность», который является по своему содержанию своеобразным продолжением марксистской «надстройки», и «симулякр» как единицу этого термина. Развитые постиндустриальные общества и современное мироустройство Бодрийяр называет эпохой гиперреальности ту, где граница между оригиналом и копией угасает. Сами по себе, симулякры (от лат. – притворяться) – это определенные фантомные знаки, которые не отражают никакой объективной реальности.
Симулякры в истории не новый феномен. Их возникновение рождается еще в античности, когда труды Платона переводили на латинский язык. Немного затронув тему этимологии снова, отмечу, что впервые просочилось использование слова simulacrum, что означало копию, подобие, в переводе с латинского. С другой точки зрения, сам Платон ввел понятие симулякра, а точнее сходное, родственное к нему «эйдон» и «эйдолон» (то самое учение о трех типах образов Платона – эйдос, эйкон и эйдолон). В отличие от эйдосов, эйконы и эйдолоны имеют предшествующий им оригинал, при этом, как уже было сказано, эйкон является подлинным подобием эйдоса, а эйдолон – призрачным. В диалоге «Софист» Платон рассматривает два вида искусства подражания, или изобразительного искусства, в результате применения которых создаются эти типы образов. Идея причастности Платона к формированию постмодернистского симулякра высказал Жиль Делез. В то время как Платон рассматривал симулякр как копию, которая не соответствует оригиналу, Ж. Делез полагал, что он является копией того, что не существует в действительности. Такое определение развивал далее в своих трудах Бодрийяр в призме гиперреальности.
Французский философ также выделяет и ступени их развития, где важным является формирование так называемым симулякром своего собственного бытия. Если на первой стадии копия является отражением объективной реальности (например, фотография) то на конечной стадии симулякр полностью перестает быть знаком как таковым. Разумеется, симулякры Бодрийяра, в особенности теоретизированные в работе «Симулякры и симуляция» (1981), еще не застали стремительного развития виртуальных технологий (хотя сам Бодрийяр продолжал свою деятельность до 2000-х годов, теория симулякров появилась на свет несколько раньше), однако уже тогда он заметил тенденцию к постепенной «виртуализации» человеческого общества. Наше время – эпоха апогея развития симулякров, где главным звеном выступает сам факт создания виртуальной вселенной. Симуляции объектов приводят к искаженному пониманию вещей у человека, создавая ложный образ о том или ином событии и человеке. Фильмы о войне, любви, дружбе формируют у людей представления об этих явлениях, которые часто не соответствуют реальному опыту. Мы ожидаем, что любовь будет как в типичных романтических комедиях, а война - как в боевиках, но реальность оказывается довольно непредсказуема. Люди покупают не просто одежду, а определённый «символический капитал», бренды продвигают не просто свой продукт, а определенную скрытую идею успеха, молодости и т.п. Отсюда логично вытекает потеря чувства восприятия и кризис самоидентичности, так как, имея измененное, зачастую – ложное, представление о реальности, человек формирует личность посредством символов и знаков, у индивида исчезает прямое отношение к объективной реальности. Субъективность становится не «внутренним переживанием», а отражением симуляций. В связи с этим возникает ряд вопросов: «Может ли человек быть "самим собой" в мире, где идентичность – это набор образов?», «Как понять, что твои желания – твои, а не результат культурного программирования?». Из кризиса субъективного вытекают и другие проблемы философской антропологии, однако в этой работе я сделаю акцент именно на анализе виртуальности. Теория симулякров, несомненно, наталкивает на мысль, что человек переступает на новый способ существования, где цифровой мир выступает как главный источник изменений человеческой природы. Подобная бытийственность переосмысляет вопросы о границах реального, создает новые способы познания и взаимодействия. В таком понимании метавселенная становится новой онтологической формой, которая переосмысляет само понятие бытия.
С другой стороны, философскую проблематику виртуального мира развивает израильский историк и футуролог Юваль Ной Харари. Он предполагает, что в XXI веке человек займется «апгрейдом» самого себя, стремясь превзойти биологические ограничения. Технологии генной инженерии, искусственного интеллекта и биотехнологий могут привести к появлению постчеловеческих существ - Homo Deus, людей-богов, обладающих огромными интеллектуальными и физическими возможностями. Однако с этим приходят и новые риски. Если раньше религии и идеологии формировали смысл жизни, то в будущем этот смысл может быть делегирован алгоритмам и цифровым системам, что поставит под вопрос свободу воли и традиционные представления о личности. Сама идея человекобога, о которой говорит нам Ю.Н. Харари, известна нам еще с эпохи Возрождения. Именно там рождаются гуманистические идеалы и возврат к антропоцентризму. В XXI веке копание «вглубь» человека достигает наивысшей точки. По моему мнению, причиной могут быть как кардинальные преобразования мира, включая довольно высокий уровень глобализации человечества, так и относительную стабильность в мировом пространстве. Цивилизованный мир сегодня не подвержен серьезным катаклизмам. Мы живем в такое время, когда их возникновение сведено к минимуму, что является важной предпосылкой для формирования новых устремлений не только для философии и антропологии, но и социально-гуманитарных наук в целом.
Довольно примечательным было бы упоминание Карла Маркса и его концепции отчуждения. Проблему Маркс выделяет в контексте капиталистического общества и его отношения к труду, однако в цифровом мире она приобретает более изощренную форму. Как известно, немецкий философ выделяет четыре формы отчуждения, нас будут интересовать лишь две (хотя нельзя не согласиться, что проблема отчуждения сильно укоренилась в контексте метавселенной во всех ее формах): отчуждение от природы, ее предметов, чувственного внешнего мира и отчуждение от родовой сущности. Действительно, вовлекаясь в виртуальную среду, нетрудно догадаться, что полное погружение в виртуальную среду может привести к потере чувства реальности и биологического «Я». Настоящие тактильные, физические ощущения, к примеру, гравитация или температура, не просто заменяются программными, но и контролируются ими. Таким образом, теряется связь со своим собственным телом. С другой стороны, онлайн-коммуникация вследствие замены физического взаимодействия между людьми приводит к поверхностным социальным коммуникациям. Виртуальное общение иногда может выступать и как монетизированный ресурс. Отчуждение человека в виртуальной реальности неоспоримо, так как в ней возникает процесс создания самих человеческих способностей и отношений в отдельную самостоятельную силу. Приматом Маркс считал именно отчужденный труд, так как человек реализует свои качества только практической (то есть – трудовой) деятельности. В цифровом пространстве происходит не только отчуждение от самого процесса труда, где алгоритмы и автоматизация лишают труд творческого элемента, но и отчуждение от продукта труда, так как созданный контент не только принадлежит отдельной компании, но и теряет связь с материальным миром. К примеру, создатели контента в соцсетях тратят годы на создание бренда, но алгоритмы могут лишить их аудитории в любой момент. Их труд отчужден от них самих, поскольку платформа контролирует распределение прибыли и популярность. Симуляция труда может рассматриваться как его предельная форма отчуждения, так как виртуальная реальность усиливает все четыре классических аспекта. Возможно выделение даже новых форм отчуждения, или, точнее – новых сторон классической концепции, например, отчуждение не только от природы, но и от самой реальности, где человек, посредством виртуальных технологий, может не осознавать своей эксплуатации, а воспроизводимые механики труда могут маскировать ее как самовыражение или развлечение. Когда труд направляется непрозрачными алгоритмами и системой, где происходит регулирование ресурсов и доступ к ним, возникает своего рода алгоритмическое отчуждение. Труд в метавселенной может стать более тотальным, нежели его традиционная физическая модель.
Проанализировав понимание проблемы в призме истории философии, мы выясняем, что технологии виртуальной реальности достигли такого этапа развития, когда становятся практически неотличимы от объективной действительности. Я считаю, что, в связи с этим, необходимо выделить новую форму бытия – виртуальную реальность. Прежде всего, вводимое мной понятие «форма бытия» должно быть в должной мере определено, так как проблема определения форм является одной из важнейших в философской науке. Является ли подобная реальность формой бытия? В онтологическом плане виртуальная реальность, с одной стороны, включает в себя объективно-идеальный аспект, так как любая компьютерная программа действует согласно логическим законам. С другой стороны, ее субъективная сторона выражается способностью человека создавать реальность, учитывая собственные предпочтения, характеристики, желание и волю. Для такого рода реальности обязательным критерием его существования является факт человеческого присутствия. Виртуальное – это то, что непосредственно связано с человеческим сознанием, благодаря нему оно расширяется и видоизменяется. Некоторые российские философы также выделяли виртуальную реальность в качестве новой онтологии, а не просто как технологию. Здесь виртуальность понимается не как иллюзия, а как альтернативная реальность, обладающая собственной онтологической значимостью. Виртуальная реальность вводит новый слой бытия, который уже не является просто копией реального, но способен существовать и эволюционировать по своим законам. Российские исследователи, например, Алексей Смирнов, рассматривают цифровую онтологию как новый этап развития философии, где виртуальное пространство становится самостоятельным модусом реальности.
Из онтологической природы логически вытекает размывание границ между физическим и цифровым, а, следовательно, и переосмысление субъективности. Проблема виртуальности тесно связана с фактом человеческого сознания и его субъективности. Если виртуальное – это не что иное, как формальная возможность, которая, способная к потенции на основе технологического компонента, неразрывно связана с человеческим сознанием, то сам факт создания некоего виртуального мира предполагает такой мир, где, при поверхностном анализе, реализация человеческого потенциала будет безграничной и всеохватывающей. Подобная тенденция к цифровизации общества неизбежно приводит к вопросам о том, является ли человеческое сознание и его носитель, человеческий мозг, способным к измерению и кодированию так же, как и вся загружаемая информация. Стоит отметить, что на первый взгляд такая трактовка является довольно идеалистической, если не брать во внимание технологическую составляющую как основу подобной формы бытия. Виртуальное всегда предполагает носитель, где происходят все информационные процессы. В то же время, когда мы говорим о субъективном, совершенно точным будет замечанием то, что субъективная сторона человека всегда обладает некой неполнотой формы отражения, неточностью. Однако в контексте виртуального мира человек заключен в позицию не только отражения знаков и символов, но и теряет средство действительного познания мира
Логично отметить, что создание сверхприродных средств существования посредством труда является главной сущностью человека, поэтому, с точки зрения марксистской теории, создание виртуальной вселенной является тем, что, наоборот, раскрывает и обогащает сущность человека, поскольку на протяжении истории человечества люди всегда пытались сотворить собственную, универсальную действительность, а создание второй «природы» является действительным выражением его сущности. Тем не менее, я должен раскрыть существенную разницу между тем, что является виртуальностью как отдельно взятым явлением, и то, как она влияет на взаимодействие человека с самой действительностью, какие отношения она создает и может создать в процессе погружения в нее. В сущностном свойстве такая форма бытия не несет за собой никаких негативных посылок: без человека она пуста, не существует. Но при вступлении человека во взаимодействие возникает противоречие. Человек оказывается настолько вовлеченным в свою созданную им самим оболочку, которая базируется на высоких технологиях и программах, что истинное познание самого себя, за что и отвечает субъективное, становится невозможным ввиду того, что человек не вступает во взаимодействие с миром. Если раньше субъективность формировалась через личный опыт, то в XXI веке роль алгоритмов и программ в ее развитии становится заметно сильнее. Программа может анализировать предпочтения, влиять на них, а также создавать новые потребности, ранее не существовавших. Все эти факторы ставят под сомнение факт наличия свободы воли в подобном пространстве, так как человек в таком случае теряет свою автономность.
Новая форма бытия создает новую форму идентичности – цифровое бессмертие. Личность и опыт каждого человека уникален благодаря его конечности. Это его характеристика как индивидуализированного существа. В виртуальном пространстве все данные сохраняются, обрабатываются и копируются. После смерти человек оставит профили социальных сетей, переписки и многое другое. Искусственный интеллект, в свою очередь, сегодня способен воспроизводить личность, создавая ее портрет. Для ИИ вполне осуществимо моделирование поведения человека, а в будущем, в чем я убежден, - его мышления.
В виртуальных вселенных наиболее ярко прослеживается разрыв между субъективностью и телесностью. Человек всегда осознавал себя через ощущения, эмоции и чувственный опыт в целом. В призме виртуальности этот контакт исчезает или сводится к минимуму, открывается новая, неизвестная ранее, антропологическая дуальность: тело человека оказывается второстепенным и вторичным, в VR-пространствах физическая оболочка становится гибкой: выбор пола, внешности и возраста размывает границы традиционного понимания самости. Расщепление субъективности усиливается тем, что сам виртуальный опыт довольно часто оказывается полнее и насыщеннее, чем его действительный вариант. Цифровая копия, тем временем, становится неким новым конструктом, который не имеет ничего общего с оригиналом.
Суммируя вышесказанное, я отмечу, что виртуальная реальность является одним из главных вызовов в философской науке. Не отрицая колоссальные успехи научно-технического прогресса последние годы, я убеждаюсь в том, что человечество стоит на пороге тотального переосмысления своего «Я» как целого и как индивидуального. Новая онтологическая реальность без сомнений может вызвать кардинальные изменения в понимании самого человека и мира в целом. Крупные повороты в области VR-технологий заставляют задуматься о том, какие серьезные шаги может сделать человек для того, чтобы улучшать и изменять себя. Виртуальная реальность – это не просто технология, а новая онтологическая среда, которая меняет саму суть человеческого существования. Вопрос теперь не в том, насколько технологии изменят мир, а в том, изменят ли они саму природу человека? Несмотря на то, что в этой работе отражены недостатки и потенциальные противоречия в самой идее «виртуальности», она, все же, имеет некоторые преимущества. В конце концов, все они нивелируются на фоне того, как далек будет человек от собственного созерцания и самоосознания, если в основе его реальности будет образ и символ, придуманный им самим.
Показать полностью