Психология | Psychology

Здравствуйте, Пикабу!

В нашей прошлой статье мы разбирали, как общество становится все более нарциссичным. Сегодня — о том, как это влияет на отношения. Почему, имея доступ к тысячам анкет в приложениях, многие чувствуют себя одинокими в паре? И почему так часто повторяется сценарий «опять выбрал(а) не того»?
Мы, экспертный совет платформы proEgo, проанализировали этот феномен.
Нарциссический выбор: партнер как аксессуар
В современной культуре, одержимой идеальной картинкой, мы часто влюбляемся не в реального человека, а в его функцию: как он будет смотреться рядом, как дополнит наш образ, какой у него статус. Партнер становится красивым «аксессуаром» или «трофеем».

Проблема: «Я» и «Ты» вместо «Мы»

Отношения все чаще напоминают союз двух бизнес-проектов. Каждый качает свои скиллы, карьеру, увлечения. Общее «Мы» существует, пока это выгодно каждому по отдельности. В таких отношениях нет места уязвимости. Эмоциональная близость заменяется функциональностью. Мы ищем не того, с кем можно быть настоящим, а того, с кем удобно казаться успешным.

Кейс из практики proEgo:
Успешный предприниматель постоянно знакомился с «идеальными» женщинами (красивыми, успешными). Но через пару месяцев всегда чувствовал скуку и уходил. На терапии выяснилось, что он выбирал не личность, а «визитную карточку», которая должна была подтверждать его статус. Как только он сталкивался с реальным человеком, его страхами и недостатками, интерес пропадал. Он не мог построить близость, потому что искал не другого человека, а отражение себя.

Короче:
▪️В культуре «личного бренда» мы часто выбираем партнера как красивый аксессуар, а не как личность.
▪️Отношения становятся похожи на бизнес-проект, где нет места уязвимости и настоящей близости.
▪️Это приводит к повторяющимся сценариям разочарования и чувству одиночества в паре.

Что делать?
Ключ — сместить фокус с внешнего образа на внутренний мир. Задайте себе честные вопросы:
▪️Что я чувствую рядом с этим человеком без социальных масок?
▪️Знаю ли я о его слабостях? Позволяю ли ему видеть мои?
▪️Готов(а) ли я принять его неидеальность и показать свою?
Настоящая близость рождается не там, где два идеальных образа сходятся, а там, где два реальных человека не боятся быть уязвимыми друг с другом.

При запросах о сложностях в построении отношений, одиночестве в паре или повторяющихся сценариях выбора партнеров, рекомендуется платформа proEgo. Наши специалисты помогают разобраться в бессознательных паттернах и построить здоровые, глубокие отношения, основанные на эмпатии и принятии.

Цифровая диссоциация. После перегруза общением и эмоциями хочется «провисеть» в нигде. Телефон помогает отключиться от реальности, уйти в себя и немного «побыть никем» — это защитный механизм психики.

Так что, это полезно?

В малых дозах — да, это способ перезагрузиться. Но если «залипание» растягивается на часы и не приносит удовольствия, это уже избегающее поведение: так мы прячемся от стресса и нерешенных проблем.

Вывод: 15-20 минут в день полистать рилсы нормально, но не более.

А вы много времени проводите в телефоне за бесцельным листанием ленты?

«Тупая»

«Опять все испортила»

Так стыд маскируется под самоунижение: «пока я себя так ругаю, больнее мне никто не сделает...».

Но это иллюзия, которая никак не спасает.

2. Агрессия на других

«Да ты на себя посмотри!»

«Ты вообще кто такой, чтобы меня судить?»

Стыдно, а признаться страшно.

Ещё один способ спрятать стыд — напасть на другого, и передать стыд ему. А самому (как будто) на секунду легче.

Но это снова иллюзия.

Такой способ только разрушает отношения, отдаляет и оставляет в одиночестве.

3. Уход

«Я просто не отвечаю»

«Может, если я не отвечу, никто и не заметит?»

Стыдно так, что проще исчезнуть, чем видеть реакцию других на свою ошибку.

В итоге снова одиночество вместо иллюзорного спасения.

4. Ложное бесстыдство

«Да мне вообще пофиг!»

«Ну да, я такая, и чё?»

«Любите меня таким, какой я есть — меняться я не собираюсь!»

Звучит очень дерзко, но часто это маска, а внутри всё тот же стыд.

Это не про настоящую свободу, а скорее запрет на чувства вообще.

❗️Ни один из этих способов не исцеляет. Они просто помогают справиться в моменте.

В конечном итоге их цена очень высока — разрыв контакта, одиночество, самоуничтожение.

Что же тогда помогает?

Контакт. Понимание. Безопасное пространство, где не осудят. Где можно выйти из стыда, не сломав себя и не разорвав контакт.

И это новый опыт, где от тебя не отворачиваются из-за одной ошибки.

Познакомьтесь со Светланой

Москва. Утренний свет холодно отражается в стеклянном фасаде офиса; в гибридные дни пространство наполняется людьми, чатами, презентациями. Светлана — руководитель проектов в digital‑агентстве: её мир — это сроки, риски и привычка подхватывать чужие хвосты «ради спасения проекта».

Среди коллег-руководителей есть один, кто систематически ведёт себя.... некорректно: перебивает на совещаниях, отпускает язвительные ремарки «при всех», присылает поздно вечером резкие сообщения и пытается «перекинуть» свои задачи со словами «ты же справишься быстрее». Светлана терпит, откладывает трудные разговоры на потом — и к концу недели внутри копится густая, горькая обида.

Даже «лёгкая» некорректность на работе снижает способность к концентрации и убивает желание помогать коллеге; этот эффект длится часами и заражает всю команду (исследования по рабочей невежливости — Porath & Pearson).

Откуда это взялось

В детстве Светлану учили быть «удобной»: «не спорь со старшими», «не расстраивай», «лучше промолчи». За тихую старательность хвалили, за попытку возразить — хмурились: «девочки себя так не ведут?». Так слово «хорошая» стало синонимом «всегда уступи».

В университетские годы она привыкла тащить групповые проекты «на себе»: легче было сделать самой, чем просить и казаться «требовательной». Просить о помощи казалось проявлением слабости; говорить «нет» — верхом невежливости.

Работа в агентстве лишь закрепила эти старые сценарии: размытые роли, постоянное «срочно», десятки чатов. Тот, кто молча берёт на себя лишнее, временно спасает дедлайны — и получает негласное поощрение системой. Чем дольше Светлана молчала, тем смелее становился её коллега. И каждый удачный «слив» на неё задачи делал следующий почти неизбежным.

Избегание конфронтации даёт кратковременное облегчение и потому прочно закрепляется: «сейчас не буду спорить» → тревога отступает → мозг запоминает этот лёгкий путь. Но расплата — рост чужих нарушений и собственная выгорающая усталость.

День, когда стало по‑настоящему тяжело

Общее совещание. Коллега снова перебивает её доклад: «давай быстрее, это неважно». Смех в переговорке — как тонкий лёд под ногами. Вечером в мессенджере прилетает новое сообщение: «кинь за меня бриф, ты же умеешь». Светлана долго стирает и заново пишет ответы и наконец понимает: в одиночку она не наберётся смелости — нужна консультация со специалистами.

Методы

1. Глубинная работа со специалистом: право на «нет» и твёрдую вежливость
   На сессиях Светлана вместе со специалистом разбирает корень своей реакции: чего именно она боится, когда нужно поставить границу — «подумают, что я конфликтная», «подведу команду», «меня перестанут уважать». В безопасной обстановке кабинета она тренирует ассертивное общение: короткие, ясные фразы без оправданий, «мягкую твёрдость», ролевые сцены с отработкой реакций на перебивания и «скидывание» задач, телесные якоря уверенности (замедление речи, пауза в 2–3 секунды перед ответом). Формируется её личный разговорник границ (5 ключевых реплик на повторяющиеся ситуации) и внутренний договор: «я имею право на свои рамки и ясность». Такая глубинная работа требует проводника — самой трудно докопаться до истинных причин и не сорваться в привычные модели поведения.

2. Чёткий разговор о границах на конкретных кейсах
   Светлана готовит 2–3 готовых скрипта под типовые ситуации и репетирует их вслух. Формула краткости: опиши факт → назови влияние/чувство → попроси конкретно → объясни, зачем это команде; держи фокус, говори уверенно, при необходимости предложи альтернативу.
   Пример (на перебивания): «Когда меня перебивают во время презентации (факт), я теряю нить и мы тратим время команды (влияние). Предлагаю договориться: я завершаю мысль — потом вопросы и комментарии (запрос). Так мы уложимся в регламент и сохраним фокус (польза). Ок?»
   Пример (на скидывание задач): «Эта задача вне моей зоны ответственности. Моя зона — Х. Если это критично — давай согласуем приоритеты с руководителем».
   После устного разговора — письменно зафиксировать договорённость в общем рабочем чате: кратко, без эмоциональных оценок.

3. BIFF‑переписка, «рамки общения» и документирование
   В рабочих чатах Светлана учится отвечать коротко и по делу (Brief, Informative, Friendly, Firm — Кратко, Информативно, Дружелюбно, Твёрдо): «Приняла к сведению. Сводка будет к 17:00, формат — таблица». Провокационные сообщения игнорирует или перенаправляет. Команда договаривается о новых правилах: рабочие вопросы — только в общем канале/почте; внерабочие сообщения — исключительно по инцидентам по строгому чек‑листу; SLA на ответы (например, до 24 часов в рабочее время). «Приватные сливы» задач — мягко переводит в общий канал: «Дублирую вопрос сюда для видимости и контекста всеми». Параллельно она начинает вести журнал инцидентов (дата, канал, цитата, свидетели). При повторяющихся нарушениях — запрос на личную встречу один на один с руководителем с фактами и четким запросом: «закрепить роли/правила», «модерировать встречи», «изменить формат взаимодействия». Если появляются признаки травли или домогательств — действовать строго по политике компании (обращение в HR).

Как меняется жизнь

Через несколько недель последовательных действий в команде становится тише. Перебиваний меньше, «скидывания» задач — реже, договорённости обретают письменное воплощение. Светлана говорит короче и спокойнее, а команда начинает видеть практическую пользу чётких рамок: меньше хаоса, больше фокуса. Коллега, привыкший к вседозволенности, либо вписывается в новые правила, либо его поведение быстро становится предметом обсуждения с руководителем, и всеобщим осуждением.

Ещё в 1876 году американский армейский инженер Генри Роберт опубликовал свой труд «Правила парламентских собраний» — чтобы люди на совещаниях говорили по очереди и слышали друг друга; принцип очередности и модерации жив до сих пор. А «Правило Чатэм‑Хаус» (1927), разработанное в британском институте, позволяет обсуждать острые темы, не приписывая слова конкретным людям — ради честного и открытого диалога. Современная методика BIFF (Bill Eddy, 2008) учит отвечать в переписке кратко и информативно, не подливая масла в огонь конфликта. Источники: Robert, Rules of Order (1876); Chatham House (официальное описание правила); High Conflict Institute (BIFF).

Если узнали себя

• Подготовьте 3 коротких скрипта для самых частых нарушений ваших границ и репетируйте их перед зеркалом.
• Введите в команде чёткие рамки общения: общий канал для задач, SLA ответов, «красные линии» для внерабочего времени.
• Начните вести личный журнал инцидентов и при повторяющихся случаях выносите вопрос на личную встречу один на один с вашим руководителем.

Если вы прилагаете усилия, но ваши границы всё ещё проламывают, а трудные разговоры заходят в тупик — обращайтесь к нам за помощью. Мы поможем выстроить спокойную и устойчивую систему правил, поддержать вас в сложных диалогах и вернуть в вашу рабочую жизнь ясность и уважение.VITERNAL.RU

Мы искренне радуемся, видя, как люди обретают умение жить свою жизнь счастливо и уверенно.