Сообщество - Психология | Psychology

Психология | Psychology

28 043 поста 61 511 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

11

Психолог в школе – часть 4 – о стереотипах и предубеждениях

Меня зовут Павлов Денис Евгеньевич. Я психолог, эмоционально-образный терапевт. И какое-то время я работал школьным психологом в обычной государственной общеобразовательной московской школе.
В этом небольшом цикле статей я хотел бы рассказать о том в каком состоянии сейчас находится психологическая помощь в школах и рассказать о подводных камнях тем, кто планирует работать психологом в школе.
Для того, чтобы избежать споров в комментариях вида «А вот в этой школе в этом городе не так, как вы пишите», я сразу уточню. Я расскажу вам о том, как всё устроено «в отдельных общеобразовательных государственных школах города Москвы». Я не говорю обо всех школах во всей стране.
Мой рассказ базируется на моем личном опыте работы школьным психологом, открытой информации, а также на том, что мне рассказывали и рассказывают люди, как дети, так и взрослые, с которыми я работал и работаю как психолог.

Если вы решили пойти работать в школу психологом, особенно в общеобразовательную, то вы вполне можете столкнуться со стереотипами и предубеждениями. Причем часть из них направлены будут на вас. И от кого они будут исходить – вообще не прогнозируется никак.

Так, приличная часть родителей обучающихся может транслировать, что психологи вообще не нужны и в лучшем случае они бесполезны, а в худшем - мошенники.

Поскольку это вполне ожидаемо, то само по себе проблемой не является.

Проблемой это становится тогда, когда такую позицию демонстрируют родители детей, которым психологическая помощь таки нужна. Особенно, когда корень всей ситуации находится именно в детско-родительских отношениях.

А дальше есть два пути:

- у психолога получилось достучаться до таких родителей, сформировать с ними альянс и таки совместными усилиями помочь ребенку, зачастую одновременно наладив его взаимоотношения с родителями;

- у психолога не получилось заручиться поддержкой родителей, что существенно осложняет оказание помощи ребенку.

В обычной общеобразовательной школе второй путь – это весьма частое явление. И он является наиболее грустной историей, когда вы работаете с ребенком с суицидальными рисками.

Сразу подчеркну, это не повод опускать руки, но повод смотреть на вещи трезво и понимать, что ты не бог и у тебя есть свои пределы возможностей.

Ты можешь своими действиями снять суицидальный риск у ребенка, но его взаимоотношения с родителями могут остаться неизменно плохими, и ребенок будет от этих самых взаимоотношений интенсивно мучиться как минимум до того момента, как у него появится возможность жить отдельно. Когда он начнет жить отдельно, мучиться он не перестанет, конечно, но интенсивность страданий снизится.

Бонусом родители бывает боятся, что злой школьный психолог хочет вызнать у ребенка, что его обижают дома, чтобы вызвать опеку и ребенка изъять из семьи. Это, на самом деле конечно же не так. Да и опека, по крайней мере в Москве, по отзывам коллег социальных педагогов, работает… эм… скажем так, не шибко эффективно даже в тех ситуациях, когда действительно дело плохо.

А, еще, конечно же, дети и родители часто путают психологов с психиатрами и боятся, что если ребенок придет к школьному психологу, то ему в итоге выдадут справку или внесут в какую-то базу данных, из-за чего подросшего детёнка потом на работу не возьмут. Ну тут, понятно дело, только просветительская деятельность и помогает.

Так мы плавно переходим к следующей части предубеждений, направленных на школьных психологов, которые исходят от детей.

Я несколько раз слышал от детей фразы вида «Я не хочу с вами разговаривать, поскольку не думаю, что вы хороший психолог. Хорошие психологи в школах не работают, они занимаются частной практикой.».

Несмотря на то, что дети, которые мне это говорили, обычно состояли на внутришкольном учете (а некоторые и на учете в ПДН) и в мой кабинет их приводили, а не они приходили сами, на мой взгляд, такие убеждения распространены гораздо шире в среде обучающихся. Этому, к сожалению, способствует несколько обстоятельств.

Первое и очень частое обстоятельство – у ребенка ранее уже был негативный опыт взаимодействия с другими психологами в целом и/или школьными психологами в частности.

Я слышал много разных грустных историй про такое взаимодействие от детей. Там обычно начиная от непрофессионализма или недостатка знаний (психолог банально не знал, как помочь ребенку) или пофигизма (когда имитируют помощь, давая ребенку номера телефонов горячей линии, вместо реальной психологической помощи), заканчивая нарушением профессиональной этики (психолог умудрился рассказать третьим лицам то, о чем ребенок не хотел рассказывать никому кроме психолога).

Второе обстоятельство – у ребенка есть друг или знакомый, который имел негативный опыт взаимодействия с психологами, о котором я написал выше.

Ну и третье обстоятельство – ребенок судит о школьном психологе, исходя из того, что он услышал в Интернете или увидел в фильмах или сериалах. Ну тут что сказать. Зачем снимают фильмы и сериалы, в которых извращают работу психологов, мне до сих пор не совсем понятно. А что касается Интернета… Ну, это Интернет. Тут это в порядке вещей.

В общем, что касается обучающихся, то у них по отношению к школьным психологам «предубеждение со звездочкой», скажем так. Поскольку это предубеждение хоть как-то связано с реальностью и регулярно даже базируется на собственном жизненном опыте.

Но такие предубеждения со стороны обучающихся – не приговор. Если психолог профессионален, компетентен, соблюдает профессиональную этику, искренне хочет помочь и никогда не врет детям, то наладить контакт с такими обучающимися у него вполне может получиться (за исключением разве что очень редких и специфических случаев).

Бывает, что подходит детёнок, у которого в классе ты заменял когда-то урок или проводил тренинг и говорит: «Я видела, что девочке плохо, она плачет в туалете, может ей помощь нужна?». При том что на тренинге или на замене изначально ребенок на тебя фыркал и всячески показывал, что к психологам относится скептически.

Ну и, конечно же, детское «сарафанное радио», на самом деле это очень большой помощник школьного психолога. Бывает, что поможешь детёнку, а через какое-то время к тебе в кабинет заглянет его друг или приятель и обратится за помощью.

Но если с родителями и детьми в плане стереотипов и предубеждений всё вполне понятно и привычно, то вот с остальными категориями всё не совсем понятно.

Так, есть часть (к счастью небольшая) учителей, которые искренне не понимают, чем вообще школьный психолог занимается и для чего.

Кто-то считает, что психолог занимается ерундой. Одна такая учительница договорилась до фразы: «Я сделаю всё от меня зависящее, чтобы дети из моего класса к вам не обращались.». Ей, видите ли, не понравилось, что я попросил её подготовить представление на ребенка из ее класса, которого она сама же чуть раньше привела ко мне, чтобы я ему помог. И это при том, что я предварительно скинул ей шаблон, из которого надо было просто поудалять лишнее.

Есть часть (тоже, к счастью, небольшая) учителей, которая считает, что школьный психолог особо не загружен, и, кроме того, обязан по первому зову прибежать и сделать всё, чтобы не было конфликта с родителем ребенка. Это обычно проявляется в ситуациях, когда классные руководители приходят и с порога заявляют: «Вы завтра должны мне сделать характеристику на ребенка, которому послезавтра на комиссию идти для признания его ОВЗшником».

Поэтому, когда ты вежливо сообщаешь, что это физически невозможно, поскольку чтобы написать характеристику, сначала надо провести диагностику и обсчитать её, а ближайшая неделя у тебя уже забита битком, то случается бурная эмоциональная реакция с последующими жалобами начальнику психолого-педагогической службы.

Но тут еще ладно, хоть как-то я могу понять, что часов психологии в педагогических ВУЗах не так много. И я даже понимаю, почему учителя иногда так боятся родителей обучающихся.

Но вот когда начинают отжигать коллеги из непосредственно психолого-педагогической службы (в которую входит и школьный психолог), то тут, конечно, начинаешь ощущать весь масштаб трагедии.

Так, в моем случае, школьный логопед, не разбиравшаяся в психологии и психотерапии ну вообще, тоже искренне считала, что я не работаю. Основным аргументом было то, что я не всегда есть в своем кабинете (что логично, поскольку школьному психологу обычно приходится много бегать по зданию и разбираться с кучей разных ситуаций), и что на моем кабинете регулярно появляется висящая на ручке двери табличка с текстом «Не входить идет консультация».

Табличку, кстати, я купил именно потому, что та же логопед имела привычку вламываться в кабинет посреди консультации с ребенком и категорически игнорировала мои просьбы так не делать.

Помогла ли табличка? Ну, не до конца. Некоторые учителя иногда вламывались в кабинет, игнорируя наличие таблички. Повторюсь, некоторые учителя искренне не понимают, чем школьный психолог занимается на работе, а потому и не осознают того вреда, который они могут причинить в таких случаях детям.

Что еще есть среди стереотипов и предубеждений? Когда вы придёте в школу, приличная часть учителей будет воспринимать вас через призму ваших предшественников.

Поэтому, вам регулярно могут рассказывать, как пред-предыдущая психолог обладала магическим навыком. Она могла самому буйному ребенку сказать одну фразу, и этот ребенок сразу становился послушным.

А предыдущая психолог вот никогда не подходила к учителям с просьбой заполнить документацию и всегда делала это за них, а значит и вы должны делать также. В смысле вы не будете делать работу за учителей? Значит учитель пойдет на вас жаловаться. Ну и так далее и тому подобное.

Тут только раз за разом объяснять, что солнце светит, листья зеленые, а тебе не особо интересно то, что и как делали твои предшественники на посту психолога, если это расходится с тем, как надо работать реально.

Ну и напоследок. Если вы идете работать школьным психологом и вы мужчина.

Вот тут есть весьма распространенное убеждение, что к вам будут бегать старшеклассницы и строить глазки, а вы будете строить глазки им.

Это убеждение распространено среди учителей, сотрудников психолого-педагогической службы (ППС), а иногда и администрации школы. Дети и их родители в такой бред не верят.

С администрацией школы это предубеждение часто вылезает еще на собеседовании. Обычно базируется на их опыте работы с кем-то из ваших предшественников конкретно в этой школе. Не волнуйтесь, скорее всего вас просто в итоге не возьмут на работу в эту школу.

С учителями и сотрудниками ППС всё сложнее. У них есть частая привычка не говорить о таких вещах в лоб, но зато много говорить о таких вещах за вашей спиной.

В моем случае еще при первой же встрече логопед сказала дословно: «Готовьтесь, к вам будут приходить старшеклассницы, чтобы строить глазки». И, поверьте, это плохой знак. Это говорит о том, что сотрудник, сказавший вам такое, не разбирается в психологии вообще. Но при этом имеет своё мнение, которое он будет транслировать во все стороны, в том числе, за вашей спиной. На мой взгляд, именно поэтому похожие фразы вида «Что, ходят к вам глазки строить уже?» время от времени звучали и из коллектива учителей.

Что же по факту? По факту, надо понимать, что такое психика, как она устроена, что такое перенос и что такое терапевтическая позиция.  Но объяснять это тем же учителям, сотрудникам ППС или администрации смысла обычно мало. Они не просто не поймут, зачастую они скорее не захотят вас понять.

За всё время моей работы ко мне обращались дети с психологическими трудностями. Зачастую весьма тяжелыми. Поэтому, исходя из своего опыта, я могу точно сказать, если вы мужчина-психолог и идете работать в школу, чтобы помогать детям, то вы можете быть уверены, что дети к вам будут приходить за психологической помощью. Если у какого-нибудь ребенка случится на вас перенос, то вы с этим справитесь самостоятельно или при поддержке супервизора. А всяких озабоченных тётечек-коллег проще игнорировать.

Вот такой вот набор стереотипов и предубеждений может встретиться школьному психологу. Надеюсь, это поможет тем, кто только планирует впервые устраиваться на работу школьным психологом.

Подробнее обо мне, как о специалисте можно почитать - тут.

Показать полностью

Ответ DeliG в «Ты – не моногамный романтик, а похотливая обезьяна»28

О, у меня есть что сказать по поводу травматичности родов. Такие сейчас случаются только у тех женщин, последние поколения которых жили в ± "цивилизованной среде" с приемлимой и доступной медициной. Если мы возьмём условную тётку из условного Габона, то она с её зашкаливающим уровнем фертильности может рожать каждый год на протяжении 10 лет и спокойно работать мотыгой в поле через 3 часа после родов с двумя пупсами на слинге и остальные ± рядом. Спасибо жёсткому эволюционному отбору. Собственно, те районы и есть надежда человечества на выживание, запас прочности, так сказать. А у нас приходится ебаться года 3, потом 2-3 выкидыша, ЭКО, рваный пах до жопы и отвалившиеся ногти и волосы.

Ответ DeliG в «Ты – не моногамный романтик, а похотливая обезьяна»28

Это ты херню, околонаучную несёш, а не ТС. Может быть он простоязычно высказался, но в целом верно. Ибо популяция зависит от молодых самок( пусть даже и наши предки 100 тыс.лет назад) в фертильном возрасте. 10 женщин от одного мужчины родят 10 детей, наоборот…. Хм… как ни странно одного! Даже если будут участвовать все!

Иначе пока этот самец ебет все подряд - его беременную самку в десятичасовых родах сожрёт саблезубый тигр.

Гибель беременной самки конечно беда, но….

Ну сожрёт и сожрёт, ещё есть от 1-й до…..~

Это повысит выживаемость вида, любого.

(Не нужно превносить моральные установки века 20-го в седую старину. Ещё буквально позавчера, в 19-м веке нежеланного ребенко могли тут же и уморить, причём сами же и родители.)

Именно возможность(необходимость) воспитывать ребенка вдвоем, защита (постройка и обустройство жилищ; создание оружия), добыча и правильное хранение еды для порванной после родов самки и немощного младенца его же отцом; передача знаний от ДВОИХ родителей к ребенку привело к развитию цивилизации, а не наоборот.

Тут вообще бред, более чем полностью. Даже сейчас в 21-м веке в полудиких племенах ребенок воспитывается коллективно. Так же делаются и многие дела.

У предков homo, что трахали самок и убегали дальше - потомства не оставалось.

Предки хомо жили стадами, потом племенами по 15-25 особей. Например блискородственному скрещиванию неандертальцев масса примеров, масса! Хоть они и не предки, а параллельная ветвь.

Биология говорит, что почти все птицы моногамны, что высшие приматы (наши ближайшие родственники) и гиббоны - моногамны. Моногамны (или сезонно моногамны) лисы, волки, антилопы, морские коньки, бобры-курвы, лемуры и еще много других животных.

Это вообще, неизвестно откуда взятое утверждение.Обезьяны моногамны периодически, воспитали 1-2 детёныша и разбежались. Птицы не моногамны вообще, у них просто мозгов на это не хватит, как и остальные примеры, кстати. Проводились тесты ДНК лебедей, вот парочка, вот лебедёнок, только…. только самец к лебедёнку не имеет ни малейшего отношения! Чуть ли не у всех.

Реальный факт в том, что именно серийная моногамия позволила обезьяне стать человеком разумным. Для нашего вида это наиболее выгодная эволюционная стратегия, и об этом говорят все исследования биологии и антропологии.

Вообще, ЛОЛ!!! биология и антропология этому более чем полностью противоречат.

или видео Дробышевского глянул для начала и не позорился.

Ты то их сам смотрел??? Похоже нет. А если и смотрел, ни хера, от слова вообще, не понял, половину из этих видео тезисно я тут и привёл.

Показать полностью

Ответ DeliG в «Ты – не моногамный романтик, а похотливая обезьяна»28

Это вам стоит получше изучить биологию и антопогенез. И уже если апеллируете к Дробышевскому, то насыпьте его реальных цитат.

Насчет моногамии в природе: она действительно есть, но почти во всех случаях это социальная моногамия. Например, лебеди супермоногамны, но 25% их потомства - от других отцов (они, кстати, бесятся, если застанут свою вторую половинку за сексом с другой особью - то есть, измена и ее осуждение уже давно сосуществуют в природе). И, как бы то ни было, говоря о человеке, надо понимать, что это отдельный биологический вид со своими схемами. Он настолько отдельный, что нельзя взять ни конкретную птицу, ни даже обезьяну, чтобы его описать.

Какой человек? Если брать в разрезе "парные" или "турнирные" виды, то человек недоэволюционировал ни в одну сторону. Он, условно, ближе к парному виду, но где-то на 15% смещен в сторону к турнирному.

То есть человек серийно социально моногамен. Цикл серии, как верно заметил ТС, 2-4 года. После этого ваши чувства к партнеру переходят из одной области мозга в другую. У вас формируется то, что мы называем "крепкая долгосрочная любовь". Но проблема в том, что то место, в котором у вас изначально сформировалось романтическое чувство, теперь свободно, и оно постоянно требует его заполнить. Нужно ли с ним бороться? Я раньше думал, что да, теперь считаю, что нет. Это примерно так же, как бороться со сном до депривации или с калориями до анорексии.

Вы правы, у человека нет инстинктов, но есть эндокринная система. И ее не обманешь. Это как пытаться обмануть щитовидную железу или выработку инсулина. Это можно игнорировать и создавать внутренний стресс, а можно принять, что биологически мы - совершенно другие существа.

Показать полностью

Ответ DeliG в «Ты – не моногамный романтик, а похотливая обезьяна»28

У людей есть инстинкты и чем слабее развит мозг, тем сильнее инстинкты.

На жд путях едет поезд, у стрелки стоит мать, на первом пути лежит её ребёнок, а на втором незнакомый человек. Абсолютно любой человек на месте матери переведёт стрелку так, что спасёт своего ребёнка и убьёт незнакомого человека. Это и есть инстинкт - моё потомство в опасности и я должен его спасти. Или ты в этом случае по-другому поступишь, а, ТС?

Другой взгляд. Та же ситуация, но только твой ребёнок известный маньяк, который насиловал детей, потом убивал, потом снова насиловал и съедал. Он уже конченный, его не исправить. Логично, что в этом случае будет спасти другого человека и так и поступит любой здравомыслящий, но всё равно определённая масса людей будут спасать своего, ведь он же свой. Так что, ТС, вывод один - хуёво ты знаешь людей и их инстинкты, но при этом с ебалом знатока затираешь какую-то дичь

14133

Ответ на пост «Ты – не моногамный романтик, а похотливая обезьяна»28

Очевидно ТС не разбирается в вопросе.

Наши предки спали со всеми подряд, и это работало

Нет, не работало. Внезапно - из всех параллельных нам веток выжили именно те, кто оказался моногамным.

Самцы стремились оплодотворить как можно больше самок (больше потомства = больше шансов, что гены выживут

Недостаточно перетрахать все подряд, что бы распространить гены. Твое потомство должно суметь выжить и вырасти. Самка человека вынашивает ребенка очень долго по сравнению с большинством животных - 9 месяцев, и в эти 9 месяцев она уязвимее большинства других беременных существ. Человеческие роды одни из самых травматичных в природе за счет большой головы плода, ни у одного другого вида нет таких больших рисков и шансов помереть/потерять ребенка. Человеческий детеныш самый неприспособленный к жизни младенец. Это жираф выпадая из мамки тут же встает на ноги, человек же только через 2-3 года делает первые шаги и учится жевать. И в этот длительный период и ребенку и матери была нужна защита в виде отца. Иначе пока этот самец ебет все подряд - его беременную самку в десятичасовых родах сожрёт саблезубый тигр. У предков homo, что трахали самок и убегали дальше - потомства не оставалось.
Человек не собака, что бы каждые пол года по 6 щенят выплевывать, и похер, что 90% потомства помрет.

Человеческая Моногамия – это искусственная конструкция, придуманная цивилизацией.

Цивилизации появились намного позднее моногамии (серийной моногамии) и в том числе благодаря ей. Именно возможность(необходимость) воспитывать ребенка вдвоем, защита (постройка и обустройство жилищ; создание оружия), добыча и правильное хранение еды для порванной после родов самки и немощного младенца его же отцом; передача знаний от ДВОИХ родителей к ребенку привело к развитию цивилизации, а не наоборот.

А вот что говорит биология

Биология говорит, что почти все птицы моногамны, что высшие приматы (наши ближайшие родственники) и гиббоны - моногамны. Моногамны (или сезонно моногамны) лисы, волки, антилопы, морские коньки, бобры-курвы, лемуры и еще много других животных. Это тоже "злая цивилизация" их научила?

Так же моногамия это защита от распространения венерических болезней, которые очень часто влияют на плодовитость обоих полов.

Реальный факт в том, что именно серийная моногамия позволила обезьяне стать человеком разумным. Для нашего вида это наиболее выгодная эволюционная стратегия, и об этом говорят все исследования биологии и антропологии.

П.С. у человека НЕТ инстинктов. Инстинкт это прописанная программа, против которой ты НЕ МОЖЕШЬ ПОЙТИ, даже такой мысли допустить не можешь. Если бы у человека были инстинкты - детдомов не существовало, люди не занимались бы экстремальными видами спорта, не было бы героев, которые прыгают в пламя за чужими детьми, а мужчины не пожимали бы друг другу руки в офисе, а ебашились бы насмерть с каждым другим самцом. Ты же не прыгаешь на каждую первую жопу на улице по 10 раз на дню - значит это не инстинкт.

Потеря инстинктов это плата за интеллект. Интеллект и право выбора, который он дает заменил нам инстинкты. Эволюция отняла у нас инстинкты и наградила нас интеллектом что бы головушкой думать, но кто-то тратит этот драгоценный ресурс что бы пытаться оправдать свое блядство

Короче ТС не разбираясь в вопросе высрал полную херню.. Хоть бы учебник по биологии открыл или видео Дробышевского глянул для начала и не позорился.

UPD:

Да-да, ошибка с возрастом, когда младенец начинает ходить, моя вина. Но общей сути не меняет, человеческий детеныш очень много лет нежизнеспособен без родителей.

Показать полностью

Как я сломала матрицу судьбы:Повторила путь мамы,но нашла выход в целительстве и деревне

Привет, мои дорогие! 💫 Сегодня хочу рассказать историю, после которой вы, возможно, пересмотрите свои жизненные «совпадения»…

Моего первого мужа звали… *точно так же, как отца*. Да-да, совпадение не только в имени, отчестве, но даже в дате рождения! 😱 После развода я оглянулась назад и ахнула: я, как мама, связала жизнь с «копией» папы. Но здесь-то всё и началось…

Мама, деревенская девчонка, в 16 лет сбежала в город. Я же, наоборот, *ушла из города в село* на пенсии. Не сама — будто город вытолкнул меня, когда я начала работать над собой. Стены, люди, энергия — всё кричало: «Ты не здесь». И знаете, это был лучший пинок в жизни!

Мама ушла от рака, сказав: «Я всё делала для вас». Мы не спорили о взглядах, я *приняла её выбор*, а она — мой. Она очистилась через болезнь, я — через перестройку мышления. И вот он, парадокс: чтобы обрести себя, мне пришлось отпустить её сценарий.

После переезда жизнь заиграла! 🌟 С новым мужем открыли в себе таланты, о которых не подозревали: я — целитель, он — мастер на все руки. Да, трудности есть, но мы счастливы, потому что идём своим путём.

- Судьба даёт шансы изменить курс.
- «Совпадения» — это уроки, а не приговор.
- Принять прошлое — значит освободить будущее.

А вам приходилось замечать, что жизнь «копирует» чужой сценарий? Что помогло вам свернуть на свой путь? 💬

https://vk.com/nraktika0709

https://t.me/merta_09

Показать полностью
15

Информационная гигиена: как перестать травить себя «новостным» ядом

Хоть сегодня и суббота, но мне очень захотелось поговорить об очень важной теме. Давайте так. Если вы хотя бы раз в день проверяете новости или бездумно листаете соцсети — вы уже подцепили вирус. Нет, не тот, который с температурой и кашлем. Хуже. Этот вирус действует исподтишка: тревожность, раздражение, бессонница, чувство, будто всё катится в тартарары.

Да, звучит знакомо? Вот и я об этом же.

Меня спрашивают: «Почему у меня панические атаки?» Или: «Что с моим настроением, доктор? Раньше всё было нормально, а сейчас — тревога, усталость, ощущение, что жить нет смысла». И я каждый раз ловлю себя на мысли: блин, ну а что вы хотели, если ваши утро, день и вечер — это бесконечный поток новостного ужаса, тревожных прогнозов, скандалов, катастроф и чужих страданий? Это же как каждый день начинать с удара по голове.

Многие даже не замечают, что их психика систематически отравляется. Добровольно, кстати. И тут надо задать себе вопрос: вы вообще что впускаете в себя каждый день? Чем вы себя кормите?

Информационная гигиена — это не про «закрой глаза и делай вид, что всё хорошо». Это про осознанность. Про фильтр. Про выбор. Потому что пока вы не выберете, что впускать в своё сознание — это за вас решат другие. И, спойлер: у них другие цели.

Шаг 1. Вычищаем мусор: да, даже любимую ленту новостей.

Я спрошу прямо: если бы кто-то каждый день приносил вам коробку тухлой еды и говорил: «Ешь, это важно, это нужно знать», — вы бы стали это есть? Нет? А почему вы тогда жуёте этот новостной мусор, под видом «надо быть в курсе»?

Вот где первое когнитивное искажение: обязанность быть информированным. Кто вам это сказал? И с какого перепуга «быть информированным» = «читать всё, что вызывает ужас»?

Перестаньте быть жертвой иллюзии контроля. Информация не даст вам контроля. Она даст вам тревожность. А заодно бессилие и выученную беспомощность. Особенно если вы не различаете факты от интерпретаций, а новости — от эмоциональных триггеров.

Что делать?

  • Фильтруй. Жёстко. Без сантиментов.

  • Удали все «новостные каналы», где под видом аналитики — истерика и катастрофизация.

  • Оставь один-два надёжных источника. Читай утром, не дольше 10 минут. Точка.

  • Установи правило: никаких новостей за 2 часа до сна. Не хочешь кормить бессонницу — не корми мозг страхами.

Шаг 2. Прекрати подменять реальность экраном

Один мой клиент говорил: «Я не могу перестать читать новости, иначе чувствую себя виноватым, будто что-то упускаю». Прекрасно. Встречаем второе и третье когнитивное искажение: катастрофизация и долженствование.

Ты не обязан знать всё. Более того, ты не в состоянии знать всё. А вот травмировать себя из-за иллюзии осведомлённости — легко.

Попробуй провести эксперимент: неделя без новостей и соцсетей. Да, именно так. Без Инсты, без Ютуба, без телевизора и без "полезных телеграм-каналов".

Скучно? Страшно? Отлично. Столкнись с собой. С настоящим. Может, впервые за долгое время.

А если становится тревожно, задай себе три вопроса по Бёрнсу:

  1. Что именно я думаю, когда мне тревожно?

  2. Какие у этой мысли доказательства? (факты, а не мнения!)

  3. Есть ли другой способ взглянуть на ситуацию?

Поверь, твой мозг — мастер придумывать ужасы. Но их сила — только в твоей вере в них.

Шаг 3. Сформируй новый ритуал: психика требует чистоты

Вот сейчас будет очень неприятно: вы не справитесь с тревогой, если не измените образ жизни. Не таблеткой, не мантрой, не медитацией раз в неделю. А повседневностью. Гигиеной. Ежедневной гигиеной восприятия.

Твой мозг — это не мусорное ведро. Он не обязан обрабатывать каждый ужас, который случился на планете.

Что же реально помогает?

  • Жёсткое расписание чтения новостей (утро/вечер, максимум 15–20 минут (лично мой график, не более 3 минут)).

  • Отказ от инфошума: нет новостного радио, нет фона в виде новостей по телевизору.

  • Медитация. Техника «наблюдение за дыханием» или сканирование тела. Пять минут в день. Не для просветления. А чтобы мозг научился тормозить.

  • Записи тревожных мыслей: метод Бёрнса. Пиши, что тебя пугает, рядом — рациональное опровержение. Через 5 дней — минус 30% тревоги. Проверено сотнями.

Но как же быть "в курсе"? — спросишь ты

А вот не быть. И не умирать от этого. Быть в курсе себя — важнее.

Ты знаешь, что с тобой происходит? Где твоя энергия? На что она уходит? Что ты чувствуешь, когда проводишь по 3-4 часа в интернете? Что ты теряешь?

Мы часто боимся, что «упустим что-то важное». А сами уже упустили — себя.

Информационная гигиена — это не уход от мира. Это возвращение к реальности. К своей. К той, которую ты можешь чувствовать, менять, проживать. И знайте, глобальная новость сама тебя найдет, ты никак не пропустишь это событие.

Несколько вопросов для тебя (ответь честно — и станет ясно)

  1. Какие мысли у тебя возникают после чтения новостей? Они больше тревожные или конструктивные?

  2. Сколько времени в день ты тратишь на контент, который тебе не приносит ничего, кроме страха и злости?

  3. Какие 3 новых информационных привычки ты можешь ввести с сегодняшнего дня?

  4. Что произойдёт, если ты вообще откажешься от чтения новостей на неделю?

Если ты дочитал до этого места — поздравляю. Ты уже вполне возможно начал действовать. И знаешь, я не верю в случайности. Возможно, ты читаешь этот текст именно потому, что внутри тебя созрело: «Хватит. Я не хочу больше жить в состоянии перманентной тревоги».

Ты не обязан быть доступным для всех. Не обязан быть в курсе каждого кошмара. Ты обязан только одному — себе. Своей психике. Своей жизни.

Выбери, чем ты наполняешь себя. И тогда мир вокруг — как ни странно — тоже начнёт меняться. Я это знаю по собственному опыту, и опыту своих клиентов.

Будьте счастливы друзья!
Мой телеграмм-канал: https://t.me/mir_kpt где я отвечаю на ваши вопросы, провожу бесплатные консультации и делюсь своими мыслями. Так же в канале, вы можете договориться об индивидуальной консультации.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!