Я знаю, вы ночами не спите, настолько интересен этот вопрос, поэтому эта малюсенькая заметка тут /sarcasm
Что такое ДПДГ? Это терапевтический метод, разработанный для лечения ПТСР (посттравматическое стрессовое расстройство). И как раз фишкой этого метода являются движения глаз. Вот такие
Вы концентрируетесь на неприятном воспоминании, травме и совершаете движения глаз в течение минуты или меньше. И по идее, после нескольких таких сессий это воспоминание перестает вас мучить и вызывать неприятные эмоции.
Звучит немного сомнительно, да? В духе НЛП или EFT-постукиваний.
И у многих скептиков встал вопрос: а действительно ли нужны эти движения глазами?
Дело вот в чем. Если убрать движения глаз из процедуры, то останется концентрация на неприятном воспоминании. А это очень напоминает другой метод лечения – экспозицию. Тоже проверенный временем, эффективный метод лечения ПТСР. Вы точно так же прокручиваете в голове или на языке неприятное переживание, и через некоторое время ваша нервная система просто устает, привыкает к нему и перестает реагировать негативными эмоциями. Или другое объяснение: вы в конце концов приходите к выводу, что воспоминание безопасно, ничего вам не угрожает, и успокаиваетесь.
Так почему бы не сравнить эти два метода и посмотреть, будет ли ДПДГ более эффективным за счет движений глаз?
И сравнили.
Большинство исследований (1, 2, 3, 4) показывают, что ДПДГ и экспозиция плюс-минус равны в эффективности.
И казалось бы, вуалябля: значит движения глаз не нужны?
Вот тут есть большая проблема, которая игнорируется критиками, приравнивающими ДПДГ к экспозиции. Методы-то совершенно не равны. И экспозиция в ДПДГ совершенно не та.
Теория экспозиции предполагает, что воздействие неприятного стимула (воспоминания) обязательно должно быть длительным (полчаса, час, иногда дольше). В ДПДГ же одна сессия движений глаз занимает меньше минуты, потом перерыв. Воспоминания и темы часто скачут от сессии к сессии. То есть нет концентрации на одном воспоминании длительное время. И в теории это вообще не должно работать, даже вредить, то есть такие короткие воспоминания должны только усиливать страх.
В экспозиции и ДПДГ есть также когнитивный компонент, то есть работа с мыслями о травме.
Экспозиция совмещается с классической КПТ (когнитивно-поведенческая терапия), где эти мысли и убеждения напрямую выявляются и оспариваются (в основном довольно логическими, рациональными приемами).
В ДПДГ эта работа больше похожа на свободные ассоциации. После сессии обычно спрашивают: что сейчас происходит, что вы испытываете? И на любые приходящие мысли, образы, эмоции снова делаются движения глаз.
В конце выявляется негативное представление о себе, и оно опять же с помощью движений глаз каким-то магическим образом заменяется на позитивное представление.
И это тоже дичь, которая не должна работать. Потому что процедура по теории должна приводить всё в нейтральное нулевое состояние: и приятные переживания и неприятные.
Итак, методы разные. Поэтому мы можем поступить по-другому: провести компонентное исследование, то есть взять протокол ДПДГ и просто изъять оттуда компонент движений глаз. И сравнить ДПДГ с движениями глаз и без них.
Вот тут я обнаружил самый настоящий грязный научный срач. Критики ДПДГ поливают грязью исследования, находящие разницу, и превозносят те, что не находят ее (5, 6, 7). Сторонники ДПДГ поступают в точности наоборот (8, 9, 10). Правду за спорами выявить трудно.
Но допустим, мы можем взять один из последних мета-анализов на эту тему (11), показывающих, что небольшой вклад движения глаз все-таки вносят. То есть допустим, что ДПДГ с движениями глаз немного эффективнее, чем без них.
Ну всё, мы счастливы, Винсент?
Конечно же нет! Есть еще одна проблемка.
Возьмем для примера акупунктуру – метод иглоукалывания для снятия боли и лечения болезней. Исследователи точно также разделили пациентов, которым втыкали иглы и которым не втыкали. И с иголками пациенты чудесным образом исцелялись.
Но потом один ушлый ученый придумал ложную акупунктуру: втыкать иглы в неправильные места, чтобы по теории акупунктуры это не работало, и вообще брать бракованные иголки. И сравнил 2 группы: с настоящей акупунктурой и ложной. И о ужас, весь эффект пропал (12). Ложная акупунктура оказалась столь же эффективной, как обычная.
Это называется эффект плацебо, когда изменения происходят за счет того, что человек верит в эффективность процедуры лечения, а не за счет самой процедуры.
С ДПДГ то же самое. Сравнивая движения глаз с их отсутствием, мы можем попасть в ту же ловушку. Одно только добавление нового элемента (движения глаз) может оказать влияние. Вы не просто вспоминаете страшный объект, вы совершаете ритуал, обряд, действие. Вы верите, что это действие лечебное, и оно становится лечебным. Может оказаться, что неважно что добавлять: движения глаз, танцы с бубном, жонглирование, музыку, ходьбу. Все это может влиять неспецифически, просто как новый добавленный элемент.
Поэтому тут мы тоже можем сделать ложную процедуру и заменить движения глаз другими стимулами, например, похлопывания руками, звуковые сигналы, счет, отвлекающие игры. И в большинстве исследований (13-19) выяснилось, что разница действительно сводится к нулю.
На основании этого создатели ДПДГ сказали: но проблемо, значит включим эти дополнительные виды стимуляции в нашу процедуру. И вообще, давайте придумаем объясняющие теории, почему не только движения глаз, но и альтернативные стимуляции работают.
Например, популярна теория рабочей памяти, когда ресурсов мозга не хватает одновременно на движения глаз и представление воспоминаний, и воспоминания получаются блеклыми и неэмоциональными.
Но проблема остается. Как вы отличите, что работает на самом деле: ваша теория или плацебо? Для этого нужны другие исследования, позволяющие отделить эффект плацебо от отвлекающего влияния или другой теории. Но об этом я хороших экспериментов не нашел.
Объясняя метод ДПДГ клиенту, терапевт делает еще кое-что, что может усиливать эффект плацебо. Перед процедурой дается подробное объяснение, что будет происходить (10):
Движения глаз, которые мы используем в EMDR-терапии, разблокируют нервную систему и позволяют вашему мозгу переработать травматические воспоминания.
…
Клиенту следует сказать, что независимо от того, насколько беспокоящими могут быть эмоции, когда они возникают, “ничего плохого не происходит”. Наоборот, происходит облегчение. Клиент может увидеть, что вместо того, чтобы “умирать тысячу раз в день”, он может быть освобожден с помощью одного переживания во время переработки травматической информации. Клиенту необходимо знать, что неприятные ощущения, которые могут возникнуть во время лечения, просто являются признаком того, что старый материал покидает мозг.
…
Итак, когда вы переживаете неприятные эмоции, движение глаз позволяет преодолеть их быстрее.
То есть это внушение, косвенная инструкция, что надо испытывать и каких результатов добиваться.
И это кстати может объяснить, почему парадоксально ослабляются неприятные переживания и усиливаются приятные. Просто внушение.
(В защиту ДПДГ: так делают все терапевты всех направлений при объяснении своей работы)
Почему все вышеописанное важно? Это иллюстрация глобального вопроса: а работает ли вообще психотерапия, есть ли у нее реальный механизм изменений или это все эффект плацебо и внушения? Это проблема отделения работающих техник от паразитных действий.
В конечном итоге это определяет, на что надо обращать внимание при разработке новых методов, при обучении терапевтов и на что тратить время и деньги своих клиентов, а что является лишь пустышкой.
А с другой стороны, нужен ли нам ответ на этот вопрос, когда мы говорим о такой субъективной штуке как психика? Может плацебо и внушения – это такие же "реальные механизмы изменений"? Например, они вполне себе помогают справиться с физической болью. Если пустышка успокаивает ребенка, то может быть и плевать?
Пойдете ли вы к терапевту, который будет устраивать вокруг вас шаманские пляски с бубном, если знаете, что статистически это так же эффективно, как "нормальная" "научная" терапия и лекарства?
Источники:
1. Bradley R., Greene J., Russ E., Dutra L., Westen D. A multidimensional meta-analysis of psychotherapy for PTSD. (англ.) // The American Journal Of Psychiatry. – 2005. – February (vol. 162, no. 2). – P. 214 – 227.
2. Bisson J. I., Ehlers A., Matthews R., Pilling S., Richards D., Turner S. Psychological treatments for chronic post-traumatic stress disorder. Systematic review and meta-analysis. (англ.) // The British Journal Of Psychiatry: The Journal Of Mental Science. – 2007. – February (vol. 190). – P. 97 – 104.
3. Bisson JI, Roberts NP, Andrew M, Cooper R, Lewis C (December 2013). Psychological therapies for chronic post-traumatic stress disorder (PTSD) in adults. The Cochrane Database of Systematic Reviews.
4. Bradley, R., Greene, J., Russ, E., Dutra, L., & Westen, D. (2005). A multidimensional meta-analysis of psychotherapy for PTSD.
5. Lohr JM, Gist R, Deacon B, Devilly GJ, Varker T (2015). "Chapter 10: Science- and Non-Science-Based Treatments for Trauma-Related Stress Disorders". In Lilienfeld SO, Lynn SJ, Lohr JM (eds.). Science and Pseudoscience in Clinical Psychology (2nd ed.). Routledge. p. 292.
6. Herbert JD, Lilienfeld SO, Lohr JM, Montgomery RW, O'Donohue WT, Rosen GM, Tolin DF (November 2000). Science and pseudoscience in the development of eye movement desensitization and reprocessing: implications for clinical psychology.
7. Devilly G (2002). Eye movement desensitization and reprocessing: a chronology of its development and scientific standing.
8. Byron R. Perkins, Curtis C. Rouanzoin. A critical evaluation of current views regarding eye movement desensitization and reprocessing.
9. Sikes C, Sikes V (2003). EMDR: Why the controversy?
10. Шапиро Ф. Психотерапия эмоциональных травм с помощью движений глаз (EMDR) 3 изд.
11. Lee CW, Cuijpers P (June 2013). A meta-analysis of the contribution of eye movements in processing emotional memories.
12. Madsen M. V., Gøtzsche P. C., Hróbjartsson A. Acupuncture treatment for pain: systematic review of randomised clinical trials with acupuncture, placebo acupuncture, and no acupuncture groups (англ.) // BMJ : journal. — 2009. — Vol. 338. — P. a3115.
13. van den Hout, M. A., Engelhard, I. M., Beetsma, D., Slofstra, C., Hornsveld, H., Houtveen, J., & Leer, A. (2011). EMDR and mindfulness: eye movements and attentional breathing tax working memory and reduce vividness and emotionality of aversive ideation. Journal Of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 42, 423e431.
14. R K Pitman, S P Orr, B Altman, R E Longpre, R E Poiré, M L Macklin. Emotional processing during eye movement desensitization and reprocessing therapy of Vietnam veterans with chronic posttraumatic stress disorder. Compr Psychiatry. 1996 Nov-Dec;37(6):419-29.
15. Sack, M., Zehl, S., Otti, A., Lahmann, C., Henningsen, P., Kruse, J., & Stingl, M. (2016). A comparison of dual attention, eye movements, and exposure only during eye movement desensitization and reprocessing for posttraumatic stress disorder: results from a randomized clinical trial. Psychotherapy and psychosomatics, 85(6), 357-365.
16. Lee CW, Cuijpers P (June 2013). A meta-analysis of the contribution of eye movements in processing emotional memories.
17. Davidson, P. R., & Parker, К. С. H. (2001). Eye movement desensitization and reprocessing (EMDR): A meta-analysis. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 69, 305-316.
18. Engelhard, I. M., van den Hout, M. A., Janssen, W. C., & van der Beek, J. (2010). Eye movements reduce vividness and emotionality of “flashfor-wards”.
19. Raymond W. Gunter, Glen E. Bodner. How eye movements affect unpleasant memories: Support for a working-memory account.
