Ответ DeliG в «Ты – не моногамный романтик, а похотливая обезьяна»28
Вывод:
"Изменяют только идиоты"
Вывод:
"Изменяют только идиоты"
Не удержался, но решил высказаться, т.к. пост страдает каким-то запредельным псевдонаучным и логическим бредом. Тем более, что автор коснулся “моей” темы, о которой я много писал ранее. Особенно понравился оборот про жопу.
Пробежимся по тезисам.
Внезапно - из всех параллельных нам веток выжили именно те, кто оказался моногамным.
У меня вопрос автору - а откуда он знает, что например Денисовцы были полигамны? Где пруффы, Билли? Мы только примерно выяснили, что они кушали...
Например статья вики о моногамии у животных говорит:
“Исследования полового диморфизма повышают вероятность того, что ранние предки человека были полигамны, а не моногамны. Но это направление исследований остается весьма противоречивым. Возможно, что ранние предки человека проявляли незначительный половой диморфизм, и возможно, что половой диморфизм у ранних предков человека не имел никакого отношения к их системам спаривания.” Научные споры продолжаются, но автор уже всё знает.
Начнём с того, что кроманьонцы, которыми мы и являемся по сей день, вот ни разу не были моногамны в нашем понимании.
Давайте чётко определим понятие моногамии. Мы тут все это обсуждая, подразумеваем, что моногамия - это партнёр на всю жизнь и вся это любовь и морковь. Вопрос - а если я буду как некоторые лисы менять партнеров каждый год, я моногамен? Определение вики говорит да, т.к. в один момент времени у меня один партнёр. Но тогда у нас получается недопонимание, что такое вообще моногамия. Давайте исходить из того, что моногамия - это партнёр на всю жизнь. Возможна смена партнёра, по уважительной причине, например в связи со смертью.
Все тут ссылаются на Дробышевского. Давайте его послушаем по этому вопросу.
Да, действительно племя разбивается на парочки. Но если вы придёте через пару лет, то знакомых парочек вы не увидите, все опять перемешались. И моногамия превращается, превращается в серийную моногамию. Про детей чуть ниже. Менять партнёров каждые два года - это оказывается моногамия. Что-то я сомневаюсь, что современная женщина эту серийную моногамию считает моногамией.
Автор к сожалению размышляет исключительно современными нормами морали. В эпоху племён всё было абсолютно по другому.
Это сейчас мужчина и женщина создают союз, и полностью предоставлены сам себе - ипотека, кредиты, работа, дети, крутись как можешь. Всё сами. Только вот такой союз кроманьонцев не возможен - это смерть, т.к. один охотник и один собиратель не могут себя прокормить. Кормит не охотник, или собиратель, а племя. У всех первобытных - племя это семья. Все охотники собираются и идут добывать мамонта, когда его приволокут, то едят его ВСЕ по рангу.
Собиратели, так же собираются вместе и со спиногрызом на спине и идут собирать корешки и потом эти корешки ест ВСЁ племя. И если охотник или собиратель заболел, получил травму, то его кормит племя.
Изгнание из племени - равносильно смертному приговору, пара человек в шкуре, не способны себя прокормить в дикой природе. Такое только в фантастических фильмах.
А что происходило, когда у племени заканчивались природные ресурсы? Ну там, засуха, зверь мигрировал? Они просто подымались и шли на соседнее племя, вырезали всех мужского пола, а женщин забирали себе. Вот пример.
Недостаточно перетрахать все подряд, что бы распространить гены. Твое потомство должно суметь выжить и вырасти.
В большинстве случаев спаривание с как можно большим количеством подходящих партнеров, как правило, является лучшей стратегией для передачи генов.
Например, в дореволюционной России, как и в Европе тех времен, вероятность дожить до 18 летия - 50%. Младенческая смертность - 30%. И это еще при какой-то медицине. Зачем заботится и вкладывать силы в потенциального мертвеца? На Руси имя давали младенцу только через два года, не факт что выживет. Ну а в древние времена смертность была просто запредельная.
Самая успешная стратегия - оплодотворить как можно больше самок, матери своих детей не бросят, если выживет ну хотя бы 30% - это уже успех. Вот и получается, что у вас есть выбор: или вы вкладываете все свои силы в ребенка у которого шанс умереть минимум 50% или вы оплодотворяете например 10 самок и их детишки выживают с той же вероятностью. Этих детишек даже кормить не нужно.
Это современный человек озабочен заботой о ребенке, у древних людей абсолютно по другому. Отпоили молоком годик, на ножки встал, дальше вливайся в коллектив племени и корми себя сам. Мать там уже мутит нового ребеночка с новым сильным охотником.
У предков homo, что трахали самок и убегали дальше - потомства не оставалось.
Куда убегали? Зачем? Чтобы сдохнуть с голодухи в саванне или лесу? Собрал охотников, пошел на соседнее племя, забрал себе пару десятков самок, и используешь их как инкубатор новых самок и новых охотников, которых воспитает племя.
Цивилизации появились намного позднее моногамии (серийной моногамии) и в том числе благодаря ей. Именно возможность(необходимость) воспитывать ребенка вдвоем
Рекомендую сериал BBC: Древние миры (2010).
Сериал о понятии цивилизация, как она появилась и как развивалась. И вот о моногамии в сериале не слова. Там о первом городе Уруке, о борьбе с голодом, о людских ресурсах для обработки земли, о хранении продуктов питания, о начале работорговли. Заметьте, именно с появлением цивилизации расцвели гаремы и работорговля. Повторюсь, древние люди не занимались никаким воспитанием детей, младенца ставили на ноги и: “Зачем кормить детей? Вот собаки бегают и не дохнут.” Чуть подрос и на шахты.
Биология говорит, что почти все птицы моногамны, что высшие приматы (наши ближайшие родственники) и гиббоны - моногамны. Моногамны (или сезонно моногамны) лисы, волки, антилопы, морские коньки, бобры-курвы, лемуры и еще много других животных. Это тоже "злая цивилизация" их научила?
Манипуляция в чистом виде.
Вот например про моногамию лис https://a-z-animals.com/blog/do-foxes-mate-for-life/
Оказывается, только некоторые лисы моногамны и на то есть причина - их течка очень короткая и нет времени на выбор самца, самец нужен вчера, а не завтра.
Скажите, а человек птица? Цитата с вики про моногамию и с упоминанием птиц: “более 90% птиц практикуют социальную моногамию, в то время как среди млекопитающих это делают только 3–9%.”
Я вот не птица, я млекопитающее, и причем высшие приматы - это не мои родственники. Чуть ниже об этом.
Причем например у высших приматов - шимпанзе, у ваших ближайших родственников, самки спариваются с несколькими самцами во время течки. Иногда, самки покидают свои сообщества и тайно спариваются с самцами из близлежащих сообществ. Отличная моногамия!
Так же моногамия это защита от распространения венерических болезней, которые очень часто влияют на плодовитость обоих полов.
При фантастической детской смертности более 50%, распространение венерических болезней никак не влияет на плодовитость. В средние века люди прекрасно жили и умирали с сифилисом и это никак не влияло на их плодовитость.
Реальный факт в том, что именно серийная моногамия позволила обезьяне стать человеком разумным.
Реальный факт в том, что человек никогда не был обезьяной. Обезьяна - параллельная ветвь и объединяет нас только общий предок. И научные изыскания как раз и говорят, что ранние предки человека как раз были полигамны (читаем выше). Т.е. полигамия из проконсула сделала сапиенса? Такая логика?
П.С. у человека НЕТ инстинктов. Инстинкт это прописанная программа, против которой ты НЕ МОЖЕШЬ ПОЙТИ, даже такой мысли допустить не можешь. Если бы у человека были инстинкты - детдомов не существовало, люди не занимались бы экстремальными видами спорта, не было бы героев, которые прыгают в пламя за чужими детьми, а мужчины не пожимали бы друг другу руки в офисе, а ебашились бы насмерть с каждым другим самцом.
Потеря инстинктов это плата за интеллект. Интеллект и право выбора, который он дает заменил нам инстинкты
Очень давно я написал несколько статей на тему работы мозга. Рекомендую ознакомиться.
1. Человек - это биоробот?
2. Ваш мозг - это мозг ксенофоба и страха
3. Мозг – секс, размножение, любовь.
4. Почему наш мозг жесток?
Кратко. Есть такая штука в мозге - это целый очень крупный отдел: лимбическая система. Она что-то вроде древнего и примитивного мозга.
Красненьким отмечены миндалины, они конкретно отвечают за страх и тревожность. Можно их выжечь как подопытным крысам, и вы потеряете страх и как бонус - способность к обучению.
Отвечает за желания, мотивацию, эмоции и поведенческие реакции. Именно благодаря её, вы испытывает страх, счастье, желание вон той жопы, желание набить морду своему начальнику, грызть палку колбасы в магазине, гнев на чиновника, радость когда упала на карту зарплата, желание оторвать голову автоподставщику, желание работать за хорошие деньги и вкусную еду. Это и есть древние и базовые “инстинкты”, которые никуда не делись. Они здесь и они с нами. И она дает крайне простые приказы: бей, беги, убей, прыгай на жопу, жри, хватай и беги.
Без лимбической системы - человек станет живым трупом смотрящим в одну точку. Ноль мотивации к жизни.
А вот сверху этой лимбической системы находится кора, которая фильтрует примитивные хотелки лимбики.
Но, если например алкоголем или другой наркотой вырубить кору и погрузиться в беспамятство, то человек, а конкретно лимбическая система начинают творить лютейшую дичь - мордобой, изнасилования, убийства. И потом такой мальчик-зайчик у следователя объясняет, что выпил, не помню, по пьяни. Не по пьяни, а по инстинкту и под полным автопилотом лимбической системы.
Конкретно вы, ваша личность, ваши мысли, ваше самосознание - это очень небольшой отдел коры. Даже ваша свобода воли под очень большим вопросом.
Очень похоже, что мы невольный зритель в кинотеатре, которому показывают фильм с названием "жизнь" и мы очень ограничены в свободе воли, а возможно, свободы воли вообще не существует.
Татьяна Владимировна Черниговская — советский и российский учёный в области нейронауки и психолингвистики, а также теории сознания, доктор биологических наук, профессор. Заслуженный деятель науки РФ.
Ты же не прыгаешь на каждую первую жопу на улице по 10 раз на дню - значит это не инстинкт.
Прыгают и ещё как. И большинство таких людей осуждены по статье 131 УК РФ. Лимбическая система, которую вы не контролируете, приказывает любому половозрелому человеку прыгать на любую жопу, но кора, т.е. сознание напоминает, что есть такие люди в погонах, которые за это могут набутылить и приходиться прыгать на эту жопу исключительно в своих влажных фантазиях.
Удивительно, снято столько фильмов про королевскую битву, всякие апокалипсисы, где персонажи теряют человечность, полностью скатываются к инстинктам и базовым потребностям и творят абсолютное зло. Но для автора всего этого не существует.
К сожалению, автор написал лютейшую дичь и живет в какой-то альтернативной реальности, где люди не совершают самые гнусные преступления, никто не смотрит на жопы, а автоподставщикам не бьют хлебальники. Удивительный мир.
С ответом на пост, который ответ на пост, я закончил.
К сути вопроса.
Изначальная статья “Ты – не моногамный романтик, а похотливая обезьяна” начала за здравие, а закончила за у покой. Не важно полигамны мы или моногамны, мы живем в среде, где победила моногамия. Это просто надо принять, понять и простить.
Итак. Наш мозг хочет сношаться со всеми подряд. Некоторые мозги не брезгают с животными, глушителями, пылесосами и пчелиными ульями.
Мы практически ничем не отличаемся от древних кроманьонцев. Не секрет, что наши предки редко доживали до 30 лет. Плюс лютейшая детская смертность более 50%. Времени создавать брачные союзы, заниматься моногамией и воспитывать потомство - просто нет. Как только у самки появляется менструальный цикл - всё, она готова производить потомство. И сколько ей лет - 12 или 16 никого не интересует. Если умрет при родах - не страшно, есть другая самка.
Современная реальность очень сильно отличается от древней или даже средневековой.
Прекрасное разъяснение Дробышевского относительно полигамии у северных индейцев.
Много жен - это прекрасно. Они несут поклажу, кормить их не надо, сами кормятся и тебя кормят, единственная проблема - твои конкуренты уже наточили ножи и вот кто выживет, тот и получит гарем. В те далекие времена - женщина это ресурс, за который шла ожесточенная борьба. У какого племени женщин больше, то племя и сильнее, а значит подминает под себя всё местную ресурсную базу. Для женщин тоже плюсы: твоя жизнь ценна, убивать тебя никто не будет, уже хорошо, главное при родах не помереть.
Повторюсь, о детях никто не заботился как сейчас, откормили младенца, как только пошел - иди добывай еду сам, как собака.
Такова была жестокая реальность каменного мира. И мерить его современными лекалами просто глупо.
Античность - это эпоха публичной официальной полигамии. Золотой век работорговли и поглощения всех возможных племён. Фактически женщина из ресурса племени превратилась в товар (да и толпы мужчин). Любой зажиточный человек владел парочкой рабов или рабынь.
Если ты зажиточный и у тебя нет нескольких любовниц помимо жены и молоденького мальчика - ты какой-то неправильный, возможно гомосексуалист и не рукопожатый.
Если денег нет, то у тебя нет ни жены, ни любовницы, иди в легион, там можно сколотить небольшое состояние, если выживешь.
Средние века - эпоха гаремов. Всякие сериалы про гаремы - это излюбленный жанр современных женщин. Мечтают о полигамии?
Гаремы на Руси назывались - Терем. Т.е. девка из терема - это наложница. Князи, зажиточные помещики имели терема и считалось это нормально. Более подробно.
Всё это непотребство законом запретил Петр I, но терема прекрасно процветали и при Екатерине II. При этом все прекрасно постились, молились и слушали радио Радонеж. Как беспорядочно предавались сексуальным утехам обычные крестьяне - описано в книге “Жизнь Ивана”. Кратко - по весне, как сходил лёд, в каждом пруду всплывали трупы младенцев. Если крестьянка нагуляла, залетала, то просто рожала и младенца в прорубь как Му-Му. Никто особо не переживал по этому поводу.
Помните мультик (сказку) про бременских музыкантов? Сама сказка про реальные события средневековья, как закончилась официальная полигамия.
В средние века по городам ходили бродячие музыканты. Ставили сценки про распутство, пьянство, про политику. Все изменилось с появлением трубадуров в средневековой Франции, которые придумали новый жанр своих представлений: Fine amo или «куртуазная любовь» - это именно о любви, о прекрасных принцессах и о рыцарях на белом коне.
Неожиданно, средневековые женщины узнают, что оказывается, есть такая штука, как романтическая любовь, что каждая женщина должна ждать своего рыцаря на белом коне, и что он должен ухаживать и добиваться возлюбленной.
Да, да, всё что вы знаете о любовных отношениях - это придумали трубадуры в средневековой европе. До них, женщина всегда выходила замуж по расчету родителей, с экономическим или политическим интересом. Просто всю эту романтик тогда не придумали еще.
Именно “куртуазная любовь” стала фактически последним гвоздем в гроб официальной полигамии. Теперь иметь отношения на стороне считается грешновато.
Подводя итог, человек всегда был полигамен, как и 90% млекопитающих. Вы когда видите симпатичную вам жопу, вы не думаете о браке, о верности своей жене или муже, о детях, о любви - это всё просто культурные институты, вы просто хотите эту жопу, потому что лимбическая система снизу кричит вам в кору - хватай эту жопу. А кора вам говорит, что пора налить вам кофейку, поехать домой к жене-мужу и не надо слушать идиота снизу. И это нормально.
у человека НЕТ инстинктов. Инстинкт это прописанная программа, против которой ты НЕ МОЖЕШЬ ПОЙТИ, даже такой мысли допустить не можешь. Если бы у человека были инстинкты
Достали уже эти сектанты из секты "дебиологизаторов человека" (они сами себя так называют).
Если я введу термин "нога" и дам ему определение, тщательно списанное с ножки стула, ноги паука и куриной лапы -- совершенно логичным (в рамках парадигмы, ограниченной этим определением) станет утверждение "у человека нет ног". Да, ТАКИХ ног -- действительно нет, потому что у человека ноги устроены несколько иначе.
Да, инстинкт -- это "прописанная программа". Но и всё. Без всяких "против которой ты не можешь". Это верно только для насекомых (у которых мозга вообще нет, их нервная структура даже попроще, чем "мозги" иного современного автомобиля), и существ с самыми простыми мозгами -- рыбок, змеек и прочих крокодайлов.
У млекопитающих же есть такая хуйня -- лобные доли мозга. Их функция, внезапно -- накопление опыта, и торможение инстинктивного поведения, когда этот опыт показывает, что такое поведение нерационально в данной обстановке.
Не только у людей. Даже крысы могут научиться сопротивляться инстинкту, если их за инстинктивное поведение бить током.
При обучении собаки-поводыря 3/4 времени тратится на то, чтоб заместить модели поведения, предлагаемые ей инстинктами -- игнорировать других собак, не охотиться на то, что нормальная собака считает годной добычей, не подбирать самовольно то, что кажется ей едой, и т.д. -- и эта работа успешно выполняется, обученная собака-поводырь успешно игнорирует позывы инстинктов, делая то, чему её научили, а не то, к чему её призывает инстинкт.
У человека нет инстинктов? Да щас, блядь. Всё наше поведение завязано на инстинкты, в первую очередь, на инстинкт самосохранения и на инстинкт размножения. Не согласен? Напряги мозг и попробуй логично, без эмоций, объяснить, ЗАЧЕМ ты живёшь, и почему не хочешь выпилиться. Без эмоций, я сказал! Не сможешь. Потому что единственное, почему мы живём -- потому что инстинкт самосохранения ЗАСТАВЛЯЕТ нас жить. Если б его у нас не было -- большинство из нас выпиливалось бы ещё в дошкольном возрасте, и совсем никто не доживал бы до окончания школы. Такая хуйня.
Или ещё аргумент. Армейская дедовщина и школьный "буллинг". НИКТО НЕ УЧИТ пиздюков, как самоорганизоваться в обезьянью стаю с вожаком-альфой, группой его подпевал-бет и группой чмырей-омег, но любая группа малолетних долбоёбов, не оснащённая сержантом (или другим авторитетным "взрослым"), который физическими или моральными пиздюлями навяжет им какую-то другую социальную модель, выстраивает внутри себя совершенно типовую иерархию обезьяньей стаи. Почему? Да потому, что эта схема у нас в инстинкты прошита, вот почему.
Ты же не прыгаешь на каждую первую жопу на улице по 10 раз на дню - значит это не инстинкт.
Вот-вот. Лобные доли мозга. Инстинкт тебе кричит "Надо её трахнуть!", а лобные доли знают, что ничем хорошим это кончиться не может, и подавляют это желание. А вот у даунов с тяжёлыми формами синдрома лобные доли не развиты в достаточной мере, поэтому даун, увидев красивую жопу, пойдёт на поводу у инстинктов и таки попытается её трахнуть, ага.
Эволюция отняла у нас инстинкты и наградила нас интеллектом
Наоборот. Эволюция дала нам интеллект, и интеллект подавил инстинкты. Но только в той мере, в какой человек осознаёт инстинктивность своих желаний. Чтобы сопротивляться инстинкту, ты должен осознавать, что предлагаемое им поведение неправильно, и осознанно поступать как надо, а не как хочется. Да, все иррациональные хочу/не хочу, это, как правило, воспринимаемое разумом давление инстинкта.
Ты никогда на диете не сидел? А попробуй. Самый наглядный пример противоборства инстинктов и разума. Разум знает, что ты получаешь с пищей достаточно энергии, витаминов и минералов, и получишь их завтра, послезавтра и каждый день, а инстинкт вопит -- "это ж углеводы, редкий ништяк! Хватай и жри, сколько сможешь, потом пригодится!". Инстинкт формировался миллионы лет в условиях, когда большинство организмов физически не имело возможности зажраться до ожирения, поэтому никакой защиты от ожирения в наших инстинктах не предусмотрено, инстинкты побуждают нас жрать "вкусное" без всякой меры, сколько удастся.
Внезапно - из всех параллельных нам веток выжили именно те, кто оказался моногамным.
Внезапно, всё сложнее. Или проще, как смотреть.
Брак и секс -- это не просто не одно и то же, это совсем-совсем разное.
Брак -- это ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ договор между двумя (и более) людьми, которые договариваются жить вместе, делить между собой работу на общее благо и доходы от от этой работы, совместно управлять общим хозяйством и совместно обеспечивать и воспитывать детей (как уже имеющихся, так и предполагаемых в будущем).
По сути, семья в экономическом смысле -- это особый подвид того, что в учебнике по экономике названо ТНО -- товарищество с неограниченной ответственностью. Несколько человек вкладываются в дело своим имуществом и трудом, совместно пользуются произведёнными благами и совместно отвечают по обязательствам своего товарищества.
Так вот, о чём я... Пардон, отвлёкся. Моногамия, то есть правило составлять семьи исключительно из двух разнополых людей -- это исключительно авраамитская хуйня. До распространения авраамитской религии (еврейство, христианство, отчасти мусульманство, хотя у этих семьи с несколькими жёнами до сих пор в порядке вещей) такой хуйни не было, люди запросто объединялись в семьи (говоря о семье, как экономическом субъекте) любого состава, какой им казался удобным. Например (это вообще классика, и сейчас повсеместно встречается) -- вариант, когда выросший ребёнок не уходит в отдельную семью, а приводит супруг(а/у) в свою. (Прим.: Сейчас это обычно не касается половой жизни членов семьи, а только экономической. Родители взрослого ребёнка спят между собой, ребёнок с супруг(ом/ой) -- между собой -- но раньше в порядке вещей было, например, что братья с жёнами братьев спали).
Кстати, загугли, за что еврейский бог убил Онана. Ир, старший брат Онана, умер женатым, но бездетным, и по тогдашним законам на Онана легла обязанность спать с Фамарью, женой умершего брата, пока та не родит мальчика, который и станет наследником Ира. Онану же понравилось с ней спать, и чтоб не обламываться насчёт этого дела (после рождения наследника эта обязанность исчезла бы), он решил практиковать ППА-контрацепцию. Вот за это его бог и замочил, такие дела.
В древнем риме, система брака была вообще пипец сложной для понимания современных людей -- брак был сугубо хозяйственным, муж и жена обязаны были ритуально скрепить брак сексом один раз, а дальше -- по желанию. Хотят -- спят вместе, не хотят -- не спят. При этом и муж, и жена были довольно свободны насчёт секса с кем-нибудь другим, дети жены автоматически признавались их общими, а дети мужа -- через его признание отцовства, и никаких различий между ними не делалось. То есть, вот ты древнеримлянин, у тебя от наложницы родился сын, ты собираешь пати из родственников и друзей, объявляешь им -- зацените, ребят, вот наш сын -- и всё. Никого не колебёт, откуда он родился, он официальный сын твоей семьи просто потому, что ты так сказал. Жена твоя от кого-то родила -- то же самое. Рождён в твоей семье, значит твой. Вернее, ваш. И тебя это не парит, потому что брак у вас по расчёту, и никакой ревности и быть не может. Жена -- это в первую очередь друг и товарищ. Если с ней ещё и спать можно -- хорошо, но это не обязательно.
Другой случай -- скандинавы ("викинги") и другие северные народы, от чукчей до алеутов. Мужчины были в дефиците, жизнь была тяжёлая и опасная, поэтому основной моделью брака была (2-3)М+(3-5)F. Даже если один из мужей погибнет, жёны не останутся без мужа, а дети без отца. Если одна из женщин заболеет и умрёт -- аналогично, дети не останутся без матери, а мужчины без жены.
Короче, моногамия -- обычная, но не единственная модель семьи людей, приобрётшая значительную популярность не из-за каких-то её заметных преимуществ, а как обязательный атрибут некоторых религий, в первую очередь христианства.
Я вижу две возможные причины этому процессу активного навешивания ярлыков во вне.
1. Сам играл в эту игру.
Кто - как обзывается, тот так и называется! Или назывался по крайней мере…
Правила игры не даются тем кто не играл в нее сам. Поэтому - да, я сам когда-то был абюзером, газлайтером и хрен пойми еще кем. Я делал это не умышленно, как и вся сущность вселенной искал короткий путь к желаемому, а когда находил закреплял результатами.
Во мне было не много эмпатичности, понимания чувств других людей, по этому я не мог и представить что ощущает другое сознание. Ведь моя ветка развития персонажа началась с прокачки интеллекта.
Интересно еще то, каким образом я сам участвовал в этой игре. Ведь от этого полностью зависит мое представление о проявлении других людей во вне. Понимание этого очень важно, ведь если бы я играл корыстно, то и ожидал бы от других людей по отношению к себе то же самое.
- Бояться собственного отражения…
1.1. Сидел на скамейке запасных, пока его булили.
Кто - то справедливо может возразить что в эту игру играли против него и он тут совсем не причем. Вообще сидел на скамейке запасных, пока его булили. Что же (не)повезло получить такой урок свыше, вот только возможно сейчас нет понимания для чего он был послан именно тебе, с этими и для этого человека. Ведь как ни крути два сапога - пара и у вас есть много что общего с этим человеком - редиской. Я уверен, ты нашел/найдешь в себе смелость все изменить и радикально простить, а это уже +100500 к личной самоценности!
Все веретено мироздания имеет свою задумку и играет в свою более глобальную игру с конечной целью создателя. Я этому просто доверяю и не морочу себе голову схемами которые находятся за хитрым занавесом для моего скудного ума слепого червя глотающего пыль под стопами пешеходов.
Мой ключ же к пониманию это - интуиция. Я часть вселенной и во мне уже априори есть все знания ее принципов и/или возможность подключения к общему информационному эгрегору. Я есть ни кто и все, капля воды и целый океан одновременно…
- Важно, так важно - поехали!
2. Кто - то подселил точку зрения.
Безделье - это игрушка дьявола, во-первых. Во-вторых, занимайтесь спортом, не надо там по углам курить, шабить, дрочить, маструбировать, Ну, весь мир будет против меня, я прав, есть жи, я вдохновляюсь этим, есть жи. А так пацаны, голову не теряйте, во-первых, и всех благ вам, есть жи!
Кама Пуля, Ежжи
Эксперты и их мнение сильно заразно для ума. Листая рилсы от безделья я иногда отключаю свой информационный брандмауэр (барьер). После ловлю себя на мысли о том что мое мнение, вовсе не мое ведь я его даже не проживал, а так опрометчиво еще и с уверенностью рассуждаю.
Все дело в том, что в мозге эволюционно заложена система обучения. Когда лампово собрав у костра старейшина племени, лидер мнения делился своим опытом о том как важно жить чтобы выжить. А сейчас в век информационных технологий через мас.медиа этим механизмом за частую пользуются люди в погоне за властью, деньгами и сексом. Им просто достаточно следовать трендам, тому что болит чтобы быть на золотом унитазе!
Будем честны, по нормальному распределению, где большая часть женской груди олицетворяет все общий закон распределения можно представить что большинство людей все это хавают, не удосуживаясь углубиться в причину и следствия, а после и возможных преследуемых целей самого куколда. Тем самым подобно гнилому организму становятся переносчиком этой заразы на всех своих собратьев по чашке Петри.
- Кругом абстракции. Мир есть большая, вложенная матрешка…
9¾. Побочки.
Впереди тяжёлые времена, и нам всем придётся выбирать между тем, что правильно, и тем, что легко.«Гарри Поттер и Кубок огня» Джоан Роулинг
Исконно гораздо легче искать проблему во вне, чем осмелиться взглянуть в себя. Поэтому я лично замечаю культ тыканья пальцем и навешивания ярлыков на всех, кто каким-то образом подходит под все эти хайповые, новомодные, розовые ярлычки. Верх пилотажа я считаю это защищаясь от манипуляций, манипулировать через такие претензии, сравнения самому.
Ведь это так просто, жить имея подобные установки которые вещают из каждого утюга. Они на столько абстрактные, что можно удобно натянуть их на все что угодно и оправдаться тем самым перед собой в первую очередь.
Собственноручно расчертив личные границы тем самым оставаясь в своем комфортном, местами протекающем от дождя соломенном домике. Периодически подлатывая его у эмпатичного, удобного психолога и надеясь на то, лишь бы сильный ветер не снес все к чертям.
И как же наши деды и бабуси с их веселыми гусями жили счастливо без этой информации... Я считаю все потому что переизбыток информации для не подготовленного ума больше вреден в быту, чем полезен. Ведь иногда можно своими очами увидеть то, чего нет на самом деле, а есть где-то в чертогах разума. И вот в этой массовой DDoS атаке на ум в нем рушатся последние блок посты, обороняющие то что в нем закрепиться как истинна для выживания вида.
- Волков бояться - в лес не ходить, к тому - же домик слишком шаткий и все впитывает…
Главная задача в жизни проста: определить и разделить вещи, чтобы я мог ясно сказать себе, что есть внешнее и не зависит от меня, а что есть выбор, который действительно зависит от меня. Где тогда мне искать добро и зло? Не во внешнем, неподвластном мне, но внутри меня в моем собственном выборе.Эпиктет. Беседы. 2.5.4–5
Писать правила игры для себя, это единственное что мне действительно подконтрольно. А еще как мужчине, мне подконтрольна моя любимая красная машина, в которой важно вновь заменить масло и разобраться с ошибкой датчика распредвала. Чтобы ездить с кайфом и быть с ней единым целым на дороге жизни…
Кто может уничтожить некую вещь, тот её и контролирует по-настоящему. То, что не можешь контролировать, надо попытаться оседлать.Из романа «Дюна» Фрэнка Герберта
Мир вокруг это лишь отражение в калейдоскопе моего восприятия и осознавая эту незыблемую истинную я работаю над собой. А все то что раздражает меня в ком-то и есть отражение моего хрюкающего ЭГО, которое мне важно познать и оседлать чтобы быть на коне!
Я взращиваю свою самоценность, любовь к себе в первую очередь для себя, а после для мира во круг меня. Ведь из пустого кувшина не налить молока няшному котику. И человеку у которого самоценность велика, я не нуждаюсь в представлении, приданию антуража среди общества, друзей, знакомых. Это все на столько мне по барабану, ведь я знаю что я есть индивид и моя реакция это только моя зона ответственности.
И уже в костюме смиренного наблюдателя сам ищу опыта для расширения себя, ведь расширяясь я познаю мир в ширь и в глубь. Люди во круг, самые лучшие учителя и я им благодарен за это!
Когда я вижу игру в одни ворота и кто в нее играет, лишь задаюсь вопросом для чего и почему. Когда осознаю что человеку можно и уместно вернуть в данной ситуации подсвечиваю о том во что именно он играет с моей точки зрения. Стараясь это делать через свой опыт и возможно именно моя обратная связь сложит его частички личностного пазла во едино. Ведь однажды кто-то сложил и еще сложит их для меня!
Истинная сила в принятии, а после приятном спокойствии. Это мой выбор который подвластен только мне!
Я боюсь нового, не известного мне доселе и это нормально. При этом понимаю что страх - это тоже мой выбор! А бездействие равно противодействию самому себе, в том чтобы намеренно не получить ценный опыт за отсутствием своего выбора.
И в завершении - знания для меня это груз ответственности в понимании, усложнении мироздания. Который не приносит мне радости до момента пока я не делюсь ими с каждым тобой во благо!
Ваш покорный ученик и учитель, Ники)
Мы можем сколько угодно рассуждать о полигамности и моногамности, приводить кучу научных доводов, которые зачастую будут подтверждать то одну версию, то другую. Но есть факт, простой жизненный факт: Представьте себе, если реально все женщины согласятся с полигамией мужчин, соберутся в сообщества подобные гаремам, то: 1. Какое количество мужчин смогут реально содержать эти гаремы? 2. Самое главное......ЧТО ДОЛЖНО СТАТЬ С ТЕМИ МУЖЧИНАМИ, КОТОРЫЕ ОСТАНУТСЯ БЕЗ ГАРЕМОВ? Ведь не один из тех, кто имеет гарем, не впустит в него чужака. Так что будет с оставшимися - кастрация, уничтожение в младенчестве, стерилизация?Ведь спермотоксикоз у нас никто не отменял, а мужчина в таком состоянии становится не вполне адекватным. Я уже не говорю о том, на сколько сократится генофонд. Мы достаточно быстро окажемся в генетической регрессии. Дорогие мужчины, пожалейте себя! Подумайте, ведь каждый из Вас может оказаться в положении того, кто остался без гарема. Даже если учесть, что женщин рождается больше, чем мужчин даже при варианте 1:2, представляете, какое количество из Вас останется "Не у дел"?
Биология говорит, что почти все птицы моногамны, что высшие приматы (наши ближайшие родственники) и гиббоны - моногамны. Моногамны (или сезонно моногамны) лисы, волки, антилопы, морские коньки, бобры-курвы, лемуры и еще много других животных. Это тоже "злая цивилизация" их научила?
Во первых у каждого вида всё по разному, поэтому использовать "но у других видов так или эдак!" в качестве доказательства - моветон, независимо от того что ты пытаешься доказать.
Во вторых, среди высших приматов как раз-таки нет полностью моногамных видов, и тем более не большинство. Наши ближайшие родственники - бонобо - спариваются со всеми подряд и мы к ним ближе всего. Гибоны похожи на нас - у них серийная моногамия, т.е. они формируют временные связи, при этом частенько изменяя. У многих видов либо серийная либо социальная моногамия - т.е. парные связи есть, но они либо временные, либо лишь социальные при этом с сексуальными изменами без каких-то ограничений.
Волки и лисы? Самцы у них зачастую всё равно потрахивают других согласно исследованиям. И заметь - у таких моногамных видов в принципе нет измен со стороны самок. А например у полёвок даже самцы не изменяют. В принципе. Полная генетическая моногамия (т.е. ученые не находят потомства с чужими генами) встречается редко, но она встречается. Такие виды в корне отличаются от людей. У них нет ни брака, ни общества порицающего измены или наказывающего за них. У них нет такого что прежде чем найти партнера самка и самец трахаются то с одним, то с другим в поисках второй половинки.
Нет, моногамным животным не нужны никакие запреты и мораль, у них у самцов и самок просто отсутствует тяга к противоположному полу когда они создали связь. Им не нужно себя подавлять, им не нужна ни церковь ни мораль, их система поощрения - то что контролирует поведение животных (а не инстинкты, хотя многие для простоты это так называют, что нормально) - так устроена что лишь поощряет моногамные связи.
У людей такого нет, следовательно люди не моногамны в чистом виде. Даже по статистике у нас нет моногамности в обществе - т.е. один партнер на всю жизнь, это либо редкие исключения, либо жестко навязанная обществом обязанность как в странах Шариата. Найти себе партнера перебрав несколько это уже серийная моногамия по всей красе, а учитывая количество измен НЕСМОТРЯ на всю мораль и порицание, полигамные стремления на лицо. Просто объективно наблюдая за видом невозможно назвать его моногамным.
Пожизненная моногамность у людей - социальный конструкт. От природы у нас серийная моногамия с элементами полигамности. Если бы мы были 100% моногамны, то измен бы не существовало в принципе, тем более со стороны самок - что нонсенс для моногамного вида. Не было бы никаких разводов. Наша система поощрения - то что даёт нам эмоции и мотивацию к действию - не заточена на формирование одной связи на всю жизнь.
Мы можем лишь достигнуть этого через сознательные ограничения под внешним воздействием - социума, религии, личных принципов и тд. Ну и какие же мы моногамные тогда, а? Даже сама фраза "похотливая обезьяна" это форма социального контроля через неодобрение поведения. Если бы это поведение не было закреплено на уровне мозга, зачем было бы его осуждать? Оно бы просто никогда не происходило как у полёвок.
Если женщина тебя любит, она тебя превозносит, возвеличивает (пре-увеличивает), а себя унижает, преуменьшает, роняет. В любви женщина (спонтанно, непроизвольно, не по своей воле) само-уничижается, кажется сама себе ничтожной по сравнению с возлюбленным. Поэтому она ужасно стыдится, стесняется перед возлюбленным.
Для женщины любимый мужчина - зеркало, в котором она видит себя в очень неприглядном свете. Женщина «отвергает любимого» - отвергает не любимого, а саму себя (своё отражение) в его зеркале. Она считает себя недостойной быть рядом с любимым даже в качестве его собаки (не говоря уже о том, чтобы быть рядом с ним в качестве любовницы или жены).
Женщине приходится обходить любимого за километр, чтобы не чувствовать себя ужасно плохой, дурной женщиной. На достаточно большом расстоянии от любимого женщина чувствует себя гораздо лучше - спокойнее, увереннее, наглее (набирается смелости, наглости, опломба). Она при этом (издалека) может даже (от отчаяния, от досады на себя за свою любовь) присылать любимому гневные, оскорбительные послания.
А при приближении к (горячо) любимому у неё начинают стучать зубы и дрожать коленки от волнения. Иногда женщина при критической для неё близости с любимым мужчиной задыхается (у неё развивается удушье), и она буквально падает в обморок (теряет сознание, как защитная реакция для её ума).
"Любовь нечаянно нагрянет" и тогда женщине ничего не остаётся, как отвергать любимого. Сила (величина) любви равна силе (величине) отвержения, страха, стыда, стеснения.
Любовь оскорбительна и унизительна для (типичной) женщины. Влюблённые женщины - "униженные и оскорблённые" (не по своей воле, а по судьбе, по злому року).
Любовь для женщины - большая беда, стихийное бедствие. От любви женщина сходит с ума, лишается рассудка, становится невменяемой и в этом (невменяемом) состоянии совершает (мягко говоря) странные поступки, которые могут быть более-менее объяснены и оправданы только её (пылкой, горячей) любовью.
Любимый для влюблённой женщины - кость в горле. Женщина всяко-разно пытается избавиться, спастись от любви - от её страшного оскорбления, от её глубокого унижения.
«Кобылица молодая,
Очью бешено сверкая,
Змеем голову свила
И пустилась, как стрела.
Вьётся кругом над полями,
Виснет пластью надо рвами,
Мчится скоком по горам,
Ходит дыбом по лесам,
Хочет силой аль обманом,
Лишь бы справиться с Иваном.
Но Иван и сам не прост —
Крепко держится за хвост...»
Жизнь и здоровье любимого подвергается (неоправданному?) риску. От любви женщины страдает не только она сама, но и (в целом ряде случаев) сам объект её страсти. Любовь губительна как наводнение или как пожар - производит (подчас катастрофические, роковые для женщины и её любимого) переломы (в судьбе) и разрушения .
Разсужденiе о вопросѣ монгамiи и естествѣ человѣческомъ
Вотъ, сударь мой, дивлюсь я, право, по какимъ симъ наблюдѣнiямъ и свѣдѣнiямъ почтенный зачинатель сего разговора столь рѣшительно сужденiя свои высказываетъ? Позвольте же и мнѣ, смиренному писателю, представить иной взглядъ на предметъ сей.Въ нынѣшнемъ обществѣ нашемъ тѣ причины, что нѣкогда породили многоженствiе у дикарей, уже не имѣютъ того значенiя, что прежде. Матушка-одиночка съ чадами своими нынѣ живетъ благополучно, хотя бы и не было при ней супруга-благодѣтеля. Нынѣшнiя соцiальныя палаты не могутъ обезпечить сему счастливаго продолженiя, и сiе обстоятельство никакъ не устраняетъ потребность въ обязательной монгамiи для выживанiя потомковъ рода человѣческаго. Тѣ историческiя нужды, что были связаны съ защитою дѣтей и пропитанiемъ ихъ, въ нашъ вѣкъ просвѣщенiя не могутъ быть замѣнены механизмами поддержанiя, выдуманными во времена Очаковскiя и покоренiя Крыма.Великое воздѣйствiе на образъ мыслей человѣческихъ оказываетъ культура – отъ сказокъ нянюшкиныхъ до траѳедiй Шекспировыхъ и церковныхъ заповѣдей. Когда бы человѣкъ возрасталъ въ иномъ окруженiи, гдѣ восхвалялось бы злодѣйство и скальповъ снятiе, то и душа его не была бы столь похвальна, а внутреннiя наклонности имѣли бы совсѣмъ другой видъ и картину.Ученые мужи наблюдали, что въ существѣ мозговомъ, а именно въ полосатомъ тѣлѣ, кое стрiатумомъ называется, происходятъ перемѣны, влiяющiя на жизненные соки, каковы суть дофаминъ и ацетильхолинъ. Сiи жидкости мозговыя, текущiя по невидимымъ каналамъ, свидѣтельствуютъ болѣе о развитiи общественнаго нрава, нежели о превосходствѣ единоженства. При нынѣшнемъ устройствѣ картъ видовыхъ и очковъ волшебныхъ, называемыхъ виартуальными, человѣкъ испытываетъ движенiя сердечныя безъ всякой надобности вступленiя въ бракъ или произведенiя на свѣтъ наслѣдниковъ своихъ.Итакъ, научныя изысканiя показываютъ намъ со всей ясностiю, что хотя единоженство и распространено въ свѣтѣ, но не является оно предопредѣленiемъ природы, а скорѣе представляетъ собою одно изъ удачнѣйшихъ приспособленiй общественныхъ. Жить возможно и въ такомъ кругу, гдѣ обманъ иновѣрца почитается за доблесть, а женскiя желанiя не берутся въ разсужденiе ради удобности переселенiя зернъ наслѣдственныхъ отъ одного самца къ матерiи плодородной.
