Психология | Psychology

Юмор здесь в том, что иногда смысл жизни действительно пахнет капучино и свежими булочками.

💭 А вы замечали, что настоящие радости часто самые простые? Что вас наполняет?

Большая тайна психологов заключается в том, что, когда к тебе приходят с таким запросом, ты уже можешь знать, что клиент хочет обмануть тебя и себя. Иными словами, представим, что есть, что-то, чего мы хотели бы получить. Классический пример мы посмотрели очередного блогера в инсте, или где-то ещё, где он швыряется деньгами из окна, и в какой-то момент мы чувствуем зависть. Вот эту гнетущую «зависть», которая также подскажет нам, что блогер этот бездарь, да и нравится такой контент только идиотам, да и вообще зависть чувство плохое, и испытывать его нельзя. И вообще никому нельзя показывать, что ты кому-то завидуешь, потому что зависть  - это ОЧЕНЬ уязвимая чувство, ведь показав её… ладно об этом в другой раз, потому что тема чувства зависти важная часть.

Переход к теории: "Человек-машина" и цикл контакта

Сейчас я не буду рассматривать тему денег, потому что деньги часто могут быть не про деньги, еда не про еду, да и всё вокруг не всё вокруг, а нарисую я кривую схему, потому что мне нравится рисовать нарочито кривые схемы в пейнте, чтобы примерно описать мое представление о проблеме, возвращаясь уже к тому, что я говорил раньше. Человек машина по адаптации в мире, где основой своего выживания является выделение и удовлетворение потребностей окружающих нас. Иными словами, выглядит это так:

И конечно это всё, как было бы классно, чтобы всё работало в «идеале», на практике, естественно получается какая-то разножопица. Это конечно упрощенная схема, даже для упрощенных схем, но суть понятна, я выявляю в окружающим мире, свою потребность (Хочу кушать), делаю действие для её реализации (дерусь со своим котом за колбасу), ну и ем колбасу, получая награду в виде радости. Более подробно об этом можно почитать в рамках цикла контакта (по Гингеру или Гудману). Так к чему я это всё? В этой прекрасной схеме часто всё идет не так, и в процессе того, что я хочу могут начаться проблемки. Ну например, я хочу бутер с колбасой, а у меня в холодильнике она закончилась. Как любой взрослый человек здесь можно встать перед огромным выбором действий, связанных с тем, что «я хочу перестать чувствовать желание есть», обесценивать колбасу, говоря, что это бычьи хвосты склеенные вместе, ругать всех вокруг кто ест колбасу, обвинить окружающий мир в полной и тотальной несправедливости из-за которой у тебя в холодильнике нет колбасы, сказав до чегож мир меня довел, в конце концов вместо колбасы выпить воды или даже водки. Вот это своего рода и есть, то, что мы можем назвать фасадным запросом, который ломает связь между нашей потребностью и её реализацией.

В каждом подходе у этого есть свое описание, в гештальт-подходе это называется «прерыванием контакта». Мы не даём своей потребности («я голоден») стать чёткой фигурой и завершить цикл, потому что действие связано с риском и усилием. Вместо этого мы включаем механизмы регулирования контакта с внешней средой: интроецируем («колбаса — это яд»), проецируем («все вокруг дураки, кто её ест») или профлексируем («сам я не могу поесть колбасы поэтому всех ей накормлю»). Так мы подменяем реальный контакт с мира безопасной симуляцией, которая не требует действий, и если мы продолжаем так делать очень долго, то и голод становится хроническим.

Тупик "ложного запроса"

Короче говоря, вместо попытки решить вопрос своего голода, я могу прокручивать в голове, почему колбаса недостойна стать моим обедом, а также пойти к терапевту и попросить его помочь перестать чувствовать голод. Что из этого получится? Ничего, и даже не потому, что психолог не хотел бы вам помочь, а потому что он понимает свое бессилие перед этой проблемой, ведь ты машина по выживанию и адаптации, просишь сломать эту адаптационную возможность, выстроенную миллионами лет эволюции? Из этого не получится ничего хорошего. Вероятнее всего тебе нужно разобраться с тем, чего ты вообще ищешь вокруг, какие у тебя есть варианты действия, как ты это ешь и получаешь ли от этого удовольствие?  

И мы сейчас говорим про простой запрос, где в целом у нас есть понятный для нас алгоритм, который мы понимаем и следуем ему, для достижения того или иного действия, да и ждать нам тут не приходится. А что будет если добавить к этому моменту неприятную часть, связанную с ожиданием результата или тяжелую работу? А что, если мы знаем, что потраченное время может и не принесет никакого результата? Тогда куда проще сделать одну простую вещь, вернуться безопасному паттерну от которого мы получаем гарантированную вторичную выгоду. Ну например, вместо того, чтобы выкладываться в сомнительное дело, куда проще и безопаснее (для нашего мозга), получить ещё одну порцию дешевого удовольствия в скролинге ютуба, компьютерной игре или еде.

И я сейчас, как вы понимайте, не ругаю не первое, не второе, ни третье. Дело не в том, что что-то из этого плохо само по себе, дело в том, что мы пытаемся уйти от своей потребности и сбежать от неё.  Наши страхи, напряжение и работа могут саботировать нас на то, чтобы выбрать «привычное» поведение вместо риска, и тогда, даже если мы получаем этот дешевый дофамин, мы чувствуем легкое ощущение пустоты, потому что нам «хочется не этого». В глубине души мы знаем, что обманули сами себя, вернувшись к «привычному». И это «привычное» и «безопасное», может быть очень понятно для  человека, хотя наблюдающий скажет «Что ты вообще творишь?», как пример женщина вновь и вновь возвращающаяся к мужу, который её бьет потому что «если не он, то другим-то я вообще не нужна», или мужчина, который глушит свою тоску в алкоголе, потому что «всё равно у него ничего не получится», и самое страшное при этом, что ведь действительно может всё пойти не так, и ничего не получится.

И чего мы так цепляемся за эти болезненные, но привычные маршруты нашей жизни? Потому что у них есть «вторичная выгода». Это скрытое преимущество, которое мы получаем, оставаясь на месте.

Для женщины, вторичной выгодой может быть иллюзия того, что она «нужна», и «полезна», ведь этот алкоголик помрет без неё через неделю или страх перед абсолютной неизвестностью одиночества, в котором неизвестно как жить. Для мужчины с алкоголем — возможность не брать на себя ответственность за неудачу, ведь всегда можно сказать: «Я бы мог, но у меня тяжелая жизнь». А в моем примере с прокруткой статей про космос вместо работы вторичная выгода - это избавление от тревоги и чувства вины, пусть и временное. Мозг получает укол дофамина (новизна, интерес) и одновременно гасит стресс от необходимости делать что-то сложное, с возможностью провала. Получается все счастливы, или нет?

Порой для того, чтобы разорвать себя с тем, что бы нам действительно хотелось, мы создаем такие гигантские клубки, состоящие из боязни провала, чувства собственной уязвимости и неполноценности, прокастинации, что для того, чтобы распутать это, нужно потратить очень много времени и сил, да и благодарное окружение с удовольствием может подкинуть нам дровишек в костер наших страхов. Чувство уязвимости, страх перед тем, чтобы проиграть, часто это губит дело, которому ты бы хотел себя посвятить, раньше, чем начать.

И вот здесь круг замыкается. Каждый раз, выбирая «безопасный паттерн» (скроллинг, компьютерные игры, ютуб) вместо риска и реального действия, мы не просто откладываем дело. Мы тренируем наш мозг бояться. Мы подтверждаем для себя самих, что «опасность» реальна, а наша способность с ней справиться — нет. Эта мелкая, ежедневная трусость перед бутербродом без колбасы накапливается и вырастает в огромный, парализующий страх перед жизнью как таковой!

И это наше сопротивление чему-то новому, это тоже энергия, которая многое нам дает, её тоже можно попробовать пустить в нужное русло, например после бессмысленного скроллинга и попытки получить быстрые дофамины, я продолжил это делать переведя свой фокус в изучение научных публикаций и работу дофаминовой системы, а также нейробиологию зависимости и честно говоря об этом я и думал написать, а в итоге получилось совсем другое, так что про нейрофизиологию я напишу когда-нибудь потом. Это всё ещё был скроллинг, но он стал осознанным после чего я позволил потребности в размышлении и творчестве наконец стать четкой фигурой, завершить цикл и получить удовлетворение от этого творчества.  

Но так или иначе это все ещё был скроллинг, в рамках которого я позволил себе начать размышлять, чего вообще происходит, замечать паттерны, выписывать их и описывать здесь, приводя свое размышление в какую-то форму, и действительно получая удовольствие от своего занятия.

Мы, как машина по адаптации, действуем по внутренним правилам, выработанным эволюцией и жизнью. Но иногда наши когда-то спасительные паттерны дают сбой и сворачивают не туда, нарушая контакт с миром. Хроническое неудовлетворение своих потребностей и попытка приглушить «внутренний голос» может оставить нас хронически «голодными» приводя нас к чувству пустоты, депрессии или неврозу. И далеко не всегда для этого нужен психолог, но порой для того, чтобы оставаться сильным, нужно признать, что забота о себе — это и есть та самая сложная и важная работа, которую не стоит саботировать.  

Спасибо большое, что прочитали мой поток графомании, надеюсь, вам было интересно. Как начинающий автор, я начинаю писать о психологии, попробую делать это в том числе и телеге или написать в вк

В психоанализе существует понятие "объект". Это не про вещь, это про психическую реальность, через которую строится связь между человеком и миром. В детстве значимый объект — мама. Если она рядом, то ребёнку спокойно. Если она отсутствует — тревожно. Именно в этот момент у ребёнка начинает формироваться фундаментальное чувство безопасности/тревоги. Но если, скажем, мама вышла в другую комнату, а с ребёнком рядом оказалась игрушка — это будет переходный объект, который ребёнок может наделить "теплом" присутствия мамы. Так может сформироваться первая привязанность к вещи, которая и не вещь вовсе, а символ.

Повзрослев, мы не останавливаемся (хотя, конечно, делаем это всё так же неосознанно). Всё больше и больше вещей приобретают функцию удержания связи. Это своеобразные мостики — с каким-то моментом, с человеком, с собой в прошлом или даже в будущем.

Часть объектов могут содержать в себе непереработанные чувства. Старая фотография человека, которого вы даже никогда не видели. Открытки из детства, которые вам дарили на день рождения вместо подарка. Я, например, недавно разбирал и переписывал книги и понял, что с некоторым я готов расстаться (хотя не мог несколько лет), ведь они мне больше не нужны. Но часть я оставил на полках. Вероятно, они ждут своего часа. Некоторые из объектов могут даже не иметь физического воплощения. Например, чат в соцсети или мессенджере, с человеком, который покинул нас. Запах или цвет. Все эти объекты становятся контейнерами бессознательного — в них запечатлевается всё то, что мы не могли или не хотели выразить словами. Часто мы не можем избавиться от предмета не потому, что он "нужен", а потому, что бессознательно ещё не готовы к расставанию с тем, что он символизирует.

Страх потери и контроль

Привязанность к объекту может иметь и другой смысл. Это способ справиться с тревогой утраты и конечности существования. В отличие от нас самих, вещь как будто неподвижна, она не стареет, не меняется, не умирает. Мы становимся хранителями, ведь в каждом предмете — возможность остановить время. Сохранить то, что уходит.

Что же делать со всеми этими, вроде бы ненужными вещами?

Необязательно сразу выбрасывать всё "лишнее" в бурном порыве минимализма. Но можно задать себе вопрос:

• Что именно я сохраняю, оставляя эту вещь?

• Чью историю она продолжает рассказывать?

• Какую эмоцию мне будет трудно прожить, если я с ней расстанусь?

Ответ может быть неожиданным. Иногда вещь — это просто вещь. А иногда — послание из бессознательного, заслуживающее внимания, а не только уборки.