Психология | Psychology

Ну вот давайте за пример возьмём "мудака\мудацизм". Что есть "мудак"? В большинстве случаев это человек, который нам своим поведением не нравится, поступает неприятным для нас образом, нарушает какие-то нормы этикета, справедливости и т.д.
Что такое конструкт "тупая п*зда"? Это, фактически, женский вариант "мудака", только с флёром стереотипа о якобы свойственной женщинам глупости (по сравнению с мужчинами).
Это всё про интересы общества, про мнение общества о неудобном и неприятном им индивиде, с использованием уничижительных и оскорбительных ярлыков, которые оно применяет, чтобы этого индивида подавить. Это ни разу не про индивидуальную терапию, где человек должен суметь доверить свои проблемы специалисту, не боясь грубости, оскорблений, пренебрежения и осуждения.
Если человек неуживчив в обществе, применяет какие-то токсичные модели поведения, то это и ему самому будет мешать, с этим надо работать как с его личной проблемой, помогая ему стать более адаптивным, а вовсе не с позиции "ты мудак\тупая п*зда, творишь какую-то х*йню, от тебя блевать хочется, ну-ка немедленно стань удобным\ой для окружающих!" (именно такой подход - это "профессиональное преступление", т.к. идет против запроса клиента и злоупотребляет его доверием, заставляя его ещё глубже уйти в свои защиты и дезадаптивность, выработать недоверие к проф. помощи).

Далее берём формулировку "Объяснить, что (клиент) творит х*йню, дать ему понять, как от этого воняет". В чём её проблема? Для начала - а что, клиент сам не знает, что "творит х*йню"? Т.е. ему нормально, он не ощущает это проблемой и пришёл с запросом на что-то другое? Тогда по какому праву психолог должен начать диктовать ему, в чём на самом деле его проблема? Максимум, что тут можно сделать - убедиться, осознаёт ли клиент последствия своих действий, нет ли связи между его токсичным поведением и его же запросом. Если человек, допустим, отлично осознаёт, что его поведение конфликтно, его не пугают последствия и ему нормально, то нормальный специалист не будет это трогать. Потому что иначе начнётся уже навязывание специалистом клиенту своего видения "правильного" и "неправильного". А это уже пздц какой непрофессионализм и профнепригодность.

Далее дама приводит в пример ситуацию, когда клиент приходит на очередное занятие к психологу и хвастается, что "отстоял свои границы", а психолог якобы просто поощряет клиента за это "и даже не знает, что при его содействии рушатся семьи". В чём проблема с этим примером?
1) Важнейшей частью терапии является постоянная "сверка часов" между клиентом и специалистом. Любой нормальный специалист всегда проверяет, правильно ли он понимает происходящее с клиентом, правильно ли клиент понял его рекомендации, как именно он действовал в той или иной ситуации. Даже инфоцыгане это понимают и хотя бы расспросят, что именно клиент вкладывает в выражение "я отстоял свои границы". Не может быть ситуации, когда специалист просто вербально поощряет клиента, сам не зная, за что именно, иначе это было бы запредельным идиотизмом.
2) А разве "разрушение семей" - это что-то безусловно плохое? Семьи бывают плохими, деструктивными. Семьи могут доводить людей до депрессии\алкоголизма\убийства\самоубийства. Семья - это не что-то безусловно позитивное. Иногда надо поспособствовать распаду плохой семьи, где люди разрушают жизни друг друга, чтобы смогли образоваться новые, более здоровые семьи.
А кроме того - ну вот представим, что кто-то "научился отстаивать границы" и рассорился с родственниками. Если самому человеку нормально, что связь разрушена, если он никак не ощущает от этого негативных последствий и даже не может таковых последствий представить (смоделировать с помощью специалиста), то значит он просто сбросил балласт и ему эти связи вообще не были нужны. Может, эта связь была односторонней, паразитической, и какие-нибудь родственники просто эксплуатировали человека, манипулируя тем, что "родне надо помогать". Если такая связь распадётся, то и хорошо, как бы. Всем станет лучше. Человек избавится от "паразитов", а "паразиты" смогут осознать, что делали что-то не так и получат шанс изменить своё поведение, научиться поддерживать здоровые связи.
Словом, само использование пугалки "семья может разрушиться!" тоже выдаёт в человеке непонимание того, чем семьи являются и как они работают, т.е. выдаёт его непрофессионализм (а дама вроде как косвенно заявила себя психологом\психотерапевтом).

В итоге, по все признакам, осуждая психологических "инфоцыган", которые просто льют елей в уши клиентов за их деньги (такие конечно же тоже есть), дама из видео и сама демонстрирует принадлежность к психологическим "инфоцыганам", только из немного другого их лагеря. Сами они себя любят называть чем-то вроде "психология без х*йни". Его представители зарабатывают социальный капитал и авторитет, через имидж этакого "срывателя покровов", через использование мата, оскорблений, грубых обобщений и общей бесцеремонности создают у слушателей впечатление этаких "правдорубов", которые "на х*ю вертели эту вашу обычную психологию", потому что она якобы "жуёт сопли", слишком сюсюкается с клиентом и т.д. Так же, как в подростковом возрасте часто интерес вызывают молчаливые и загадочные люди (воображение подростков обязательно дорисовывает за этой загадочностью глубокую личность и неординарный ум), так же и здесь - этакий разудалый "бунтарь" от какой-нибудь сложной интеллектуальной профессии непроизвольно у многих вызывает доверие, т.к. кажется, будто этот "бунтарь" обязательно много знает, что он "с народом" и говорит с ним на одном языке, что он раскрывает некую "тайную внутреннюю кухню" проф. сообщества и т.д. Таких можно встретить и в науке, и в медицине, и в психологии, и много ещё где. Обычно у таких не хватает терпения полноценно освоить профессию и они компенсируют своё дилетантство эпатажной игрой на публику.

Вот и дама из видео, обличая плохих психологов, и сама демонстрирует базовое непонимание, как можно и нельзя действовать специалисту в терапии. И если одни могут поспособствовать формированию у клиента нереалистичной самооценки, углублению его социальной неуживчивости, то автор видео вполне способна своими установками травмировать человека, который к ней обратился и доверился. Усугубить его проблемы и вызвать недоверие к получению помощи извне (по логике "если даже человек, который профессионально занимается помощью людям, осудил и оскорбил меня, когда я рассказал о своих проблемах, то значит - помощи ждать неоткуда, я обречён"). По-моему, второе по серьёзности последствий даже хуже.

Не вини себя за то, что не думаешь о будущем.

Переживаешь, что тратишь время зря?

Не бывает никого «зря», пока ты сам так не решил. Может, тебе нужно это время, чтобы подготовиться к чему-то большему. Может, тебе нужно отдохнуть. А может, ты уже нашёл достаточный источник счастья и тревожишься от ложных требований к себе.

Переживаешь, что не развиваешься?

Может быть и так. Может, ты действительно недостаточно общаешься, учишься или зарабатываешь. А может, ты уже узнал достаточно, чтобы не потеряться. Ты пытаешься быть полезным будущему себе, но не знаешь, что именно ему нужно. А может, ты пытаешься быть полезным не себе, а тем, кто ждёт от тебя пользы.

Мысли о будущем важны, но есть идея важнее: как ты проводишь настоящее? Если тебе хорошо, живи. Может, в будущем ты решишь, что ошибался, но это не отменит чувства комфорта, которое ты испытываешь сейчас. Иногда нужно забыть о будущем, чтобы не потерять настоящее и заметить опыт, который сможет чему-то научить и сделать нас счастливее.

Пожалуйста, не вини себя за то, что не думаешь о будущем. Каждую секунду настоящего ты готов к будущему ровно настолько, насколько это возможно.

___________

Заглядывайте в мой Telegram-канал — там посты выходят раньше.

Доверие к Машине: Парадокс Автоматизации

Растущая зависимость от автоматизированных систем требует понимания механизмов формирования доверия к ним. Доверие – это сложный когнитивный процесс, формирующийся на основе прогнозирования и опыта взаимодействия, а не просто соответствие системы заданным критериям точности.

Несоответствие между фактической точностью и воспринимаемым уровнем доверия может приводить к чрезмерной или недостаточной зависимости, что негативно сказывается на эффективности. Переоценка надежности может привести к игнорированию важных сигналов, а недооценка – к излишней осторожности.

Понимание нейронных механизмов доверия имеет решающее значение для разработки эффективных автоматизированных систем. Исследование активности мозга позволит выявить факторы, влияющие на доверие, и оптимизировать дизайн интерфейсов для повышения эффективности совместной работы человека и машины.

Нейронные Сигнатуры Прогностической Обработки

Колебательная нейронная активность, особенно в тета- и альфа-диапазонах, играет важную роль в процессах вознаграждения и когнитивного контроля, связанных с обучением и принятием решений.

Электроэнцефалография (ЭЭГ) предоставляет неинвазивный метод измерения мозговых колебаний и выведения информации о когнитивных состояниях в реальном времени.

Метод независимого компонентного анализа (ICA) используется для выделения специфических колебательных паттернов из ЭЭГ-сигналов. Анализ спектральной мощности (ERSP) в тета-диапазоне показал значительные различия между уровнями точности выполнения задач (среднее значение = 0.280, p < 0.01), указывающие на связь между колебательной активностью и эффективностью когнитивного контроля.

Соединяя Мозговые Сигналы и Субъективное Доверие

В исследовании использовалась система музыкальных рекомендаций для изучения взаимосвязи между точностью системы, предсказаниями и доверием. Участники оценивали точность и уровень доверия, в то время как регистрировалась электроэнцефалограмма (ЭЭГ).

Для оценки когнитивной нагрузки и возбуждения использовалась пупиллометрия, измеряющая диаметр зрачка. Полученные данные показали, что точность системы оказывает значительное влияние на оценки доверия [F(2, 27.0) = 34.1, p < 0.001]. Система с точностью 80% оценивалась как более надежная, чем системы с точностью 50% (p < 0.001) и 20% (p < 0.01).

Корреляция нейронной активности (тета-, альфа- и бета-диапазоны) и пупиллярных реакций с оценками доверия позволила выявить потенциальные нейронные маркеры формирования доверия.

Декодирование Доверия: От Прогнозирования к Предпочтениям

Представление сигналов, предсказывающих музыку, оказывало влияние на ожидания вознаграждения. Субъективные оценки музыкальных предпочтений значительно коррелировали с оценками доверия и изменениями размера зрачка, подчеркивая роль индивидуального опыта.

Негативные сигналы снижали оценки понравившихся песен на -0.781 (p < 0.001), в то время как позитивные сигналы повышали оценки не понравившихся песен на 0.547 (p < 0.001). Модель Рескорла-Вагнера предоставила вычислительную основу для понимания того, как ошибки предсказания стимулируют обучение и формируют доверие.

Выявлено взаимодействие между точностью и представлением сигналов на оценку предпочтений [F(1, 3184) = 5.77, p = 0.0164], демонстрирующее значительно более низкие оценки предпочтений для системы с 80%-ной точностью по сравнению с 20% для негативных сигналов (p = 0.0231). Доверие – это не просто рациональная оценка точности, а сложный когнитивный процесс, на который влияют предсказания, ожидания и субъективные предпочтения. Доверие, как и мелодия, рождается не из абсолютной истины, а из гармоничного сочетания ожидания и реальности.

Исследование, посвященное нейронным коррелятам доверия к рекомендательным системам, подчеркивает сложность взаимодействия человека и искусственного интеллекта. Анализ данных ЭЭГ и зрачковой реакции демонстрирует, как мозг обрабатывает ожидания и вознаграждения, формируя уровень доверия к алгоритмам. Эта работа, стремясь к ясности в понимании этих процессов, перекликается со словами Блеза Паскаля: «Все великие истины просты». Стремление к упрощению сложного – в данном случае, к выявлению нейронных основ доверия – позволяет лучше понять, как люди взаимодействуют с автоматизированными системами и как можно оптимизировать эти взаимодействия, опираясь на фундаментальные принципы нейробиологии и машинного обучения.

Что дальше?

Настоящая работа, хотя и демонстрирует корреляцию между нейронными процессами и доверием к рекомендательным системам, не снимает вопроса о причинно-следственной связи. Установление того, является ли модуляция предсказуемости награды следствием доверия, или же доверие – лишь феноменальное выражение лежащих в основе нейронных механизмов, остается открытым. Игнорирование этой сложности – признак легкомыслия.

Перспективы требуют перехода от пассивного наблюдения корреляций к активному воздействию на процессы формирования доверия. Необходимо исследовать, возможно ли калибровать доверие к искусственному интеллекту посредством целенаправленной нейромодуляции. Простое измерение физиологических параметров – лишь первый шаг. Более того, обобщение результатов, полученных на примере музыкальных рекомендаций, на другие области применения, требует осторожности. Полагать, что доверие к алгоритму, рекомендующему музыку, эквивалентно доверию к алгоритму, диагностирующему заболевания, – ошибка, достойная сожаления.

Будущие исследования должны сосредоточиться на разработке более строгих экспериментальных протоколов, учитывающих индивидуальные различия и контекстуальные факторы. И, возможно, самое главное – признать, что сама концепция “доверия” в отношении машин – это антропоморфизм, чья научная ценность требует постоянного переосмысления. Простота – это ложь.

Оригинал статьи: denisavetisyan.com

Связаться с автором: linkedin.com/in/avetisyan

Люди - существа с внутренним эхом. Вы говорите вроде бы простые, честные слова, а в ответ получаете не отклик, а отражение. Не вас слышат - себя. Своих страхов, своих надежд, свои старые обиды, аккуратно замаскированные под "мнение".

Если человек к вам добр - он услышит честность. Если завидует - хвастовство. Если боится - угрозу. Если равнодушен - просто шум, как гудение холодильника в три часа ночи.

Проблема не в том, что люди не умеют слушать. Просто каждый из них - радиоприёмник, с детства настроенный на одну-единственную частоту: себя. И сколько бы вы ни старались вещать, поймать ваш сигнал можно только случайно - в ясную погоду, без внутреннего шторма.

Иногда вы пытаетесь объяснить, что имели в виду другое. Но слова - не пули, а мыльные пузыри. Они летят, переливаются и лопаются в чужом воздухе, оставляя лишь намек на то, что было сказано. Почти как если бы вы шептали в банку с надписью "воспоминания" и потом удивлялись, почему из неё доносится не то.

И все же в этом что-то прекрасное есть. Каждый, кто слышит вас неправильно, показывает не только свои искажения, но и глубину того, как он вообще чувствует мир. Иногда это грустно, иногда смешно, а иногда просто по-человечески трогательно.

Осознанность - не в идеальных словах. Понять это - не значит смириться. Это значит увидеть: чужие реакции - не приговор, а отражения. Они не о вас, а о тех, кто смотрит.

Вы поймете, что не обязаны быть понятыми всеми. И если когда-нибудь вам повезёт, и кто-то услышит вас именно так, как вы говорите, - не спугните этот миг. Иногда этого достаточно, чтобы мир снова обрёл смысл. Это одно из редчайших чудес человеческого существования - ради него люди всё еще продолжают говорить, несмотря на вечные помехи.

Так или иначе, Вселенная, кажется, любит, когда мы пытаемся.