Лига психотерапии

С рождения сына она знала, что с ребёнком у неё что-то не так. Старший был ближе к сердцу, роднее, хоть и ершистый; младшая была ласковая, болтушка и проказница. А со средним она знала - не складывается.

Свою тонну книг по воспитанию детей она перечитала ещё в молодости. Сыну, казалось, ничего от них не надо: ни подарков, ни объятий. С детьми во дворе особо не играл, сторонился. К отцу тянулся, ездил с ним на рыбалку. Остальное было ему не интересно.

У неё попросил однажды набор инструмента для резьбы по дереву. Это было в его седьмом классе. Она удивилась, стала узнавать, что лучше купить. Никаких денег было не жалко, билась одна мысль - хоть так дать то, что не додала, не вложила, не долюбила. Поиски свели её с мастером резьбы по дереву, у него сын и перенял основы ремесла.

В школе учился сам, хорошо. После школы сын уехал из их маленького города в большой, поступил. Домой не приезжал, - начал подрабатывать. В гости не приглашал, а они показаться дома и не уговаривали - знали, что давить бессмысленно. Пообещает под нажимом, чтобы отвязались, а в последнюю минуту всё переиграет так, чтобы вырулить по-своему.

Когда её мальчику было десять, она разговаривала с психологом о том, в чём её вина, что она сделала не так, что он таким вырос.

Где совершила ошибку?

Психолог задавала пугающие её вопросы - страшным было то, что психолог как будто сына знала, предчувствовала то, как он поступит в разных ситуациях. Потом говорила с ней про то, что ошибки никакой нет, что между людьми бывают разные отношения, и у её мальчика - такой вот тип привязанности, избегающий.

Она шла домой, повторяя про себя слова про то, что он таким уродился и она в этом не виновата. Чувствовать себя недоматерью она перестала только в его шестнадцать, когда он, волнуясь, подарил ей собственноручно вырезанную липовую шкатулку.

Она обомлела, а сын показывал кто где: на крышке скульптурно изображены были и отец, и брат с сестрой, и она с ним у костра, все вместе на рыбалке. Всю композицию он придумал и сделал сам.

После вуза сын приехал один раз повидаться и сказать им, что на Родину не вернётся.

Работать устроился вахтами, чтобы скопить на квартиру в большом городе. Не пил, не курил. С тем, что он проживёт всю жизнь один, она не могла и не хотела смириться.

Раз в неделю она ему звонила, ненадолго. Денег он накопил, квартиру купил, зарабатывал сначала на ремонт, потом на хорошую кухню. Всё сам, без женской руки, - когда речь зашла о кухне, она твёрдо сказала, что после выходных приедут с отцом на новоселье.

Спрашивала, что привезти, что подарить. "Не надо ничего везти, у меня все есть", - как же ранил её раньше этот ответ! Сейчас она ответила спокойно, мол, поняла.

В выходные на базаре столкнулась с учителем по резьбе. Он сильно сдал. Спрашивал, как у сына дела, рассказывал о своих многолетних хворях. Уговорил их с мужем поехать к нему прямо с базара.

В подарок сыну повезли от него тяжёлый мешок грушевых чурбачков. На словах просил передать, что высушена древесина на совесть, сушил для себя.

Дверь по адресу сына им открыла пухлая белокурая девушка. Отец только крякнул.

- Спустись к машине, гостинцы поможешь поднять. Тебе там мешок кой-чего передали, - попросил сына.

Всю дорогу домой она проплакала.

Соседки завидовали, какой он у неё ответственный, разумный и самостоятельный, а ей не хватало его ребячьей открытости, желания прильнуть к маме, того, что было в отношениях с другими детьми - души, тепла. Так и вырос, в своём дому хозяин и при хозяйке теперь. Навсегда взрослый.

- Не угодишь тебе! То один он - плачешь, то женат он - плачешь, - не мог взять в толк, отчего у неё льются слёзы, муж.

Она плакала не о нём, а о себе. О третьем ребёнке, которого у неё не было.

Младшая дочь взяла дело в свои руки, навела мосты, подружилась в Фейсбуке с невесткой. Приходила, показывала ей на компьютере фотографии, которые та выставляла.

Сын тоже там в Фейсбуке был, вёл страницу. Лица его там не было, только на снимках - вырезанные из дерева фигурки. Непостижимо живые.

Она заходила на его страницу каждый день. Научилась лайкать его посты.

Написал он на своей странице только один раз.

На смерть мастера, у которого учился.

Про то, как много этот человек ему дал. Про то, как важно ему было встретить человека, который чувствовал сокровенные движения его души, даже когда словами он не мог их сказать. Про то, что в жизни таких людей у него было только двое - мастер и мама, которая подарила ему первые инструменты, поддержала в учении, всегда верила в него.

Что она не похожа на других мам - она не любит пустые разговоры. А однажды привезла ему тяжеленный мешок дров в подарок, а не занавески и кастрюли на обзаведение хозяйством. Но это был самый желанный подарок на свете, потому что древесину сушил далеко в другом городе его учитель, и это его наследство. Это его дух делает такими чудесными его скульптурки.

В комментариях к посту чужие люди восхищались ею и пели осанну её материнству.

Она молча легла пластом и не могла сдвинуться с места два дня. О том, что она передумала внутри себя, она никому никогда не рассказала.

Источник

Сначала несколько анекдотов про социологию, потом серьёзный длиннопост про социологический опрос на тему идентичности.

Что думают родители, если Вы не берете трубку:

У Вас села батарейка — 2%;

Вы умираете — 49%;

Вы уже умерли — 49%

Социологи заметили, что подняв с ковра нитку, которую не cмог всосать пылесос, 2-e из 3-х мужчин бросают её обратно, чтоб дать пылесосу еще один шанс.

Решили провести международный соцопрос. Вопрос звучал так:

«Скажите, пожалуйста, каково Ваше мнение о нехватке пищи в других странах?» Опрос провалился.

— Почему?

— В Африке не знали, что такое пища, в Китае — что такое мнение, в западной Европе — что такое нехватка, в Латинской Америке не знали, что такое опрос, а в США — что такое в других странах...

Изобрели Windows для социологов. К кнопкам "да" и "нет" добавили кнопку "затрудняюсь ответить".

Опрос про идентичность от ВЦИОМ, результаты которого были опубликованы вчера, - и результаты которого приводятся ниже, - заставил вспомнить анекдоты о социологах. Берутся люди за измерение психологического свойства, идентичности, и не предлагают варианта ответа на вопрос Кто я такой?, где была бы сексуальность или эмоции. Ответить психологически про идентичность,

- я мужчина

- я женщина

- я счастливый человек

- я несчастный человек

в опросе ВЦИОМа не получится.

Интересуют Ваши мысли по поводу этой статьи.

Я как-то давно уже писал об Эллиоте — финансисте, который после операции по удалению доброкачественной опухоли мозга остался абсолютно нормальным человеком, за одним исключением: он больше не мог принимать решения. Никакие. Он мог потратить несколько часов на изучение ближайших ресторанов, вплоть до составления схем залов и изучения освещения столиков, но так и не мог решить, в каком из них пообедать. В ответ на предложенные врачом две возможные даты следующего визита он на час углублялся в подсчёт плюсом и минусов каждой из них, уходя во всё более мелкие детали, но так и не мог выбрать ни одну. На работе он прекрасно справлялся со сколь угодно сложными финансовыми данными и документами, но если утром перед ним клали сразу два документа — до вечера он пытался решить, с какого из них начать рабочий день.

Опухоль и последующее хирургическое вмешательство убили у Эллиота участок мозга, известный под названием «орбитофронтальная кора». На первый взгляд, по сравнению с многими людьми с опухолями мозга Эллиоту повезло — он полностью сохранил моторные и речевые функции, его IQ не уменьшился ни на единый пункт (причём по уровню IQ он попадал в верхние 3 %), да и вообще абсолютное большинство психологических тестов он проходил без запинки и демонстрировал в них результаты совершенно здорового человека. Вот только больше он не испытывал эмоций — и не мог принимать решений.

У меня тогда многие спрашивали, как вообще он после этого жил, но до подробного ответа я так и не дошёл — а вот сейчас хочу потратить полчаса и исправиться. Ну и да, ещё слишком самоуверенные люди сообщали, что решения можно принимать абсолютно без эмоций, но это обсуждать неинтересно (желающие могут попробовать полностью логически описать процесс принятия любого решения, в котором не останется вообще ни одного неотвеченного вопроса «а почему именно так?»).

Начну практически с конца, с эксперимента, который поставил известный нейрофизиолог Антонио Дамасио, занимавшийся случаем Эллиота. Это была карточная игра: перед участником клали две колоды карт, а он должен был поочерёдно тащить карты из любой из них, на свой выбор; на каждой карте была обозначена некая сумма денег, положительная и отрицательная. В первой колоде лежали карты с небольшими выигрышами и небольшими проигрышами, в итоге дававшие положительный итог, а во второй — с большими выигрышами, но ещё большими проигрышами, и эта колода уводила участника в минус. Делать какие-либо пометки в ходе игры было запрещено, а карт в колодах были десятки — то есть, сознательно удержать в голове информацию по каждой колоде было невозможно.

Кроме того, у каждого участника непрерывно измерялось сопротивление кожи — для фиксации КГР, кожно-гальванического рефлекса: при изменении эмоционального состояния человека у него меняется влажность и, соответственно, сопротивление кожи, и наоборот — изменение сопротивления означает, что человек испытывает какие-то эмоции, отсутствие сопротивления — что не испытывает. КГР нельзя обмануть ни сознательно, ни бессознательно, поэтому он является объективным критерием. Кстати, КГР используется в детекторах лжи — считается, что необходимость сознательно соврать меняет эмоциональный фон (из этого же следует, что детектор отделяет не правду от лжи, а то, что сам человек считает правдой, от того, что он считает ложью).

Результаты оказались весьма интересными. Как нормальные люди, так и люди с повреждениями иных, чем у Эллиота, областей мозга, на первых 20 картах испытывали краткие эмоциональные всплески при виде выигрыша или проигрыша — и чем больше была сумма, тем сильнее был всплеск. На третьем десятке карт картина менялась: эмоциональная реакция появлялась до того, как человек возьмёт карту — в момент выбора им колоды; с этого момента люди начинали чаще брать карты из колоды, в итоге приносящей выигрыш — но не могли объяснить экспериментатору, почему они так делают. И лишь после 7—8 десятков карт они уже могли с уверенностью сказать, что одна колода лучше другой.

У Эллиота, как ни странно, поведение на первых двадцати картах не отличалось — увидев сумму выигрыша или проигрыша, он испытывал краткий всплеск эмоций. Разница появилась дальше: ни после двух, ни после трёх, ни после пяти десятков карта у Эллиота практически ничего не изменилось: у него не выработалось устойчивой реакции на колоду, он по-прежнему эмоционально реагировал только на конкретную карту и демонстрировал слабую и быстро исчезающую реакцию на колоду, из которой эта карта была взята. Начав с 2000 долларов, к середине колоды Эллиот вынужден был занимать деньги у экспериментатора, и хотя по окончании игры (оставшись в глубоком минусе) он мог объяснить, что проиграл из-за колоды, в которой большие выигрыши сочетались с большими проигрышами, повторение игры через неделю приводило ровно к тому же результату.

Для объяснения этого эффекта Дамасио предлагает теорию соматических маркеров. Как известно, условно в мозгу можно выделить две части, регулирующие наше поведение — рациональный мозг и эмоциональный; первый представляет собой процессор общего назначения, оперирующий с помощью логики, второй — очень мощный, но ничего не знающий про логику сопроцессор, миллионами лет эволюции натренированный на быструю оценку поступающей информации. Эмоциональный мозг — это такой чёрный ящик, на входе которого информация, а на выходе — её оценка по 5-бальной шкале и перечень предлагаемых действий. Логика его работы снаружи не видна, из-за чего эмоциональный мозг может быть опасен — в новых для него ситуациях он может выдать абсолютно неверное решение; с другой стороны, он не только крайне быстр, но и способен переваривать огромные количества информации. Эмоциональный мозг учится приспосабливаться к новым ситуациям — в основном на ошибках: несовпадение его предсказаний с результатом даёт ему толчок к перестройке внутреннего алгоритма (но опять же, мы не знаем, каким именно этот алгоритм будет, мы его не контролируем). Обучить эмоциональный мозг можно только в реальных условиях (впрочем, он легко путает достоверно выглядящий тренажёр с таковыми), чтение учебников ему глубоко до лампочки.

Рациональный мозг, напротив, открыт — он оперирует понятными логическими конструкциями, всегда может взвесить «за» и «против», а также объяснить, почему он пришёл именно к такому результату. К сожалению, он крайне медлителен и неглубок — он неспособен оперировать одновременно более чем семью объектами (объём т.н. рабочей памяти, функция которая эквивалентна регистрам у компьютерного микропроцессора) и при большом количество входящих данных буквально захлёбывается, выдавая в итоге на выход во-первых, чушь, во-вторых, через полчаса после того, как уже стало поздно.

Разграничение деятельности рационального и эмоционального мозга из этого описания вполне очевидно: почти мгновенные действия эмоционального мозга дают его обладателю лишние пять минут жизни, иногда достаточные, чтобы рациональный мозг придумал решение проблемы. Например, при виде несущейся на вас машины именно эмоциональный мозг даёт команду «Отпрыгни!» (которая также практически сразу транслируется в соответствующие мышцы), что даёт возможность рациональному понять, что это машина, а также решить, откуда тут она, в какую сторону бежать дальше и нужно ли бежать вообще, и так далее. Если бы эмоциональный мозг эту команду не дал, то его владелец был бы раздавлен раньше, чем пришёл бы к логическому умозаключению о необходимости совершения незамедлительного прыжка вправо на расстояние не менее полтора метров. Хотя, разумеется, есть и обратный эффект: при серьёзной опасности эмоциональный мозг вырабатывает такую волну нейротрансмиттеров, что ей захлёстывает всё и вся, лишая человека способности рассуждать рационально минимум на несколько минут — из этого, в частности, следует колоссальный разрыв между тем, как человек представляет свои действия в критической ситуации и тем, как он в ней в итоге действует: как я уже писал, силой воображения натренировать эмоциональный мозг не получается, а в случае реальной опасности управление перехватывает именно он (да, здесь я хочу передать большой привет участникам сообщества ru-guns, который как-то приходили ко мне хором рассказывать, как они будут останавливать преступников прямо на улицах, стоит только дать им короткоствол — воображение их сильно, но к объективной реальности, увы, имеет мало отношения: человеку, не имеющему опыта реальных действий в критической ситуации, лучше заранее на всякий случай спилить мушку, причём независимо от того, сколько книг по теме он прочитал и семинаров прослушал).

Другой недостаток эмоционального мозга — он знает только о «здесь» и «сейчас». Это машина, заточенная на немедленные действия, она не умеет просчитывать их отдалённые последствия и не умеет проигрывать воображаемые ситуации (Кстати, вы в курсе, что человек, расплачиваясь кредиткой, а не наличными, склонен тратить в магазине в среднем на 20 % больше денег? Потому что передача своих денег в чужие руки вызывает автоматическую негативную реакцию эмоционального мозга, а при расплате кредиткой вы, с его точки зрения, ничего не теряете — вам же кассир её возвращает. То же самое касается покупки в кредит, да и вообще любых финансовых операций, в которых вы не несёте немедленных материальных потерь).

К счастью для нас, наш медленный и маленький рациональный мозг научился использовать большой и быстрый эмоциональный в своих корыстных целях. То, как он это делает, как раз и описывается гипотезой соматических маркеров: получив задачу по обработке новых данных, рациональный мозг первым делом просто передаёт их в полном объёме в эмоциональный, чтобы тот их переварил по своим алгоритмам и промаркировал: хорошо, плохо, делай вот так, делай не так. Эта информация возвращается в рациональный мозг, и тот из всего объёма данных и возможных реакций на них выбирает и дальше обрабатывает те, которым проставлен наивысший рейтинг.

Вам не требуется применять логику ко всему диапазону возможных вариантов. Преселекция уже проводится для вас, иногда незаметно, иногда нет. Биологический механизм, проводящий эту преселекцию, рассматривает всех кандидатов и допускает к финальному экзамену лишь немногих. Надо, конечно, отметить, что это предположение я осторожно ввожу только для персональной и социальной сферы, в случае с которыми у меня есть подтверждения, в то время как размышления Пуанкаре свидетельствуют, что оно может быть расширено и на другие области.
(Antonio Damasio, «Descartes’ Error», перевод автора)

Очередное лирическое отступление: как абитуриент, сдавший ЕГЭ на 30 баллов, вообще не попадёт на экзамен к профессору МГУ, так и идеи, которые эмоциональный мозг посчитал самыми плохими, вообще не будут рассматриваться рациональным. Поэтому в различных ситуациях решение, которое кажется абсолютно очевидным одному человеку, другому может просто в самом прямом смысле не придти в голову — ну, если под головой понимать кору лобных долей. Он просто не будет подозревать о его существовании.

Так вот, вернёмся к картам. Две колоды по несколько десятков карт — это катастрофически много для рационального мозга, он с его семью регистрами не может собрать статистику и сделать какие-то выводы по такому объёму информации. Поэтому он просто сгружает всю поступающую информацию в эмоциональный мозг и одновременно спрашивает у него о реакции на планируемые действия. Первые два десятка карт эмоциональный мозг просто копит данные — пока не наберёт достаточно статистики, чтобы начать различать колоды и выдавать позитивную или негативную эмоциональную реакцию на планируемое действие, информацию о котором ему также передаёт рациональный мозг. В результате человек чувствует (хотя ещё долго не отдаёт себе в этом сознательного отчёта), что одна колода для него почему-то стала привлекательнее другой. Он не знает, почему: эмоциональный мозг — чёрный ящик, который выдаёт на выходе только маркеры «хорошо-плохо», но не объясняет, почему они именно таковы.

Орбитофронтальный кортекс же — это отдел мозга, осуществляющий связь между рациональным и эмоциональным мышлением. Нет его — нет связи. Эмоциональный мозг по-прежнему работает и нормально реагирует на события, происходящие здесь и сейчас (то есть, в случае с карточной игрой, на выигрыш и проигрыш по каждой конкретной карте), но рациональный больше не может передать в него воображаемую картинку и получить реакцию на неё. Всё, точка. Каждая конкретная карта вызывает у Эллиота эмоции, но до того, как он её перевернул, обе колоды для него абсолютно равнозначны.

То же самое касается для него всех сторон жизни. Если человек с поражением орбитофронтального кортекса хочет есть и видит еду — это немедленный стимул, возбуждающий эмоциональный мозг, который, в свою очередь, даёт команду «взять и сожрать». Если он сейчас не голоден, а лишь планирует, где поужинать — стимулов нет, вся еда и все рестораны для него абсолютно равнозначны. Любые события из собственного прошлого для него эмоционально никак не окрашены — в здоровом человеке они реконструируются и передаются в эмоциональный мозг, который отвечает той или иной реакцией, но у Эллиота эта функция больше не работает. Точно так же для него не имеют эмоциональной окраски изображения или тексты: он может сказать, какие эмоции он должен испытывать, глядяна картинку, но в реальности он их не испытывает — для эмоционального мозга картинка является лишь разноцветным клочком бумаги, который не требует никакой реакции. Реакцию требует «живая» реконструкция представленной на картинке сцены, но эмоциональный мозг такими вещами не занимается — а с теми, кто занимается, он общался через отсутствующий ныне орбитофронтальный кортекс. По сути, рациональный мозг подготавливает информацию для эмоционального, представляя её так, как будто описываемое ей событие только что произошло в реальности — и эмоциональный мозг это проглатывает.

Разумеется, это распространяется и на будущее. Эллиот, например, в прошлой жизни бывший успешным финансистом, в новой полностью обанкротился, затеяв общий бизнес со, скажем так, людьми с сомнительной репутацией. В нормально работающем мозгу рациональная его часть оценила бы потенциальных компаньонов, нарисовала бы не очень радужную картинку последствий и передала бы её в эмоциональный мозг, который выдал бы резко негативную реакцию — но у Эллиота этот механизм больше не работал, поэтому никаких опасений по поводу судьбы предприятия он не чувствовал. Точно так же он бы мог согласиться на предложение сейчас взять сто долларов, чтобы завтра вернуть двести: на вид зеленоватой бумажки эмоциональный мозг реагирует положительно, слова «завтра» для него не существует, а картинку, представляющую, как будто завтра уже наступило, он больше не получает. Результат очевиден: такое предложение вызывает у пациента чисто позитивную реакцию, в то время как у здорового человека на первоначальную позитивную сразу наложилась бы вторая, негативная.

В общем, дети, без эмоций с голоду вы не умрёте. Но, однако, и больших успехов в жизни не достигнете — так что десять раз подумайте, прежде чем мечтать о настолько холодной голове.

Источник: http://olegart.ru/wordpress/2011/09/22/3474/

добрейшего всем вечера!

(пост написан по прочтению книги "ангел для сестры" пиколт джоди)

на днях я прочитала книгу и меня, выражаясь языком психологии, эмоционально затопило.

там интересный сюжет.

дана семья. родители и трое детей.

самая младшая, 13-ти лет, подает на родителей в суд, за право обладания своим телом.

нанимает лучшего адвоката, который согласился работать бесплатно.

книга очень и очень тяжелая.

она буквально топит тебя.

повествование ведется от каждого из членов семьи из разного времени и по очереди.

ситуация в семье страшная.

средний ребенок-дочь, больна очень тяжелой формой лейкемии.

всю семью проверили, на донорство никто не подошел.

и доктор посоветовал родить еще одного ребенка.

сделали искусственное оплодотворение, выбрали идеально подходящий эмбрион.

и родили дочь-донора.

больше всего в этой книге пугала мать семейства.

она была зациклена на здоровье больного ребенка,

она жила тоннельно, она ничего не видела и не замечала кроме здоровья своей больной дочери. представляете, каково жить с таким человеком?

она боролась до конца, она боролась до последнего, в том числе и со страховыми компаниями. у нее юридическое образование и в процессе она выступала адвокатом родителей! оценили?

в этой книге почти нет человека со здоровой душой-все души искалечены, все судьбы поломаны. даже у судьи, что ведет процесс, погибла дочь в 12-ти летнем возрасте.

и ты опускаешься в эту пучину отчаяния, которой наполнена жизнь героев.

тебе жалко всех-тебе жаль девочку донора, тебе жаль ее брата, который стал наркоманом и поджигателем.

тебе жаль больную сестру-столько пройти процедур, всю жизнь бороться-всю свою жизнь с двух лет. на момент подачи в суд, ей 16. брату 18.

тебе жаль их отца - очень хорошего пожарного и человека.

отец-пожарный и сын-поджигатель, связка, чтобы чувствовать свою принадлежность семье.

а как жаль их мать, как жаль(((

бедная женщина, которая абсолютно забыла про эту жизнь и практически забыла про свою семью(( она подчинила свою жизнь идее-здоровья своей дочери.

она пошла далеко-она выступала в суде против своей младшей дочери.

здоровье средней настолько подкосилось, что ей требовалась пересадка почки.

сроки были критичные.

семья разобщена.

но больше всего поражает конец.

я до сих пор не пришла в себя, до сих пор!

девочка выигрывает этот суд против своих родителей, который она затеяла исключительно по просьбе сестры, которая устала-так устала, что больше не может продолжать так жить.

все разъехались.

девочка остается подписать документы и на обратном пути попадает в страшную аварию.

она погибает.

ее почку пересаживают сестре.

отец запил конкретно и  с трудом выбирается из этого...

сестре настолько лучше, что у нее стойкая ремиссия уже 8 лет, хотя фактически она умирала.

мечта матери, которой она жила столько лет, исполнилась! но какую цену она заплатила!

брат, наркоман и поджигатель заканчивает полицейскую академию.

я закончила читать книгу в ночь на понедельник в 1.30

и утонула.

плыву-плыву и все время возвращаюсь к этой истории.

моя сестра сказала-вот что значит предназначение-у человека была судьба быть донором, вот и все!

нужно ли идти до конца?

и так истово хотеть, чтобы твое желание сбылось?

всегда ли прилетит такая страшная цена за твою мечту?

Иллюстрация с сайта dreamstime

Это задание, которое выполняют студенты-психологи, когда учатся работать с со своими неосознаваемыми установками. Юноши пишут волшебную сказку на тему "Как нищий разбогател", а девушки волшебную сказку на тему "Как нищенка разбогатела".

У подавляющего большинства читателей в детстве были и крыша над головой, и еда, и одежда, и друзья для игр, и масса свободного времени. Всё было, и покупать это за деньги не приходилось. В задании "Как нищий разбогател" намеренно заданы две крайности. Согласитесь, было бы странно просить человека сочинить волшебную сказку "Как менеджеру повысили оклад на 10%", здесь как раз ничего сказочного нет, никаких крайностей, всё реально.

Если вам интересно самоисследование и есть время усугубить :) процесс сапомознания, напишите обе сказки, - так вы наглядно увидите разницу материнского и отцовского отношения к деньгам. Они разные, и бессознательно вы усвоили обе установки. Спойлер: иногда они противоречат друг другу, в итоге богатство только манит, а в руки не даётся.

Если вы выложите свою сказку здесь в комментариях, я вам её тут же онлайн проинтерпретирую )

Искренне ваша,

Ольга Викторовна

Шолохов М. Тихий Дон: Роман в 4-х книгах. – Кн. Первая и вторая. – СПб.: Кристалл, Респект, 1998. – 704 с.

Текст 18+

Стр 223-225

Уже перед весной случилось это. В этот день Григорий дневалил на конюшне. Он чаще бывал в одном конце конюшни, где не ладили офицерские кони, попавшие в общество кобылы. Был обеденный перерыв. Григорий только что отходил плетью белоногого есаульского коня и заглянул в станок к своему Гнедому. Конь мокро хрустел сеном, косил на хозяина розовый глаз, поджимая заднюю, ушибленную на рубке ногу. Поправляя на нем недоуздок, Григорий услышал топот и приглушенный крик в темном углу конюшни. Он пошел мимо станков, слегка изумленный необычным шумом. Глаза ему залепила вязкая темнота, неожиданно хлынувшая в проход. Хлопнула дверь конюшни, и чей-то сдержанный голос шепотом крикнул:

– Скорей, ребята!

Григорий прибавил шагу.

– Кто такой?

На него наткнулся ощупью пробиравшийся к дверям урядник Попов.

– Ты, Григорий? – шепнул он, лапая плечи Григория.

– Погоди. Что тут такое?..

Урядник подребезжал виноватым смешком, схватил Григория за рукав:

– Тут… Постой, куда ты?

Григорий вырвал руку, распахнул дверь.

….

Ему навстречу попался Жарков – балагур. Он шел, на ходу застегивая ширинку спадавших шаровар, мотая головой.

– Ты чего?.. Что вы тут?..

– Иди скорей! – шепнул Жарков, дыша в лицо Григорию свонявшимся запахом грязного рта, – там… там чудо!.. Франю там затянули ребята… Расстелили… – Жарков хахакнул и, обрезав смех, глухо стукнулся спиной о рубленую стену конюшни, откинутый Григорием. Григорий бежал на шум возни, в расширенных, освоившихся с темнотой глазах его белел страх. В углу, там, где лежали попоны, густо толпились казаки – весь первый взвод. Григорий, молча раскидывая казаков, протискался вперед. На полу, бессовестно и страшно раскидав белевшие в темноте ноги, не шевелясь, лежала Франя, с головой укутанная попонами, в юбке, разорванной и взбитой выше груди. Один из казаков, не глядя на товарищей, криво улыбаясь, отошел к стене, уступая место очередному. Григорий рванулся назад и побежал к дверям.

….

Григорий видел, как двое подняли серый сверток – Франю (у нее, выпирая под юбкой острыми углами, неподвижно висели ноги) и, взобравшись на ясли, выкинули в пролом стены, где отдиралась плохо прибитая пластина. Стена выходила в сад. Над каждым станком коптилось вверху грязное крохотное окошко. Казаки застучали, взбираясь на перегородки, чтобы посмотреть, что будет делать упавшая у пролома Франя; некоторые спеша выходили из конюшни.

Звериное любопытство толкнуло и Григория. Уцепившись за перекладину, он подтянулся на руках к окошку и, найдя ногами опору, заглянул вниз. Десятки глаз глядели из прокопченных окошек на лежавшую под стеной. Она лежала на спине, ножницами сводя и разводя ноги, скребла пальцами талый у стены снежок. Лица ее Григорий не видел, но слышал затаенный сап казаков, торчавших у окошек, и хруст, приятный и мягкий, сена.

Она лежала долго, потом встала на четвереньки. У нее дрожали, подламываясь, руки. Григорий ясно видел это. Качаясь, поднялась на ноги и, растрепанная, чужая и незнакомая, обвела окошки долгим-долгим взглядом.

И пошла, цепляясь одной рукой за кустики жимолости, другой опираясь о стену и отталкиваясь...

m_d_n:

Глава первая, посвящённая библиоаптеке, библиорецептуре и библиотерапии здесь.

Глава вторая, психотерапевт как Свидетель.

Прочтите отрывок из романа М. Шолохова "Тихий Дон". Отдаёте ли вы себе отчёт, какая психологическая защита "включилась" и стала работать?

Основная задача психологических защит состоит в совладании с дезорганизующим воздействием аффектов и влечений. К числу механизмов психологической защиты относятся изоляция, отрицание, диссоциация, компенсация и смещение.

Запомните, на каком "механизме" вы проживаете соприкосновение с эмоционально перегружающим вас материалом о сексуальной травме.

Если вы не обсуждали свой репертуар психологических защит с супервизором, начните это делать не откладывая. Ориентироваться можно на Словарь психологических защит здесь

http://community.livejournal.com/rabota_psy/64586.html

m_d_n:

Профессиональный опыт подсказывает, что материал с рассказом о сексуальной травме "обрушивает" второй эшелон защит, - более высокоорганизованных, - и, чтобы справиться с дезорганизующим влиянием аффекта, психологу приходится задействовать первый эшелон защит, примитивные и грубые защиты.

Цитируем по книге "Молочные реки, кисейные берега":

"Вам придётся в жизни столкнуться с испытаниями, доводящими ваше терпение, вашу волю и вашу силу духа до предела, за которым некоторые сходят с ума. Сможете ли вы справиться? А вести приём в обстоятельствах, испытывающих вас на прочность? <...>

Во время аттестационного экзамена на высшую категорию, проводимого в форме собеседования со старшими коллегами-психоаналитиками, задают вопрос о «тёмной стороне Луны, которую с Земли не видно»: Как выглядела бы ваша невротическая декомпенсация? Какую форму приняло бы психотическое соскальзывание? Какой класс ситуаций мог бы поставить вас на грань декомпенсации такой глубины?

Вопрос. Знаете ли вы ответы на такие вопросы?

Тип ситуаций, который приводит вас на грань декомпенсации того или иного уровня (описанное выше называется психотическим соскальзыванием с нарушением способности адекватно оценивать реальность и утратой стройности мышления), это или пиковые эмоциональные нагрузки: гнев, ужас, отчаяние, или ситуации, в которых вы бессильны повлиять на происходящее, или запредельной силы тревога.

Замечу как супервизор, что динамика тревожного состояния может быть понята по-разному:

1) как неспособность отстраниться и отделить свои интересы от интересов других людей, что приводит к появлению в психической жизни паттерна: напряжение между партнёрами снимается за счёт вовлечения третьей стороны;

2) или в переносе можно почувствовать, что психолог ненавидит родительскую фигуру, поскольку передавать власть над собой в чужие руки его вынуждает только безмерное страдание. Ненависть, испытываемую в бессознательном к родительской фигуре, он не может удерживать в себе, поэтому проецирует вовне. Бессознательная уверенность в том, что мир (власть, правительство, профсоюз) и другие люди (конкуренты, сотрудники милиции и налоговой службы и т.п.) питают к нему ненависть, становится источником постоянной и сильной тревоги;

3) или причиной тревоги может быть неспособность принимать своё несовершенство, несовершенство других людей и несовершенное устройство мира (где есть убытки, проваленные переговоры, дураки и болезни) и адаптивным образом несовершенство компенсировать;

4) или вера в свою исключительность, когда перспектива увидеть свою беспомощность (и показать её другим) безумно страшит. Психолог может шарахаться от мысли открыться перед другими людьми и признаться в том, что у него есть трудности, - принять свою уязвимость значит сделать шаг к ощущению общности с другими и прежде всего со своими близкими и семьёй.

Когда собеседники в клинике признаются мне, что порой у них «сносит крышу», я предлагаю им свой вариант «крыши на роликах», которая, когда надо, отъезжает и заезжает на место. Главное для пси-профи – вовремя замечать, что крыша начала движение. Вы же работаете собой, вашей силы духа и на свои эмоции, и на эмоции других хватит. А если вдруг не хватит, вам первому об этом скажет ваше Наблюдающее Я."

m_d_n:

Из книги "Молочные реки, кисейные берега":

"Вопросы. Как выглядит нарушение способности адекватно оценивать реальность и утрата критики в вашем случае? Склонны ли вы объяснять череду жизненных неурядиц как «урок», «знаки», «подстроенными событиями», покупаете ли талисманы на процветание бизнеса, совершаете ли действия, которые магическим образом изменят реальность? Какое место в совладании с эмоциональными переживаниями в вашей жизни занимают ор, воровство, битьё посуды, супружеская измена, езда на автомобиле с превышением скорости, марихуана или алкоголь? Назовите вашу «коронную» психологическую защиту примитивного уровня. В ситуации перегруженности Эго сильной тревогой, какое социально приемлемое действие замещает вам acting out?"

О том, какие социально приемлемые действия замещают вам acting out, мы подробно говорили во время недели "Многоликая депрессия". Дайте отчёт самим себе, что вам захотелось с д е л а т ь, после того как вы прочли литературное описание? Съесть что-нибудь сладенькое? кисленькое? Захотелось насвистывать? Выйти из дому пройтись по парку? Отправиться мыть посуду? Каждое из занятий можно классифицировать как разряжающее то или иное бессознательное влечение, в приведённых примерах это m, e-, d соответственно. Подробный перечень здесь. Психотерапевт работает собой, знайте себя, чтобы работать эффективно, и ещё - берегите себя.

Из "Лоции"

m_d_n:

Отсюда http://community.livejournal.com/rabota_psy/89142.html

"При условии, что вы проработаны как специалист и знаете, где у вас самих пока канон не сложен и где "фонить" вам будет рассказанная история, разумеется, вы, зная схему,

- уже не так мучимы любопытством, что ж там такого было,

- не поддаётесь иррациональным влечениям подглядывать и повелевать, заставляя рассказывать и удовлетворять ваше любопытство,

- не страдаете, что не достигли всезнания и всеведения, потому что схемы у всех людей одни и те же,

и можете сосредоточиться на том, КАК проживала клиентка или клиент эту общую для всех людей схему. На исполнительском мастерстве, на уникальности момента - и со-бытий-ности с ней здесь и сейчас, то есть профессионально. Супервизорская идея-фикс."

Источник:

http://rabota-psy.livejournal.com/115909.html