или о некоторых рисках, про которые редко вспоминают.
Приветствую подписчиков (пардон, что долго не было постов по теме) и других не менее уважаемых донов.
Тем, кто видит мои посты впервые — я юрист по интеллектуальным правам, адепт специализации во всём (ибо шире профиль — уже знания), иногда пытаюсь донести сложное простым языком (не уверен, что всегда получается, но я стараюсь).
Представился, а теперь к теме :-)
В Гражданском Кодексе отмечается, что «предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли».
Вот именно в погоне за прибылью о рисках зачастую забывают, предпочитая ими пренебрегать в надежде «порешать вопросы» по мере их появления.
Проблема в том, что профилактика иной раз либо вообще не затратна, либо стоит в сотни раз дешевле, чем решение уже возникшей проблемы. Как юрист в IT, я зачастую являюсь свидетелем того, когда люди пренебрегают подписанием «какой-то там бумажки» или выполнением несложного действия, а потом отсутствие этой самой бумажки или упомянутое бездействие выливается им в семизначные суммы потерь.
Особенно печально, когда многие юристы широкого профиля не верят в реальность таких угроз, живя принципом "я не слышал = этого не было и быть не может", попутно убеждая окружающих в обратном (но юристы, разумеется, бывают разные).
Как раз о таких рисках и пойдёт речь.
1. Бизнес начинается с имени.
Наименование фирмы или название ключевого товара / услуги — неважно в данный момент. В любом случае, речь о каком-то обозначении, в запоминаемость, раскрутку и развитие которого вкладываются средства и усилия. Это ведь важно, не так ли?
На первых порах имеет смысл озадачиться, не сходно ли Ваше обозначение с каким-то другим уже зарегистрированным в отношении таких же товаров или услуг. Потому что иначе Вам может прилететь иск, который с высочайшей вероятностью удовлетворят, и не только взыщут какие-то деньги, но ещё и само обозначение использовать запретят. И все усилия по раскрутке пойдут коту под хвост.
Как только бизнес стал хоть сколько-нибудь рентабельным, имеет смысл позаботиться о регистрации товарного знака / знака обслуживания. Зачем нужно? Затем, чтобы ваша репутация не была отнята другими людьми. Классический пример — конкурент регистрирует товарный знак, содержащий ваше обозначение и затем запрещает вам использовать ваш же продукт. Разумеется, такие действия можно и нужно оспорить, но, во-первых, это совершенно иной порядок затрат, во-вторых, даже будучи правым на 100% всегда есть шанс проиграть. И тогда все усилия по раскрутке пойдут уже не коту под хвост, а на пользу предприимчивому конкуренту.
Мой любимый пример описан в статье «Вода Узольская или регистрируйте свои обозначения заблаговременно», очень легко найти.
2. Создаваемый контент.
И вот это самая большая пропасть. Неважно, о каком бизнесе идёт речь, в любом случае практически всегда есть сайт, есть какие-то создаваемые в процессе деятельности медиаматериалы, дизайны, фотографии и т. д.
А теперь сюрприз — в подавляющем большинстве случаев исключительное (имущественное) право использовать и распоряжаться этими объектами у работодателя отсутствует даже если они выполнялись работником в рабочее время и на рабочем месте.
Проблема кроется в том, что для того, чтобы реальный автор — программист, фотограф, дизайнер передал права организации в которой он трудится, недостаточно иметь с ним лишь трудовой договор (который, к слову, тоже часто отсутствует). Для этого требуется соблюдение целого ряда условий, которыми пренебрегают едва ли не в 99% случаев. Самые продвинутые работодатели могут написать в договоре, что «исключительные права на созданные работником материалы принадлежат работодателю» или вроде того, но и этого мало.
Предвидя скептические взгляды, вот пара позиций Верховного Суда по этому вопросу:
п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2006 г. № 15:
«Права на произведения, созданные вне рамок трудового договора или служебного задания, не могут считаться переданными работодателю на основании закона. Например, иллюстрации работника к статье, созданной в порядке служебного задания, не могут рассматриваться как служебное произведение, если они не предусмотрены таким заданием или трудовым договором с работодателем».
То есть, казалось бы, в рабочее время, за зарплату, на рабочем оборудование, но увы, чукча не художник, чукча - писатель, так что увы и ах.
п. 25 Обзора судебной практики ВС РФ, утверждённого Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 г.:
«О служебном характере фотографических произведений также не
свидетельствует тот факт, что фотографии находились в фотоархиве издательства,
и то обстоятельство, что фотографии произведены в светлое время суток (рабочее
время).
Акт приема фоторабот издательством представлен не был. Кроме того,
произведения находились в издательстве не в виде оригиналов-негативов, а в виде
позитивов и иллюстраций к его статьям.
Тот факт, что истец в период изготовления оспариваемых произведений
находился на службе в издательстве на должности постоянного корреспондента,
сам по себе не может свидетельствовать о создании фотографий в качестве
служебного задания.
Более того, должностная инструкция постоянного корреспондента также не
свидетельствует о том, что в служебные обязанности И. входило проведение
фотосъемки».
То есть, необходимо не только платить зарплату в полном объёме и вовремя, но ещё и проделать немалое количество бумажной работы.
Как же можно попасть на деньги? А очень просто — ушедший фотограф / дизайнер / подставить_нужное, выпив в баре рюмку чая с юристом вроде меня, может узнать, что исключительные права-то у него, а бывшего работодателя, негодно выставившего на мороз работника, можно наказать финансово.
Другой вариант — люди совместно пилили стартап в дружеской обстановке под честное слово, попивая смузи, а затем один наиболее ушлый «права оформил» втихую (заключил договоры с программистами, дизайнерами и т. п.), поссорился с остальными и предъявил иски. В итоге у ушлого с документами всё в порядке, пусть он и не прав по-человечески, но суд-то верить будет документам, а не слезливым историям.
Значительная часть людей, которые обращались ко мне с наличием проблем - «попали» именно в эту пропасть, когда будучи со всеми в хороших отношениях, можно было когда-то заключить договор за чашкой чая, но «договорофобия» сделала своё и теперь проблема угрожает бизнесу и будущему в целом.
3. Заимствование чужих материалов.
Не секрет, что многие считают, что в интернете можно брать любые чужие фото, тексты и дизайны, и использовать как угодно. Мол, «в открытом доступе же — значит можно».
Не устану повторять, что это ни разу не так. Не верящим на слово (и правильно, кстати), желающим получить нормативное обоснование рекомендую проследовать по ссылке.
Последствия веры в это обычно выливаются в 10-20-30 тысяч рублей и более за каждый неправомерно использованный объект. Закон с 01.10.2014 допускает снижать сумму компенсации до 5 тысяч рублей за объект при соблюдении ряда условий, но встречается такое относительно нечасто.
Пример в студию: дело А40-98130/2014 (все судебные акты можно посмотреть в Картотеке kad.arbitr.ru, вбив в нужное поле номер дела)
Рамблер использовал фото, но разрешение правообладателя получить не захотел. В результате минус 300 т.р. по решению суда. Обжаловали — не помогло.
Аналогично поступила Телекомпания НТВ и с неё было взыскано 50 т.р. в деле А40-67342/12. Немного, но всё же.
А вот в деле А40-160673/2013 за неправомерное использование сообщений телепередач телеканала «Наш Футбол» с ЗАО «Советский Спорт» взыскали 19 миллионов рублей. Обжаловали, но без толку.
К чему я это? К тому, что ответственность ощутима, осязаема и она реальна. И да, в РФ авторские права охраняются, и через суд наказать нарушителя более чем возможно - десятки тысяч примеров в Картотеке.
Да, возможно, «все нарушают», и возможно, к вам-то никогда не придёт письмо счастья в виде определения из суда о принятии к производству иска о взыскании с вас сказочной суммы, но вряд ли кому-то хочется попасть в этот процент "попавших".
Некоторые фотографы сделали себе неслабый пиар на регулярной защите своих прав (господа И. Варламов, Д. Чистопрудов), наказывая нарушителей на десятки тысяч рублей за бессовестное использование их фото, которое ещё и сопровождается обрезанием/затиранием информации о фотографе.
Кстати, удаление информации об авторстве (так называемое «обрезание копирайтов») - самостоятельное нарушение, за которое можно и нужно требовать отдельно.
Нам, например, удалось взыскать по 10 т.р. за удаление с каждой из фотографий ссылок на сайт клиента, что добавило ещё 210 тысяч рублей к 630 тысячам рублей компенсации за неправомерное использование 21 фото. </минутка самопиара>
И не фото едиными — наказывают за неправомерно использованное видео, скопированный дизайн, заимствованный онлайн-калькулятор (это как-никак программа для ЭВМ всё-таки).
И если для упомянутых выше НТВ и Рамблеров выплата даже нескольких миллионов рублей не критична, то для малого бизнеса, особенно, в регионах — вполне себе может быть губительной.
Есть пословица «скупой платит дважды». В случае же со взысканием компенсаций по вышеупомянутым нарушениям (ст. 1301, 1311, 1515 ГК РФ) цена риска может идти на миллионы, а есть и миллиардные примеры. Так вот тот, кто поскупился своим временем и желанием подумать о рисках (или заплатить тому, кто это за него сделает), рискует платить всю жизнь. Как говорится, don't be that guy (не будьте тем парнем).