Лига Юристов

После чего получил ответ:

Кто прав в этом случае? Имеет ли смысл дальше разбираться? Цена заказ 20к.

Ну, собственно, покупатель нашелся мгновенно, об ограничениях он знал, его это устраивало, так как я сам сразу показал и ограничения и на его глазах перевел деньги за машину на арестованный счет, после чего сумма задолженности – сразу списалась.

Казалось бы – на этом вопрос должен был быть исчерпан. В течении недели, деньги должны были поступить на счет судебных приставов и распределиться по взыскателям.

Казалось бы…

Если бы не одна мааааленькая деталь.

Дело в том, что относительно недавно, в рамках информатизации у нас всего и вся, товарищей приставов так же решили осчастливить системой автоматизации этих процессов. И – осчастливили.

Для начала – им поставили некоего «бота», который от имени судебных приставов получил возможность выносить решения о взыскании и накладывать аресты и ограничения в полностью автоматическом режиме. И это, в общем-то, наверное, могло бы быть неплохо, если бы не одно «но». Система, по идее, должна была быть глубоко интегрирована с «Госуслугами», но, как обычно, «гладко было на бумаге»….

Реальность же – оказалась несколько отличной от благопожеланий.

На практике, оказалось, что система не учитывает внешних платежей. В том числе – платежей проводимых с «Госуслуг» и списываемых с банковских счетов. Зато, при поступлении любой «копейки» система тут же активизировалась и начинала НАКЛАДЫВАТЬ АРЕСТЫ ПО НОВОЙ.

И это привело натурально к какому-то аду: приставы, как я понимаю, увидев деньги списанные с банковского счета – честно начали выносить постановления о снятии запрета на регистрацию и снятии арестов со счетов. Система же, видя, что все снято, и не получая (а зачем, действительно!) информации о том, что деньги от меня уже поступили – начала ВЕШАТЬ ДОЛГИ ОБРАТНО! Пристав, понимаете ли, снимает – а система вешает. И при КАЖДОЙ ИТЕРАЦИИ – у меня списываются деньги. Потом часть таки возвращается. А часть – где-то теряется «по дороге».

При этом, наша ФССП отличается одной омерзительной особенностью: с ними практически невозможно связаться: телефоны, которые опубликованы на сайте не работают. Записаться к приставу на прием – бесполезное занятие, так как заявление просто игнорируется. Письма на электронный адрес – как правило не доходят.

В общем, для того, чтобы связаться с судебным приставом который ведет мой кейс – очень приятной девушкой, по имени Мария Александровна Дегтярева, мне пришлось написать три письма, включив в последнее Центральный Аппарат ФССП, и пригрозив, в случае отсутствия реакции – обратится в прокуратуру. А заодно, пообещав рассказать о происходящем бардаке в СМИ.

Вот последнее – действие таки возымело. Уже вечером следующего за отправкой письма дня мне позвонила Мария Александровна, рассказала, что не может отследить судьбу списанных с моих банковских счетов денег (на тот момент – около 52 тысяч рублей), но видит, что у меня точно-точно осталось еще пять (точнее, в начале она указала шесть, но я моментально нашел свежеоплаченный чек по одному из решений. Причем – не первый, как оказалось) не погашенных решений. На мое резонное указание, что вообще-то я их уже раз пять оплатил – развела руками и попросила предоставить полные данные о списании, что, увы, оказалось несколько затруднительным, так как списывала эти деньги систем «чохом». В общем, при всем при этом, она была готова мне помочь с завершением хотя бы эпопеи с проданной месяц назад машиной (все еще висящей на мне), и пообещала, что если я закрою те пять постановлений, общей суммой на 8500 рублей, то она на следующее утро – снимет с машины все аресты. А лишние деньги со временем вернутся. Точно-точно!

Ну, я, признаюсь, поверил.

Деньги я перевел, подтверждающие факт оплаты постановлений – прислал госпоже Дегтяревой… А уже спустя час – на меня посыпались «постановления об аресте». Которые мгновенно заблокировали по 8500 тысяч рублей НА КАЖДОМ МОЕМ БАНКОВСКОМ СЧЕТЕ.

Подчеркиваю – ПОСЛЕ ОПЛАТЫ ЭТОЙ СУММЫ ЧЕРЕЗ СБЕРБАНК ПО ПОСТАНОВЛЕНИЯМ.

Сказать, что я слегка очешуел – это ничего не сказать. Впрочем, самое смешное ждало меня дальше.

Мало того, что мой личный кабинет в «Госуслугах» просто разрывает от сообщений об очередных арестах, так еще и на мои счета, аресты пошли уже по третьему кругу. То есть на «Сбере» к примеру, суммарно заблокировано что-то вроде 16 тысяч, и «бомба продолжает прыгать».

Что-то мне подсказывает, что ТАК – эта система работать не должна.

В общем, подводя итоги скажу следующее:

1. Не надо внедрять автоматизацию, не проведя ее полную и системную обкатку. И нет, проводить обкатку на живых людях и их деньгах – очень плохая идея. Возможно, для кого-то из начальства ФССП, которое отчиталось о том, что успешно внедрили передовые технологии, это новость, но вообще-то люди на эти деньги живут.

2. Вообще, полномочия судебных приставов на текущий момент чрезмерны. Возможность буквально ковыряться в счетах граждан – это явное нарушение права частной собственности и явление уже определенно носит неконституционный характер. Это надо прекращать. Процедура должна быть сложнее, явно. И за каждый необоснованный случай списания – пристав должен нести ответственность как за воровство.

3. В плане работы «Электронного правительства» должна быть или полная интеграция с ЕДИНСТВЕННОЙ точкой входа (то есть все должно работать строго через «Госуслуги», без разброса аж по трем разным сайтам), либо не надо позиционировать «Госуслуги» как, то самое, «электронное правительство».

4. Ограничение на регистрационные действия с личным имуществом – вершина идиотии. Хотя бы потому, что в случае значительных долгов, должник может закрыть их именно через реализацию этого самого имущества. Что, при навешивании долгов – просто технически становится невозможно сделать.

В сухом остатке – у меня, на данный момент списано денег в несколько раз больше, чем я был должен, и совершенно непонятно кто и когда мне их вернет. Бот продолжает раз в несколько часов накладывать аресты и ограничения. Мария Александровна перестала отвечать на сообщения о творящемся безобразии в «вотсапе», ограничения на автомобиле – все еще висят.

Если они там сохраняться и к пятнице, а бот продолжит шариться по моим счетам – придется писать обращение и в прокуратуру и в Конституционный Суд, с просьбой к первым – дать оценку «крайне эффективной» деятельности ФССП, а ко вторым – оценку соответствия текущих полномочий приставов с точки зрения Конституции РФ.

Проще говоря, если я не увижу, что ФССП исправляет свои ошибки – я нажму на все рычаги, что бы заставить их взяться за ум.

Первым шагом в этом направлении – я считаю эту статью. Посмотрим, как они на нее отреагируют.

И еще раз повторюсь: убирайте роботов.

Они еще не готовы заменить людей. Во всяком случае, не те примитивы, которыми пользуетесь вы.

Робот может отслеживать перемещения средств, информировать пристава-человека о том, что надо обратить внимание на то или иное дело… Но самостоятельно выносить постановления он не должен. Это касается и фотофиксации (процент ложных срабатываний – просто огромен), это касается (причем даже в более значительной степени) – судебных решений.

Ну а пока – я жду чем закончится эта эпопея. Хочется верить, что Мария Александровна мне не соврала, и вот-вот прилетит подтверждение снятия ареста.

Пока, впрочем, не прилетело.  

Но мы понимаем, что раз все эти вещи длительного пользования, то не в столь отдаленном будущем неизбежно наступит дата, после которой сертификат становится недействительным.

И вот какова практика использования ножа или лука после даты истечения годности сертификата соответствия? Что продавать с таким сертификатом больше нельзя - это очевидно. А вот можно ли пользоваться, не возникнут ли какие-то правовые коллизии при этом?

Нужно ли запрашивать у магазина новый сертификат (они же должны его иметь, если продолжают торговать данным товаром)? А если магазин уже не существует или откажется давать свежую копию сертификата? Что говорить и что предъявлять сотрудникам полиции для минимизации возможного геморроя?

Для установления точного типа почв были проведены почвенные анализы (химический и гранулометрический). Но смущает тот факт, что ГОСТы, которыми руководствуются лаборатории, не устанавливают тип и подтип почв, а лишь измеряют количественный состав веществ. В казахстанских НПА, регулирующих эти отношения, нет утвержденной методики для установления типа почв. Есть только Методика по проведению крупномасштабных почвенных изысканий земель, но в таком разрезе нельзя установить точно тип почв на конкретном земельном участке.

Вопрос: Можно ли оспорить Акт определения сельхозпотерь в таком состоянии правовой неопределенности?

Заранее благодарен всем за любые советы и ссылки на подобные темы!!! Всем добра и хороших предстоящих выходных!