Лига Юристов

Вместе с тем, судьей Шаховского районного суда Московской области Дзюбенко Н.В. были допущены факты рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого. Согласно информации ОМВД по г.о. Шаховская Московской области, Москалев Н.А. конвоем данного подразделения был увезен из Шаховского районного суда 18.03.2021 в 17:20, в то время как согласно протоколу судебного заседания, оно закончилось в 18:50. Таким образом, заседание суда по делу в отношении Москалева Н.А. продолжалось в его отсутствие на протяжении полутора часов. 06.04.2021 Москалев Н.А. был увезен из суда в 19:35, а судебное заседание, согласно протоколу, закончилось в 19:50. Таким образом, заседание суда по делу в отношении Москалева продолжалось в его отсутствие на протяжении минимум 15 минут. 26.05.2021 Москалева Н.А. конвой увез из суда в 19:35, а судебное заседание закончилось в 17:40. Таким образом, заседания суда по делу в совокупности продолжалось в отсутствие подсудимого на протяжении 1 часа 55 минут.

Очевидно, что заочным рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого были нарушены требования п. 16 ч. 1 ст. 47 и ч. 1 ст. 247 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Действия судьи определенно свидетельствуют о нарушении ей требований действующего Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодекса судейской этики, выразившемся в нарушении принципов профессионализма, объективности и беспристрастности, равенства сторон, а также компетентности и добросовестности. Судья, осуществляя правосудие в отсутствие подсудимого, явно продемонстрировала халатное отношение к исполнению своих полномочий, чем, помимо нарушения прав участника уголовного судопроизводства, также существенно умалила авторитет судебной власти.

В этой связи, руководствуясь положениями п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.08.2014 "Об утверждении Регламента Верховного Суда Российской Федерации", прошу провести соответствующую проверку в отношении федерального судьи Дзюбенко Н.В. с принятием соответствующего решения о ее дисциплинарной ответственности.

Приложение: копии протоколов судебных заседаний, копия ответа из ОМВД по г.о. Шаховская Московской области.

19.02.2023  Т.В. Широков

Ссылки по теме:

Уважаемый читатель! Прошу лично Вас подписать Петицию в поддержку невиновного и бездоказательно осужденного Николая Москалева! У него алиби, которое проигнорировал суд!

https://dzen.ru/a/Y-ClH9wOIBTtIqzY?share_to=link

Ответ поддержки такой - бывает. "В торговле всегда есть риск, что какой-то товар повредится. Даже в обычном магазине его могут случайно смахнуть с прилавка." Вот только если в обычном магазине грузчик "смахнет" гитару с прилавка то он за нее и заплатит.

Ну и вторая гитара, тут еще веселее. Фотки от клиента, на которых видно что он прикупил всякого чтобы обмыть покупку, но не тут то было. Явный след от ноги на упаковке и гитара, как сказал покупатель "в хлам". Аналогично, есть видео упаковки товара без повреждений.

Ответ поддержки сначала стандартный, и общение с ними ни к чему не привело. Как будто нейросеть отвечает. Но потом они намекнули мне написать на пикабу)

Запрос в лигу юристов в названии темы - помогите составить досудебку или сразу в суд? Может Роспотреб какой, как правильнее? Потому что это наглость и несправедливость. @Ozon, вы как считаете?

Прямо сейчас наблюдаю ситуацию, когда на сайте ФССП производство указано как начатое 29 марта, должник заведомо ничего не получал по почте, не заходил на Госуслуги, ему не присылались туда уведомления (об уведомлениях приходят сообщения на е-мейл), звонков не было. Только что произошло списание по этому ИП с его банковского счета.

Длится это реально уже пару лет, и со всеми приставами города. Налицо указание сверху так и делать для улучшения отчетности.

Возникают следующие вопросы.

1. Может, поменялось что-то в законодательстве и так теперь можно?

2. Если все еще нельзя, то получится через несколько месяцев тихой сапой обратиться с иском к Российской Федерации и забрать все эти деньги обратно? (Про смысл спрашивать не надо, смысл у конкретного должника есть.)

3. При таком заборе средств обратно, что происходит с исполнительными производствами? По идее они закрыты, исполнительные листы погашены. Это надо ФССП каким-то образом взыскивать с кредиторов, тем потом снова идти в суд, получать новые исполнительные листы, подавать их.

4. Есть тут состав по ст. 286 УК, даже части третьей, пункту е? Было бы на руку, если обстоятельства устанавливал бы Следственный комитет, а должник с гражданским иском выходил бы уже как пострадавший по расследованному делу.