Лига Юристов

К чему я это? Опыт взаимодействий с адвокатами мне показал, что они часто ошибаются, не отдавая должного внимания отдельным деталям дела(их мотивация, обычно, слабее чем у клиента, и это не вопрос компетентности). Возможно, такое никогда не произойдет, если вы нанимаете дорогого адвоката для решения своих проблем, но я не богат, и с дорогими адвокатами не пересекался. Оставлю их в покое в моих рассуждениях.

Если вы обычный человек, и вам нужен адвокат(недорогой), то желательно проверить его способности.

Первое, что мне бросилось в глаза при работе с недорогими адвокатами – говорят почти все невнятно(опыт исключительно набран в Испании). Что такое? Пропустили лекции по ораторскому искусству на первом курсе юр.фака? Не думаю: либо от неуверенности в собственных силах, либо чтобы запутать клиента, дабы он не лез носиком от чайника туда, в чем мало соображает, и тогда адвокату работать спокойнее "на своей волне".

Не ведитесь на адвокатов, жующих камни во рту во время разговора.

Второе наблюдение – выбор последовательности аргументации своей точки зрения в суде, а это как раз о "правде в вакууме". Если адвокат не особо парится и приоритетах в аргументации, то это может сыграть злую шутку с вами. Ведь еще на этапе предварительного обсуждения стратегии защиты-атаки в суде, адвокат может вскрыть свою неозабоченность приоритетами, или даже использовать парадокс против вас – его собственного клиента.

Казалось бы, зачем ему последнее?

Я столкнулся с позицией нескольких адвокатов, которые считают, что "лучше синица в руке, чем журавль в небе" . То есть, адвокат не ощущает в себе мощи сражаться за клиента, как лев, и клонит к тому, чтобы гарантировано выиграть для клиента в суде какую-то мелочевку, а на деле оказывается, что при формальной победе в суде вашего адвоката, противная сторона чувствует себя больше победителями, чем вы сами. В итоге, ваш адвокат побеждает, его репутация растет, а вы проигрываете, или почти проигрываете.

Я отчаялся ждать от недорогих адвокатов, чтобы во время подготовительного "мозгового штурма" они мысленно ставили себя на место судьи или противной стороны процесса, но сам это сделать вполне могу, и, затем предложить адвокату мою(делетантскую, но мотивированную) последовательность аргументации, которую он сам же для меня и собрал, и вынести ее на обсуждение с ним. Если адвокат не согласен, то пускай обосновывает свою точку зрения. Если вместо обоснования он "жует сопли", то меняйте адвоката.

3. 12 марта 2025 г.

• Деньги не возвращены, заказы всё ещё в статусе «доставляется».

• На запросы о связи с профильным отделом — отказ.

Нарушения со стороны Магнит Маркет :

1. Игнорирование п.3.16 Пользовательского соглашения: Пункт разрешает отказ от товара в любой момент до его передачи. Магазин нарушил это право, заблокировав отмену заказов.

2. Незаконное удержание денежных средств:

- По ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей», возврат должен быть осуществлен в течение 10 дней с момента отказа.

3. Недобросовестные условия «проверки»:

- Ссылка на «проверку службой безопасности» - необоснованное ограничение прав покупателей. В соглашении такой процедуры нет.

Кто столкнулся с такой же проблемой , предлагаю писать коллективную жалобу

А теперь продолжите мысленный эксперимент и продолжите фантазировать. Вот наш инвалид заработал достаточно денег, чтобы задуматься о собственном жилье.

Что в такой ситуации делает обычный человек? Берёт ипотеку и переезжает в новую квартиру!

А что будет, если инвалид попробует пройти той же дорогой? Угадайте?

Правильно! Ему откажут в выдаче кредита! Почему? Потому что инвалид!

Причём сделают это не прямо, а по вот такой схеме:

1. Банк скажет (посмотрев в НДФЛ): "Хорошо, но застрахуй свою жизнь!"

2. А страховая откажет.

Причём письменно отклонять заявки страховые обычно отказываются, либо делают это без объяснения причин. Иногда, если настаивать, могут формально согласиться, но выставить конский ценник, который увеличит выплаты по будущей ипотеке на 20-40% годовых, и если пораспрашивать "почему так?", тот или иной менеджер может сознаться: "из-за инвалидности":

Правда с подобным ответом и в суд-то не пойдёшь. Формально-то здесь всё в порядке. Да они как-бы не отказывают: ну и что, что просят почти такой же платёж, какой просит и банк? Это де обосновано: с инвалидом ведь риски и правда выше? И сколько займёт тот суд? Год? Два? А что с главной проблемой - ипотекой? Её, понятное дело, всё ещё нет! И не будет.

Инициатива на РОИ

В общем пытался я что-то сделать в этой ситуации, да кроме инициативы на РОИ никаких других действенных шагов я не вижу.

Создал инициативу и почти год ждал, что её посмотрят эксперты. В процессе этого срока её возвращали назад с незначительными претензиями к формулировке, но вот, наконец, удалось эту инициативу опубликовать.

Прочитать, проголосовать можно здесь: https://www.roi.ru/126490/.

Теперь дело за малым - нужно собрать сто тысяч голосов "За".

Понятное дело, что штука почти несбыточная, но чем чёрт не шутит?

Если кто-нибудь из читателей не поленится и пройдёт проголосует "За", то этим вы реально поможете устранить, увы, реально существующую имущественную дискриминацию инвалидов.

Когда где-то есть пандус, то это, конечно, хорошо. Пандусы-шмандусы тоже нужны и важны. Но здесь рассматривается проблема иного - жизненно важного уровня.

Средний человек редко покупает жильё более раза в жизни, и плохо, очень плохо, если у него такой возможности нет вовсе!

А страховые? Поверьте, с них не убудет!