Лига Юристов

— переработка

— самостоятельное произведение.

❌ Копирование — это прям CTRL+C CTRL+V. То есть никаких изменений не внесено, тупо скопировано произведение или его часть.

Если исключительное право на произведение есть (а оно, скорее всего, есть), то без разрешения правообладателя его произведение копировать нельзя.

Отдельные части тоже. Часть = кусочек произведения, по которому однозначно можно сделать вывод о копировании.

С выводом о копировании у судов проблем не возникает, экспертиза тут не нужна, всё итак очевидно.

❌Изменение — это копирование + дополнение или изменение отдельных частей.

Скажем, скопировали чужую статью, поменяли там только примеры и картинки.

Неожиданный поворот: юридически это еще более грубое нарушение, чем просто копирование — потому что тут не только скопировали без разрешения, но и еще изменения внесли. То есть нарушили не только исключительное право, но и право на неприкосновенность произведения.

В судах внесение изменений тоже определяется без экспертиз, сложноcтей как правило не возникает. Больше всего такой практики по фотографиям, на которых что-то скадрировали или затёрли (привет нарушителям, кто считает, что отзеркаливание картинки или видео исключает нарушение).

❌Переработка — это создание нового произведения на основе исходного.

Пример: взяли чужую книгу и сделали из нее краткое содержание или аудиокнигу. Взяли чужую статью и сделали рерайт. Или как с тем нашумевшим рилсом и компенсацией в 300к за него, про который я писал на Пикабу — взяли чужое видео и пересняли его с тем же сценарием.

Получилось отдельное новое произведение, копирования нет, но без исходного произведения этого «нового» не могло бы существовать.

В судах доказать переработку сложнее, чем копирование или изменение. Тут иногда проводят экспертизу, но это не обязательно. Мне в судебной практике удавалось доказать переработку и без экспертизы, чтобы не тратить на нее деньги.

✅Самостоятельное произведение получается, когда автор написал свое произведение сам, без копирования и рерайта.

Если не копировал и не рерайтил — получится самостоятельное произведение. Закон и практика устроены так, что если автор правда создал произведение сам, то едва ли он нарушит чужие права.

Есть миф про то, что якобы разные авторы могут случайно создать одинаковые произведения независимо друг от друга, но на практике такого не встречается. По крайней мере в нашей стране еще ни одного такого спора я не видел, а перечитал я решений судов, наверное, уже с несколько тысяч за десять лет работы.

📌 Как не загреметь в суд

1. Не копировать чужое без разрешения

2. Не рерайтить чужое без разрешения

3. Если нужно использовать чужой опыт, то брать за основу не один чужой источник, а хотя бы 4-5 разных, и уже на их основе ваять что-то своё, со своей структурой, примерами, выводами, сочетание «CTRL» с «С» и «V» не использовать. Брать один источник и лепить что-то из него — не надо.

Если использовать эти советы в работе, то автор и его заказчик скорее всего никогда не перешагнут грань, за которой начинается нарушение чужих прав.

Если интересно, зачем на самом деле нужны товарные знаки, авторские права и патенты, как ими грамотно пользоваться — у меня есть небольшой телеграм-канал «Клуб правообладателей» Там мои рабочие заметки для авторов и предпринимателей и всех, кто что-то создает своим умом. Рекламы нет, канал делаю как для себя — заходите, если интересно.

2. Куда отправлять извещение об иске Ответчику? Получается, на адрес регистрации, то есть по адресу дома тети?

3. Может ли прописанная женщина на что-то претендовать?

Дом более 10 лет не обслуживается, по сути просто окашивается участок.

Личных вещей неизвестной женщины там точно нет.

Квитанции/налоги оплачивает тетя, единственное, есть долг по электричеству, не смотря на то, что его отключили несколько лет назад по ее просьбе. Просто присылали среднее. Не суть.

Помогите, пожалуйста, советом.

Если у кого-то есть похожие истории, буду рада, если поделитесь!

С осени он перестал отдавать деньги проклятым капиталистам и принимать звонки с незнакомых номеров, которых стало в разы больше. Недавно Сбер прислал уведомление от нотариуса о "совершении исполнительной надписи о взыскании" просроченной задолженности. ВТБ и Совкомбанк пока затаились.

Никакого имущества у моего отца нет. Квартира, в которой он гадит вместе со своим зоопарком, принадлежит мне уже лет пятнадцать как наследство от бабушки. И из вещей там только кровать, телевизор и холодильник. Квартира, в которой живу я, и в которой до осени прошлого года был зарегистрирован мой отец, фигурирующая во всех кредитных договорах как место его проживания, также принадлежит мне по договору дарения от отца уже более пятнадцати лет. Отцу 70, он еле ходит и уже практически ничего не соображает. Ему давно плевать на всё и на всех. Отдавать любые долги, так же как и мыться, бриться, стирать одежду и убираться в жилище, он не собирается. Да и не с чего ему их отдавать.

Вопрос к уважаемым пикабутянам, разбирающимся в этих тонкостях. Что мне, его единственному родственнику, предпринять в этой ситуации и чем мне всё это может грозить? Сейчас я просто забил. Поскольку кисоньки моего отца и так обходятся мне не дёшево (одна только санобработка квартиры с вывозом мусора, восстановление убитой электрики и сантехники, а также гуманное пристройство пятнадцати кошек обошлись мне в феврале этого года в 300 тысяч рублей, не говоря уже о позаимствованных отцом долларах), выплачивать за него ещё и кредиты я не собираюсь. Поскольку имущества или сбережений у отца нет, а все его доходы - пенсия в 24 тысячи, в наследство мне не вступать, а значит и долги его ко мне не переходят. Могут ли банки в этой ситуации всё-таки предъявить мне какие-то претензии? Могут ли приставы прицепиться к моему имуществу, находящемуся в принадлежащей мне квартире на том основании, что на момент заключения кредитных договоров отец был зарегистрирован там, хотя и не жил фактически?

Осенью я выписал его из этой моей квартиры и прописал в другую мою - по месту его фактического проживания. А также заставил сходить в Сбер и сообщить о перемене адреса. Теперь все письма из Сбера идут на его ящик, а не на мой. Но до ВТБ и Совкомбанка он так и не дошёл. Впрочем, они с зимы ничего и не присылали. Сейчас я думаю сходить в эти уважаемые банки с доверенностью от отца и его паспортом с новым штампом, чтобы приставы и кредиторы потом сразу шли к нему, а не доставляли неудобства моим соседям. Или лучше не светиться?

Может быть, всё-таки нужно не сидеть на попе ровно, а действовать? Наносить удары на упреждение? Но я не очень понимаю, что я могу сделать. И главное - нужно ли вообще что-то делать?

Ещё умные алкаши с той же лавочки посоветовали отцу написать заявление, чтобы получать пенсию не на карту Сбера, а наличными на почте. Счета, дескать, арестуют, а наличные нет. Что он и сделал. И теперь каждый месяц предсказуемо просирает 5-10 тысяч рублей из дырявых как мозги карманов. Сейчас я хочу перевести его пенсию обратно на безнал. Но, вставив его карту в банкомат Сбера (как он вспоминал пин-код - отдельная история, для этого мне пришлось принести ему распечатанную фотографию клавиатуры банкомата), я увидел, что напротив всех его карт, а их у него как у дурака фантиков, стоит красная пометка "арест". Означает ли это, что он теперь не может получать пенсию на счёт Сбера до тех пор, пока не рассчитается с долгами? Или пенсию никто не может тронуть? Или только в пределах, превышающих прожиточный минимум? Но ведь суда ещё не было и приставов не было. Не открыть ли мне ему пенсионный счёт в другом банке, в котором он не успел получить кредит, уж очень хочется уйти от ужасно неудобной налички? В общем, буду благодарен за разъяснения.

В результате М. был причинен тяжкий вред здоровью, и позже он подал иск в суд, потребовав взыскать с водителя 500 т. р. в качестве компенсации морального вреда, а также 84 т. р. за услуги представителя.

Правоохранительные органы провели проверку и отказали в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью) из-за отсутствия состава преступления.

Что решил суд?

Эксперт установил, что в момент выезда М. на переход, автомобиль двигался со скоростью 32 км/ч, а до перехода оставалось 4 метра. Водитель применил экстренное торможение, но это, естественно, не предотвратило ДТП. Эксперт сделал вывод, что у водителя отсутствовала техническая возможность остановить автомобиль и предотвратить наезд.

При этом по камерам было видно, что М. двигался на велосипеде по перпендикулярному тротуару, после чего без остановки начал пересекать переход.

Суд установил, что нарушения ПДД в действиях водителя не было. А вот велосипедистам запрещено пересекать дорогу по пешеходным переходам (п. 24.8 ПДД), однако М. нарушил это правило.

Суд заключил, что М. грубо нарушил ПДД, не убедился в безопасности маневра, и вред его здоровью был причинен вследствие грубой неосторожности его самого. Казалось бы, водитель не виноват?

Но судья также пришел к выводу, что основания для освобождения ответчика от возмещения вреда отсутствуют. Суд сослался на то, что водителем был причинен ущерб как владельцем источника повышенной опасности.

А в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, причинитель вреда может быть освобожден от ответственности только в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Но таких условий в деле не установлено.

Также, если источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью, то компенсация морального вреда возможна вне зависимости от вины причинителя.

Поэтому в данном случае суд может только уменьшить размер компенсации вследствие грубой неосторожности самого потерпевшего.

Суд постановил взыскать с водителя 150 т. р. в качестве компенсации и 30 т. р. за услуги представителя. Решение не обжаловалось и вступило в силу (Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2024 по делу № 2-651/2024).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.