Закреплено
Заявка № 5574685647 о регистрации сообщества Лига юристов в Роскомнадзоре
Заявка № 5574685647 о регистрации сообщества Лига юристов в Роскомнадзоре
Лига Юристов
38 773 поста
•
39 795 подписчиков
0 просмотренных постов скрыто
Катастрофа!
Друзья пикабушники я к вам за советом.
Вчера мне позвонил неизвестный номер, назвал меня по имени отчеству, представился начальником налоговой службы: Вы в курсе что ваши налоговые счета фигурируют в мошеннических схемах? — я говорю— Ну допустим!? —он— что значит ну допустим? Понимаете или нет?— я говорю понимаю—далее он сбрасывает и перестаёт выходить на связь.
Мошенники думаю, идите лесом. Но полез смотреть документы, и пиздец... В паспорт были вложены ИНН и СНИЛС, паспорт с собой не ношу, но 27 мая мне он понадобился на работе, пропуск сделать на новый объект. Документы храню в барсетке, эту барсетку в тот день я взял и засунул в рюкзак. На работе пропуск сделал, сунул барсетку обратно в рюкзак и поехал домой. И забыл вообще про эту барсетку. До дома добираюсь с тремя пересадками, автобус, 2 пересадки в метро. На каком этапе вытащили барсетку понятия не имею.По итогу у меня с 27 мая утерянны почти все документы. Сегодня подал заявление на восстановление паспорта, в полицию смогу обратиться только завтра, т.к. сегодня они выходные. Подскажите где можно проверить, что могли сделать мошенники с таким комплектом документов. И куда мне ещё обратиться?
Какие документы и данные можно требовать у собственника квартиры при снятии онлайн самостоятельно?
Может ли арендатор спрашивать такие данные как кадастровый номер и номер квартиры в чате онлайн? При отказе вести разговор или непредоставлении данных стоит ли считать собственника недобросовестным?
Пристав обиделся?
У меня есть одно личное исполнительное производство по которому я являюсь взыскателем. Я часто направляю жалобы по данному ИП, т.к. д/с не взыскиваются.
Ответы приходят формальные, но я не сдаюсь. Могут ли жалобы наоборои навредить ИП и пристав обидется на меня и перестанет работать?
UPD: "А пристав работал?"
Он наложил аресты на счета должника, а какие-то почему то снял и все. Ничего не взыскивается вообще.
Стоит ли побороться за проулок?
Накидайте пожалуйста советов и мнений, потому что я пока что не могу определиться как поступать в такой ситуации.
Дано: новый ЖК с официальной концепцией от застройщика "Двор без машин". Четыре дома образуют внутренний двор, где во всю длину и ширину детская площадка, парковки и автомобильные дороги - с внешней стороны домов. Три дома имеют подъезды с обеих сторон, а вот четвертый выходит только на детскую площадку, и к нему подвели дорогу, которая проходит сквозным образом дальше через двор и которая одной гранью получается контачит с детской площадкой. Она широкая, в три полосы встают авто. И, конечно, они там стоят, оставив узкий желоб для тех, кто хочет проехать.
Однако знаками парковка в этих местах прямо запрещена. С парковками проблем нет - справа и прямо за этим домом есть огромный паркинг на 100+ мест, который ВСЕГДА пустой. Но автомобили как бусинки на бусах плотно стоят вдоль бордюра.
Метрах в ста наискосок от данного дома продуктовый магазин, и мамки с детьми и колясками проходят через указанный проулок, чтобы дойти до магазина. Проблема в том, что выходя с коляской из-за плотного ряда припаркованных машин не видно едет ли кто-то прямо сейчас по этой дороге, а водителю не видно меня. Спуск с бордюра для колясок находится ровно в середине детской площадки, поэтому спустившись там приходится идти еще метров 10 по дороге - подъем на ту сторону тротуара наоборот находится на углу, а плотно заставленные машины не позволяют поднять коляску в другом несанкционированном месте. Водителям, которые поворачивают в этот проулок, не видно, что по дороге идет человек также из-за стоящих авто, и в случае неблагоприятного стечения обстоятельств возможен наезд. Короче ситуация перспективно опасная.
Несколько недель назад в соседнем квартале в такой же обстановке наехали на пацана - мальчишка разогнался на детской площадке и выскочил из-за припаркованных вдоль бордюра машин, а движущееся по проулку авто намотало его на колеса, и все об этой ситуации знают. Водитель не видел бегущего мальчика, мальчик не видел машину. Безусловно, это вина ребенка и недосмотревших за ним родителей, но от этого никому не легче. Да и водитель ехал в районе 40 км/ч - редко кто соблюдает скоростной режим внутри квартальных дорог, а иногда наоборот выжимают тапку.
С этим вопросом я пошла к УК. Про ситуацию они слышали. Перекрыть эту дорогу не имеют права, т.к. для жителей данного дома этот подъезд (для разгрузки/погрузки) - единственный. Нарисовать пешеходный переход или положить лежачих - не имеют права, это надо составлять проект, согласовывать с застройщиком и утверждать в администрации. Поставить объявление с просьбой? Никто не будет слушать. Короче решения у них нет, мне предложили подумать и внести, если таковое появится.
В чате ЖК многие тоже выражают недовольство - если двор без машин, то какого Х мимо площадки гоняют авто? Их быть не должно.
Но этот проход не единственный. Можно сделать большой крюк и обойти дом с другой стороны, это безопасно, но очень долго.
Конечно, я могу их фоткать и отсылать в ГАИ, пускай стоят там платно, но доколе?
Что думаете? Как бы вы поступили? Забить и просто обходить это место за три версты, а также надеяться, что там не раскатают однажды ребенка? Или вы бы поборолись? Если да, то как? Я сомневаюсь потому, что может напрасно меня напрягает эта ситуация?
Показать полностью
Вопрос по ЗоЗПП
Исполнитель выполнил услугу по установке кондиционера, но повредил его. Сервисный центр отказал в гарантии из-за не гарантийного случая ввиду некачественного монтажа.
Исполнитель вину признал, кондиционер новый привезет, однако требует передать поврежденный товар.
1)На сколько правомерна просьба? На что ссылаться?
И бонусом вопрос, могу ли требовать возврат средств за услугу?
Вопрос знатокам. ЖСК и с чем его едят часть 2 лирическая
И вот спустя 6 заявок и 2 встречи с работниками ЖКХ. Пришла милая старушка и зачистила полотенцесушитель, а так же произвела покраску. И….. он потек.
Показать полностью
2
История одного заказа на маркетплейсе
Без рейтинга. Не откажусь, если поднимите пост, спасибо!
Хочу сохранить здесь историю моего заказа на маркетплейсе ОЗОН (ООО "Интернет Решения"). История мне нужна, чтобы разложить всё по полочкам для дальнейшего обращения в суд. Опустим здесь рассуждения о том, почему я отказываюсь от заказа - моё желание вполне законно и не требует объяснения в случае дистанционной покупки товара. Не зря закон это предусмотрел и продавец эти издержки заложил в стоимость товара, поэтому никакого здесь потребительского терроризма нет и материальной выгоды для себя я не хотел, когда отказывался от товара в отведённый законом срок.
27 мая 2024г. я сделал заказ на сумму 77618 рублей:
02 июня 2024г., в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 ЗоЗПП, я отправил в чат в приложении ОЗОН требование об возврате денежных средств по причине моего отказа от товара.
Ответ поддержки ОЗОН свидетельствует о получении моего требования.
Также 02 июня 2024г. я отправил на адреса электронной почты(указанные на сайте ОЗОН: b2b@ozon.ru, gr@ozon.ru, sec_docrequest@ozon.ru, customs_requests@ozon.ru) требование об возврате денежных средств по причине моего отказа от товара.
Прикладываю ответ (пришёл с адреса электронной почты b2b@ozon.ru, с указанием в копии письма адресатов gr@ozon.ru, sec_docrequest@ozon.ru, customs_requests@ozon.ru) на данное требование, что свидетельствует о том, что моё требование было получено и на него ответили
1скрин:
2скрин:
3скрин:
4скрин:
5скрин:
12.06.2024г. - прошло 10 дней, а моё законное требование было не удовлетворено. Я ещё раз напомнил о себе в чате приложения ОЗОН:
Поддержка также сопротивляется исполнять моё законное требование о возврате денежных средств. Ссылается на действие положений договора, что не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ: условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Я ссылаюсь на федеральный закон и его статьи, а они ссылаются на положения договора, который не может иметь большую силу, чем федеральный закон.
17.06.2024г. я отправил на адреса электронной почты (указанные на сайте ОЗОН: b2b@ozon.ru, gr@ozon.ru, sec_docrequest@ozon.ru, customs_requests@ozon.ru) и в чате в приложении ОЗОН досудебную претензию:
18.06.2024г. очень неожиданно для меня пришёл официальный ответ от ОЗОН с официальным подтверждением, что они не будут выполнять предъявленные мной требования, опять же ссылаясь на положения договора, не обращая внимание на статьи 421 и 422 ГК РФ.
18.06.2024г. я написал обращение по данному случаю в Роспотребнадзор и Прокуратуру.
Приведу пример только по обращению в Роспотребнадзор (в Прокуратуру оно такое же) :
Хочу спросить у "Лиги юристов": какие подводные камни ещё учесть при оформлении искового заявления в суд?
Не хочу загадывать о успешности данного мероприятия, так как понимаю, что компания большая и не много смысла имеется с ней тягаться, но хочу прочувствовать всё на себе, намерен идти до конца.
@Ozon, также и твоё мнение бы услышать: были ли обращения на вас в суд по такому же поводу?
@wildberries, @Yandex.Market, @Megamarket, у вас тоже такие же условия на доставку из-за рубежа?
UPD. Сохраню для себя напоминание об обязанностях агрегатора, которые были не выполнены, из-за чего ввели в заблуждение о фактическом продавце товара.
Со стороны обязанности площадки пункт 1.2 статьи 9 ЗоЗПП:
Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Этих данных о продавце на сайте агрегатора нет, естественно. Там только название магазина и наименование китайской компании. Разве есть закон, чтобы можно о продавце не указывать информацию? Но я смотрю кассовый чек и там есть все эти данные, но агрегатора. Кто по-моему мнению должен быть продавцом? Китайская шаражка или российское юрлицо, которому я за товар оплатил всю сумму?
Также читаем дальше, пункт 1 статьи 16 ЗоЗПП:
Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Это значит, что нарушение закона (нет всех данных о продавце) является недопустимыми условиями договора(то, что продавец указан как китайская компания) , ущемляющими права потребителя. А недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Показать полностью
13
«Кредит не брал, подпись не моя, платить не буду»: как мужчина и банк судились по поводу кредитов на 35 млн рублей
Здравствуйте, меня зовут Евгений Фурин, я практикующий юрист. Я регулярно делаю разборы интересных судебных дел, а также новинок законодательства и важных новостей.
Каждый из нас хоть раз слышал о том, что мошенники могут оформить кредит на ничего не подозревающего гражданина. И судам бывает нелегко разобраться в деле. Одно такое дело длилось два года, а на кону стояло 35 млн. руб. Разбираемся.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
«Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (далее — банк) выдал гражданину К. два кредита на общую сумму 35 млн. руб. Кредиты были обеспечены залогом и поручительством, но это банку не помогло — почти сразу должник перестал делать выплаты.
Банк обратился в суд с требованием взыскать долг. Однако тут его ждал сюрприз — должник заявил, что никакого кредитного договора не заключал, денег не получал, да и вообще впервые слышит про кредит.
Суды первой и апелляционной инстанции
Банк предъявил в суде кредитные договоры с подписью К., а также кассовые ордера, подтверждающие выдачу денег. На что К. ответил, что и договоры, и ордера подложные, денег он в глаза не видел, а кредит на него оформили мошенники.
К. ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы. Для ее проведения он предоставил ряд документов, которые подписывал ранее — записную книжку, личные и служебные письма, акты об оказании услуг.
Банк в суде также настаивал на том, чтобы на экспертизу были направлены кредитные договоры, которые подписывал должник ранее в этом же банке. Однако суд направил эксперту только те документы, которые представил К.
Эксперт заключил, что подписи в двух кредитных договорах действительно поддельные, о чем с самого начал и говорил К. Банк настаивал на повторной экспертизе с изучением предыдущих кредитных договоров, но суд отказал.
В итоге суд первой инстанции отказал банку в удовлетворении иска. Банк пытался обжаловать, но апелляция подтвердила решение суда первой инстанции.
Верховный суд
А вот коллегия по гражданским делам ВС РФ была другого мнения. Судьи пришли к выводу, что отказав банку в участии более ранних кредитных договоров в экспертизе, судом был нарушен принцип состязательности, а истец был необоснованно ограничен в представлении доказательств.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в районный суд (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.09.17 N 77-КГ17-23).
Новое рассмотрение
Во второй раз районный суд отнесся к изучению дела внимательнее. Ходатайство банка о проведении повторной экспертизы было удовлетворено, к изучению было принято больше документов, в частности, предыдущие кредитные договоры.
В заключении тот же самый эксперт пришел к неожиданному выводу — в оспариваемых кредитных договорах стоит подпись К., никакой подделки нет. Эксперт пояснил, что именно большее количество документов позволило сделать правильный вывод.
На основании этого суд удовлетворил иск банка, постановил взыскать с К. и его поручителей всю задолженность, а также залоговое имущество.
К пытался обжаловать решение в апелляции, однако там решение суда первой инстанции было подтверждено (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14.08.18 N 33-1474/2018).
Решение больше не обжаловалось и вступило в силу.
*****
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Показать полностью
1