Wildberries душит лучших? Как мой рейтинг 5.0 превратился в 4.9 и почему это выгодно маркетплейсу
Здравствуйте, уважаемые читатели Пикабу! Я занимаюсь производством и реализацией продукции на маркетплейсах. Пусть мой бизнес и не масштабен, я им горжусь и, до недавнего времени, считал вполне успешным. Хочу поделиться опытом, который, к сожалению, может оказаться типичным примером новой, не самой оптимистичной реальности для многих предпринимателей, работающих с маркетплейсами.
Для начала – краткая предыстория. Недавно в информационном поле активно обсуждалась инициатива государства обязать маркетплейсы маркировать товары, продвигаемые на платной основе. Одновременно с этим, Федеральная антимонопольная служба (ФАС) начала рассматривать жалобы продавцов, которые, по утверждению самих площадок, к ним не поступали.
Именно после этих событий в моем магазине на Wildberries появился отрицательный отзыв с оценкой "единица". Покупатель получил товар с явными признаками брака, причем на упаковке имелась соответствующая пометка "брак"!
Разумеется, я оспорил данный отзыв. Однако Wildberries отклонил мою жалобу. Обращение в службу поддержки привело к получению стандартного шаблонного ответа: "Если жалоба на отзыв не прошла модерацию, мы ничем не можем помочь".
Таким образом, получается, что Wildberries своими действиями (или, напротив, бездействием) допустил доставку бракованного товара клиенту, что привело к снижению рейтинга моего товара, и при этом считает ситуацию моей ответственностью.
В результате рейтинг моей карточки товара снизился с 5.0 до 4.9. Для кого-то это может показаться несущественным. Но для меня, как для небольшого производителя с более чем 600 отзывами на карточку, это стало ощутимым ударом. Я был единственным продавцом в своей узкой нише с рейтингом 5.0, что обеспечивало высокую конверсию и позволяло минимизировать расходы на интенсивную рекламу. Теперь же мне пришлось увеличить бюджет на продвижение, чтобы сохранить прежний уровень продаж.
Возможно, кто-то возразит: "Неужели один отзыв оказал такое сильное влияние? Значит, ситуация не была столь идеальной". Дело в том, что ранее влияние негативных отзывов было более-менее сбалансировано. Для компенсации одной "единицы" требовалось пять "пятерок". Сейчас же даже десяти "пятерок" недостаточно для восстановления прежнего рейтинга! При этом наблюдается резкое сокращение количества публикуемых положительных отзывов – вероятно, модерация стала значительно строже к ним относиться. Я принципиально не использую методы искусственного увеличения рейтинга, к тому же, положительных отзывов всегда было достаточно.
И еще одно "совпадение": практически одновременно с описанными событиями на Wildberries появилась новая платная функция – возможность вести диалог с покупателем, оставившим отзыв. Совпадение? Это выглядит как эффективный механизм, стимулирующий пропуск большего количества неоднозначных негативных отзывов и ограничение публикации положительных.
Да, рейтинг 4.9 – все еще достаточно высокий показатель. Но я вкладываю значительные усилия в свое дело, тщательно контролирую качество продукции и ценю каждого клиента. И вся эта ситуация выглядит крайне необъективной и предвзятой.
Вывод напрашивается сам: маркетплейсу невыгодны продавцы с наивысшим рейтингом. Имея рейтинг 5.0, я не испытывал необходимости в постоянном платном продвижении для поддержания видимости товара. Получается, что, просматривая каталог Wildberries, пользователи видят не самые качественные товары, а те, за чье продвижение было заплачено больше.
Примечательно, что на Ozon ситуация с отзывами принципиально отличается – там мой рейтинг стабильно держится на уровне 5.0. Однако, к сожалению, Ozon имеет свои недостатки: участие в акциях этой площадки зачастую приводит к снижению цены ниже уровня, установленного на Wildberries, а Wildberries, в свою очередь, отслеживает это и незамедлительно ограничивает продажи – это проверено на личном опыте. И как результат, на Ozon хоть рейтинг и 5, и много отзывов, но без рекламы товар находится на низких позициях. Но сейчас речь не об этом.
Я понимаю, что продавцов с наивысшими и самыми низкими показателями всегда меньшинство. И если "лучших" искусственно сделать "средними", это останется практически незамеченным. Наш голос будет едва слышен. Именно из-за этого принципа "уравниловки" я предпочел самостоятельную деятельность работе в крупных корпорациях и банках, где часто доминирует "закон курятника": наверх продвигаются не самые компетентные, а те, кто умеет устранять конкурентов. Именно так угасают такие гиганты, как Kodak и Intel – "корпоративная" культура берет верх, а внутренние инициативные предприниматели безжалостно подавляются.
Цель этой публикации – привлечь внимание Wildberries к данной проблеме. Надеюсь, что вместо противодействия мне, представители площадки задумаются о применяемых методах. Я высоко ценил Wildberries за то, что приоритетом для них не являлось извлечение максимальной прибыли, как, например, для Ozon. Но, судя по всему, ситуация меняется.
И это вызывает серьезные опасения. В эпоху активного развития нейронных сетей представьте, что алгоритмы, которые мы обучаем, станут преуспевать не в решении полезных задач, а в устранении конкуренции. Разве это этично? Кому будут нужны такие "высококлассные" специалисты? Какие действия предпримет робот, управляемый нейронной сетью, обученной на подобных принципах "корпоративной" культуры, и с кем он будет бороться?








