Сообщество - Философия

Философия

4 445 постов 5 544 подписчика

Популярные теги в сообществе:

Кто ищет покоя находит тревогу и смятение

Привычка уклоняться от проблем и сопутствующего им эмоционального страдания лежит в основе всех психических заболеваний человека. Поскольку большинство из нас в большей или меньшей степени подвержены этой привычке, постольку почти все мы психически больны, то есть в большей или меньшей степени нам недостает душевного здоровья. Некоторые люди предпочитают совершенно экстраординарные меры, лишь бы избежать проблем и вызываемых ими страданий. Пытаясь избавиться от проблем, они уходят далеко от простых и ясных решений, выстраивают свой собственный необычайно замысловатый фантастический мир и живут в нем, иногда полностью игнорируя реальность. Изящно и кратко об этом сказал Карл Юнг: "Всякий невроз – это замещение законного страдания".

Однако замещение в итоге становится еще более болезненным, чем изначальное законное страдание. Сам невроз оказывается величайшей проблемой. Оставаясь верными избранному пути, многие больные пробуют избежать боли и новых проблем, придумывая новое замещение, и так, слой за слоем, выстраивают сложные неврозы. К счастью, у некоторых достает мужества взглянуть своим неврозам в лицо и начать – обычно с помощью психотерапии – изучать практику законного страдания. В любом случае, если мы избегаем законного страдания, которое возникает в борьбе с проблемами, то тем самым мы избегаем собственного развития, которое и стимулируют в нас эти проблемы. По этой причине при хроническом душевном заболевании развитие человека прекращается, он "застревает". И при отсутствии лечения разум такого человека деградирует.

/Морган Скотт Пек/

Показать полностью
5

Может ли бот быть самым понимающим собеседником?

Мы живем в удивительное время, когда расцветает один из новых аспектов нашей жизни — искусственный интеллект.

Вот стала интересна тема взаимодействия ИИ и человека. Не секрет, что сейчас существует огромное количество нейросетей, и я думаю, многие из нас ими пользуются. Я вот тоже недавно открыл их для себя и немного расскажу про свой опыт.

Сначала это было дико непривычно: ведь это новый, ломающий шаблоны феномен. Как правильно к нему относиться? Как к человеку (ведь есть симуляция эмоций и «живое» общение) или как к инструменту — ведь это, по сути, более сложный поисковик? Пришлось потратить некоторое количество времени для построения нового, ранее не существовавшего шаблона взаимодействия. И как раз во время таких размышлений пришло в голову интересное сравнение: Тони Старк и Джарвис (если что, это из фильмов про Железного Человека — гениальный ученый и его ИИ-помощник). Он обращается с ним именно как с человекоподобным инструментом, и это идеальная модель восприятия.

Но вернёмся к вопросу. Думаю, что прежде всего нужно сравнить два варианта диалога: №1 — человек–человек и №2 — человек–ИИ.

Человек–человек. Прежде всего, это новые идеи и новый ход мыслей. Другой человек не всегда поддерживает ваши идеи и ваш ход мыслей (как мои статьи и ваша реакция 😊), и вы, конечно, захотите их объяснить — а это может привести к совершенно другой мысли. И тут вырисовывается другой пункт: эмоциональный отклик. Другой человек может проявить агрессию или, наоборот, поддержку и понимание. И вот ещё один пункт: непредсказуемость диалога. Опять же, вы не всегда можете понять ход мыслей другого человека — или он ваш.

Человек–ИИ. Тут всё почти противоположно. Это всегда предсказуемый и понятный ход «мыслей». ИИ всегда вас поймёт и не будет осуждать. Но вам будет тяжело получить новую идею: ведь ИИ не генерирует их, а лишь зеркально отражает и структурирует ваши мысли. Что же касается эмоционального отклика — получить негативную реакцию очень тяжело, ведь ИИ не запрограммирован на проявление агрессии.

ИИ — это самое послушное зеркало в истории. Он показывает нам нас самих — наши знания, наши стили мышления, наши запросы — в идеально структурированном виде. И в этом его главный соблазн и главная ловушка: можно бесконечно смотреть на собственное отражение, принимая его за диалог с миром. Настоящее творчество и прорыв рождаются не в отражении, а в столкновении. Поэтому стоит использовать ИИ как Джарвиса — гениальный инструмент для рутины и структурирования идей. Но настоящего Железного Человека из нас может сделать только встреча с другим, живым, несогласным и непредсказуемым сознанием.

Показать полностью

Что значит быть нормальным?

Быть «нормальным» – идеал для неудачника, для всех тех, кому еще не удалось подняться до уровня общих требований. Но для тех, чьи способности намного выше среднего, кому нетрудно было достичь успеха, выполнив свою долю мирской работы, – для таких людей рамки нормы означают прокрустово ложе, невыносимую скуку, адскую беспросветность и безысходность. В результате многие становятся невротиками из-за того, что они просто нормальны, в то время как другие страдают неврозами оттого, что не могут стать нормальными.

/Карл Густав Юнг/

Кто с пеной у рта доказывает свою правоту?

Кому нужно всё время отстаивать своё достоинство и защищать себя от нападок? Хочешь стать кровным врагом на всю жизнь любителя гомеопатии - просто усомнись в его присутствии в целебных свойствах гомеопатических таблеток. Скорее всего тут же получишь в ответ изрядную порцию нервической истерики и личностных нападок. Хотя казалось бы: если ты любишь гомеопатию, зачем тебе на каждом углу о ней трубить - ведь чем меньше людей знает про гомеопатию, тем больше её достанется тебе и ниже будут цены на лекарства! То же самое относится к любителям эзотерики, черной магии и некоторых политических течений. Когда внутри себя человек ощущает свою неправоту, малейший укол извне он воспринимает как страшный удар по самолюбию, отчего тот час же впадает в истерику и бросается со всех ног себя защищать!

Совершенный ад

Предполагается, что болезнь можно лечить и что есть такая наука и такие люди -- доктора, и они знают. Не все, но самые лучшие знают. И вот ребенок болен, и надо попасть на этого самого лучшего, того, который спасает, и тогда ребенок спасен; а не захватил этого доктора или живешь не в том месте, где живет этот доктор, -- и ребенок погиб. И это не ее исключительная вера, а это вера всех женщин ее круга, и со всех сторон она слышит только это: у Екатерины Семеновны умерло двое, потому что не позвали вовремя Ивана Захарыча, а у Марьи Ивановны Иван Захарыч спас старшую девочку; а вот у Петровых вовремя, по совету доктора, разъехались по гостиницам -- и остались живы, а не разъехались -- и померли дети. А у той был слабый ребенок, переехали, по совету доктора, на юг -- и спасли ребенка. Как же тут не мучаться и не волноваться всю жизнь, когда жизнь детей, к которым она животно привязана, зависит от того, что она вовремя узнает то, что скажет об этом Иван Захарыч. А что скажет Иван Захарыч, никто не знает, менее всего он сам, потому что он очень хорошо знает, что он ничего не знает и ничему помочь не может, а сам только виляет как попало, чтобы только не перестали верить, что он что-то знает. Ведь если бы она была совсем животное, она так бы не мучалась; если же бы она была совсем человек, то у ней была бы вера в бога, и она бы говорила и думала, как говорят верующие бабы: "Бог дал, бог и взял, от бога не уйдешь". Она бы думала, что жизнь и смерть как всех людей, так и ее детей вне власти людей, а во власти только бога, и тогда бы она не мучалась тем, что в ее власти было предотвратить болезни и смерти детей, а она этого не сделала. А то для нее положение было такое: даны самые хрупкие, подверженные самым бесчисленным бедствиям, слабые существа. К существам этим она чувствует страстную, животную привязанность. Кроме того, существа эти поручены ей, а вместе с тем средства сохранения этих существ скрыты от нас и открыты совсем чужим людям, услуги и советы которых можно приобретать только за большие деньги, и то не всегда.

/Лев Толстой - Крейцерова соната/

Показать полностью

Мистическое Откровение

Это магический Мир
Это магический Мир
И даже более
Нас окружает вечность
И мы ее отражение
Вечность беспристрастна
Вечность не обманешь
После смерти мы уходим в вечность

И в ней растворяемся

Отличная работа, все прочитано!