Сообщество - Философия

Философия

4 451 пост 5 543 подписчика

Популярные теги в сообществе:

Почему женщина не полноценна мужчине

В статье "Некоторые психологические последствия разделения полов" Зигмунд Фрейд писал:

"Я не могу отделаться от убеждения... что у женщин уровень этической нормы иной, чем у мужчин... что чувство справедливости проявляется у них в меньшей степени, что они менее подготовлены к большим требованиям, предъявляемым жизнью, что они чаще руководствуются в своих суждениях чувствами привязанности или враждебности... Мы не должны отказываться от своих убеждений под влиянием феминистов, жаждущих заставить нас рассматривать оба пола как абсолютно равноценные по своему положению и значению"


И сегодня так называемые "феминисты" – сторонники движения за равноправие женщин – ведут активную борьбу за то, чтобы "заставить нас рассматривать оба пола как абсолютно равноценные по своему положению и значению". Сторонники и участники этой героической борьбы за равноправие женщин критикуют Фрейда и психиатрию в целом как слуг сексизма, как идеологических и профессиональных защитников теории мужского превосходства и угнетения женщин. Кейт Миллет, Суламифь Файэрстоун, Жермен Грие, д-р Наоми Вайсстайн, Карен Декроу и д-р Филлис Чеслер используют весь доступный им мощный арсенал средств в борьбе с фрейдизмом в частности и с психиатрией в целом. Кейт Миллет, например, называет Фрейда, "безусловно, самой главной контрреволюционной силой", выступающей против движения за эмансипацию женщин.

Борьба против угнетения женщин, за их полное равноправие – это сложная борьба. Поэтому необходима рациональная оценка роли психиатрии в угнетении женщин и роли критики психиатрии сторонниками женской эмансипации.

"Анатомия – это судьба". Эти три слова, произнесенные Зигмундом Фрейдом, звучат как мрачный приговор женщинам, обрекающий их на психическую неполноценность. Основываясь на анатомических различиях между полами, Фрейд выдвигает психиатрическую теорию о неполноценности женщин в любой сфере жизни. По своей сути это теория превосходства мужчин.
Фрейд утверждает, что открытие этого анатомического различия вызывает у мальчиков чувство мужской гордости за свой пенис и презрения к "лишенным" пениса девочкам. Что же касается девочек, которым, по словам Фрейда, "пенис у брата или товарища по детским играм представляется чем-то зримым и большим", то для них это поистине страшное открытие. Признание девочками пениса как "высшей степени воплощения их собственного маленького и неприметного органа" имеет, по мнению Фрейда, странное значение: "Их захлестывает зависть, достигающая своего апогея в желании... самим стать мальчиками".
Развивая эту анатомическую тему и доводя ее до крайнего психологизма, Фрейд делает вывод, что в результате у женщин развиваются чувства неполноценности и ненависти к себе:

"После того как женщина почувствовала брешь в своем нарциссизме, у нее развивается, подобно шраму, чувство неполноценности. После первой же попытки объяснить отсутствие пениса наказанием, ниспосланным ей лично, наступает осознание универсального характера различий между полами, и женщина начинает разделять презрение мужчин к представительницам слабого в столь важном отношении пола"


Исходя из анатомии, Фрейд конструирует психологическое предназначение женщин. В сотнях ссылок, которыми пестрит его работа, Фрейд характеризует женщин как существ странных, скрытных и неискренних, более завистливых, недостаточно надежных, пассивных, ребячливых, склонных к мазохизму, сверхэмоциональных и менее рациональных, чем мужчины, более предрасположенных к неврозам, особенно к истерии, и переполненных чувством собственной неполноценности и ненависти к себе.

Таким образом, женщины – это неполноценные мужчины; они представляют собой отклонение от нормы, более того – таинственное отклонение. По словам Фрейда, "отличие женщины от мужчины" кроется в "ее необъяснимом, таинственной и странной природе".

И в жизни, и в работе Фрейд руководствовался принципами неполноценности женщин и превосходства мужчин. Но Фрейд был к тому же сознательным противником эмансипации, сознательным защитником существующего неравенства женщин. Во времена Фрейда движение за эмансипацию представляло собой активную и значимую силу, оно громогласно заявляло о себе. При всей своей искренности, полнейшей убежденности в научной природе разработанной им теории Фрейд играл своеобразную роль идеолога в борьбе с феминизмом и требованиями полного равноправия для женщин. Так, он критиковал "возражения феминистов" по поводу его (и капиталистического общества) выводов о неполноценности женщин и отвергал их лозунг, согласно которому оба пола должны быть "абсолютно равноценны по своему положению и значению".

Источник: Зигмунд Фрейд "Некоторые психологические последствия разделения полов"

Показать полностью

Мысли  бездарности 1...

Сколь не давила жизнь,

Как не тянула бы печаль.

Всегда найдется мысль!

Мысль о кончине,

О красивом новом мире,

О Дивном новом мире..

Веренице, смысле и его великой силе.

Силе мысли, знаний, бытия,

Тягучего ручья -

Ручья моих страданий, возмущений и признаний.

Признаний тщетности судьбы.

И сколь не злились вы!

Уйду и я за этим миром ->

В честь, умиротворенной пустоты…..

Мысли  бездарности 1...
И да улечу как птица я, в минусах, страных мыслях и постах.....
Показать полностью 1
1

О смысле жизни. Если кто еще не разобрался с этим

О смысле жизни. Если кто еще не разобрался с этим

На пальцах объясняю, а иначе вряд ли выйдет, писатель я тот еще.
Разберемся с понятием смысла сперва. Смысл - это объяснение какого либо действия/события (очень просто говоря). Зачем? Почему? - это вопросы хорошо передающие значение слова.
И так, что касается Жизни (в целом) - то его тут и нет вроде. Дальше, невнятно, объясню почему.
Навряд ли дерево, корова и бактерия рассуждают о своем существовании, по этому руководствуясь человеческой логикой, тут как бы такие выводы:
Меня не было миллиарды лет. Потом появился Я, на мгновение, и снова небытие на следующие миллиарды лет.
С перспективы отдельного человека: было начало всего мира, с его рождением и конец всего мира, с его смертью.
Все это я веду к тому, что нет ничего величественного в жизни, если этого нет в отдельно взятом существе, то почему это нечто есть во всем взятом в кучу клубке жизни? Так то, и неживые объекты ничем не хуже нас, так же и нематериальный мир. Это все просто существует, и пытаться как то давать данному факту объяснения - затея так себе. Хотя и это спорно все, но даже спор тем не менее бессмысленный получается, даже у меня в голове. Отрезаем значит.
Зачем существует наблюдатель и почему есть ничто? - это как выстрелы в воздух. Мы пытаемся подставить нечто вне нашего понимания под человеческое понимание.

Разгадка, быть может, кроется на другом уровне разумности. Пытаясь ответить на вопрос, мы будто на старом калькуляторе пробуем запустить современную компьютерную игру, помноженное на 10 в 10ой степени.
Вполне вероятно, ответ и не ответ вовсе, в нашем понимании понятия ответа.
И скорее всего, даже стыдно называть это какими либо словами людей, ибо наши лингвистические мощности описывают то, что они понимают, а для всего остального нет наших слов. Ибо кто знает, быть может существует нечто за пределами слов "нечто" и "необъяснимо".
Исходя из этого, можем уже спокойно сказать что и смысла у жизни нет, как и углов у круга. Как нет яблок в пакете, в пакете без яблок, и без пакета тоже.
Выходит так, что раз уж сам вопрос о смысле подвергается сомнению в его состоятельности, то уже ответ на вопрос и того дальше. Аргумент мне кажется не достаточно сильным, однако сложно выдать нечто конкретное, когда вопрос касается Истины. Но тем не менее.

Дальше проще намного, поговорим об очевидном. Что же с жизнью человека?
Жизнь человека - то, что происходит в промежутке между "до" и "после".
Зачем это все? Все же мы знаем, что:
"But in the end
It doesn't even matter"
Если человек достаточно развит для осознания безсмысленности своей жизни, то как быть дальше то? Зачем отрывать задницу от дивана и что то там вообще делать (к примеру). Имею ввиду, когда основные, животные потребности удовлетворены, что сейчас не редкость.
Я не хочу втягивать сюда тему нейромедиаторов - стимуляторов действия, в частности. Да, понятное дело - мы не овощи, эт все из за нашего мозга, это выяснили. По этому, чтобы ответить уже на классическое понимание вопроса: "в чем смысл жизни?" Необходимо все таки абстрагироваться от детерминизма, так как люди, в большей степени предполагают, что человек сам управляет своей жизнью, и принимает те или иные решения тоже сам(так же считаю(в обычной жизни) и я, ведь понимать как устроен мозг и жить по этим понятиям предопределённости - это конечно разные вещи).
Почему человек, существуя, старается, работает, предпринимает многие действия ради достижения своих целей? Все ради того самого. Для каждого из нас существует лишь одна цель в жизни, один смысл - быть счастливым, (и что напрямую касается первого) минимизировать страдания.
Дети и взрослые, святые и грешники, женщины и мужчины - все хотят этого
В счастье и есть наш смысл жизни. Разбирая это понятие по его разновидностям, или методам достижения, типа: семья, богатство, страдание других людей и тд тп., можем выделить нечто общее, между ними. Все это объединяет, конечно же, наличие положительных эмоций. Все как бы.
Исходя из этого, вся моя или твоя история жизни - это путь к максимизации получаемого удовольствия и минимизация боли. Здесь весь наш смысл, и биологический и культурный.

написал это все просто так. я вот с какого то времени в голове иногда держал мысль: а ради чего все это? - типа такого. соответственно, решил закрыть этот вопрос, чтоб не всплывал больше.

Показать полностью

Размышление мысли

Допустим через миллиарды лет, "люди будущего" колонизировали другие планеты, нашли способ жить на Солнце, и даже выпустили half-life 3, вообщем, научные знания(и не только) достигли невероятнейших вершин. Допустим "все знания" конечны(т.е. можно узнать все обо всем). Известно, что знания "людей будущего"  настолько огромны, что практически равны "всем знаниям" (а наши с вами знания настолько малы, что они стремятся к нулю). В результате долгих учений появляется первый "человек будущего", знания которого равны "всем знаниям"(он узнал все обо всем). С этого момента у него два пути:


1)Научить других "людей будущего" тому что знает, чтобы они так же обрели "все знания".


2)Сделать так, чтобы другие "люди будущего" никогда не смогли обрести "все знания".(Сами подумайте из-за чего, но не из-за эгоизма).


Как вы думаете, как ему лучше поступить?  Почему?  Какие будут последствия?

Почему школьное чтение не совсем тоже что чтение дома! (по Канту)

Познание рассматривается Кантом не как созерцание предмета, а как его конструирование, так что предмет есть не исходный, а конечный пункт познания. В процессе познавательной деятельности принимает участие, с одной стороны, чувственность субъекта, с другой —рассудок, который, в отличие от чувственности, есть не страдательная, пассивная способность воспринимать воздействие, а активная, самодеятельная способность, конструирующая из чувственных ощущений то, что называется предметом. Если чувственность дает материю познания, то рассудок вносит принцип формы. Он синтезирует первоначальное хаотическое многообразие, отливая его в некоторые единства в соответствии с априорными правилами синтеза — категориями.


Кант определяет рассудок как спонтанную деятельность, которая, в отличие от чувственности, не нуждается в существовании чегото другого, внешнего, что определяло бы ее. Это понимание рассудка как самодеятельности, однако, несколько ограничивается тем, что рассудок сам не в состоянии обеспечить свою деятельность материалом, а без этого она оказывается пустой, бессодержательной.

Но при ближайшем рассмотрении обнаруживается, что формализм этой деятельности (ибо она дает ведь только форму, а содержание ее получается из чувственности), ее внешнее отношение к содержанию тесным образом связано с другой стороной. Рассудок, оказывается, нуждается для своей деятельности не только в эмпирическом содержании (данные ощущения), но и в содержании смысловом.


Деятельность рассудка оказывается формальной в двух отношениях: во-первых, ей недостает материала, который она синтезирует, а во-вторых, ей недостает цели, ради которой она осуществляет свой синтез. Она нуждается, таким образом, в двух опорах: снизу — в виде материала и сверху — в виде цели, смысла, который только и может служить движущим стимулом этой систематизирующей деятельности. Рассудок, таким образом, оказывается подобным машине, которая формирует материал по известным правилам, но как материал, так и цель находятся вне ее самой, на ее долю выпадает формальная деятельность формирования.


Цель по Канту задаёт разум! В отличие от рассудка, дающего правила синтезирования чувственного материала — категории, разум дает принципы для деятельности самого рассудка, ставит перед рассудком цели, указывающие направление его деятельности и тем самым стимулирует последнюю.


Эти цели Кант называет идеями разума. Идеи можно назвать также понятиями разума, в отличие от категорий — понятий рассудка. Понятия разума служат условием смыслового познания, в отличие от того, которое дается рассудком, устанавливающим лишь причинно-следственную связь.


Сфера практического это этика. Если в теории ставится вопрос “почему”, то в практике ставится прежде всего вопрос “для чего”.


Отсюда можно видеть, что разум выступает и в сфере теоретической, и в сфере практической, служа как бы соединительным звеном между ними; но в первой сфере его функция только регулятивна (он служит лишь принципом регулирования рассудочной деятельности, не будучи сам в состоянии конституировать предмет и тем самым непосредственно участвовать в построении знания), а в сфере практической — конститутивна, то есть категорический императив как закон практического разума есть непосредственное применение идеи разума к действительности.

Эстетика Канта вводит еще одну способность, которая, кроме уже известных нам рассудка и разума, входит в число априорных, не обусловленных эмпирически способностей человеческой души — способность суждения. Кант называет ее способностью суждения именно потому,

что, как известно, логическая операция суждения состоит в подведении одного понятия под другое, субъекта суждения под предикат.


Этой логической функции соответствует определенная деятельность субъекта, с помощью которой многообразие чувственности подводится под единство рассудочного понятия. Такое подведение необходимо, если учесть, что первоначально чувственность и рассудок у Канта разделены.


Мы видим, что способность суждения, которая выступает в сфере теоретической в качестве средства подведения многообразия под понятие и тем самым в качестве посредника, связывающего рассудок с чувственностью, не рассматривается здесь как самостоятельная, ее

роль как бы подсобна.


Точно так же выступает она и в сфере практической, где выполняет задачу наилучшего подбора средств для выполнения цели разума, то есть ту же задачу подведения единичного под всеобщее с той разницей, что всеобщее здесь — не рассудочное понятие, а идея разума.


Но когда эта способность рассматривается самостоятельно, а не только в качестве подсобной, момента, необходимого для осуществления познания или практической деятельности, то обнаруживается, что она тесно связана с чувством удовольствия или неудовольствия, которое тем самым впервые получает возможность своего объяснения средствами трансцендентальной философии.


Если какое-либо представление, говорит Кант, относится нами не к познавательной способности, а вызывает в нас чувство удовольствия или неудовольствия, то такой способ отношения к представлению называется эстетическим.

Эстетическое чувство возникает потому, что представление об определенном предмете создает гармоническое равновесие двух моментов — чувственности и рассудка, моментов, которые обычно выступают как противоположные.


Если предмет обнаруживает некоторую целесообразность, причем невозможно сформулировать в виде понятия ту цель, которая организовала его структуру, если мы непосредственно не усматриваем ни внешней по отношению к нему цели, для достижения которой он предназначен, ни внутренней, а рассматриваем его целесообразную форму, соотнося ее с нашим внутренним состоянием, а не с самим предметом, то в этом случае наше суждение является эстетическим, а предмет мы называем прекрасным.


Он вызывает удовольствие, потому что при его созерцании наши познавательные способности приходят в гармоническое равновесие; целесообразность прекрасного предмета являет нам случай, когда нет ни перевеса рассудка над воображением (как говорит Кант, “не видно намерения”), ни перевеса воображения над рассудком (многообразие и единство уравновешивают друг друга).


Итак, эстетическое чувство есть удовольствие, вызываемое состоянием гармонического соответствия двух способностей — воображения, которое свободно, и рассудка, вносящего закономерность.


“Вкус всегда оказывается варварским там, где он для удовольствия нуждается в добавлении возбуждающего (эмпирическое удовольствие) и трогательного (удовольствие, связанное с нравственной оценкой), а тем более если он делает их критерием своего одобрения” [26, V,

226].


Любое представление о цели, которое могло бы возникнуть при созерцании определенного предмета, тотчас сковало бы свободу воображения, которое, по словам Канта, “как бы играет, наблюдая [данную] фигуру...”


Поэтому порнуха, азартные игры, аниме с мимишными персонажами и даже котики это не эстетика! (по Канту) Когда вы читаете по необходимости вы не получаете эстетического удовольствия! То есть если вы читаете книги из списка 100 произведений, которые нужно прочесть чтобы быть образованным, то вы так поступаете руководствуясь разумом и необходимостью. Когда же вы читаете просто так, то воображение ваше свободно и рассудок ваш соотносит предмет не с необходимостью, а с вашим внутренним миром и вы ощущаете гармонию и получаете эстетическое удовольствие!

Показать полностью 4

ЛЮДИ-БОТИ. ЩО ВІДНІМАЄ У ТЕБЕ НАЧИТАНІСТЬ? СКЕПТИК | ТАРАС ІЛЬКОВИЧ

Відео про людей, які все роблять на автоматі, у яких ніколи немає вільної уваги.

На жаль навколо нас більшість таких людей. Хто робот повністю, хто на якусь частинку. Це такі собі шаблони поведінки. І в принципі їх всіх можна викорінити, якщо людина трохи відкрита до чогось нового.


Також відео про людей відкритих і закритих. Що це означає. Ще одна така собі характеристика, по якій можна ділити людей.


Думаю багатьом буде цікаво...

Знаю, якість зйомки просто утопічна, сорян, роблю все що можу...


Соц. мережі.


Інстаграм: https://instagram.com/ilkovych.book

Телеграм: https://t.me/ilkovych_book

Показать полностью 1

Дженгоподобие

Отношения с людьми — как дженга.

Вы по очереди ставите кирпичики в вашу общую башню отношений. То, насколько устойчивы будут отношения, зависит от вас обоих. От каждого вашего действия.

Всё может разрушить один неудачный случай, одно неудачное действие. И чем выше башня, тем обиднее всё потерять.

Ты можешь очень аккуратно ставить кирпичики, но это ещё ничего не значит. Твой партнёр может, вообще не парясь, кидать блоки. И в любой момент разрушить всё.

И наоборот.

Отношения — это всегда командная игра. Чтобы они были крепки, должна быть самоотдача с обеих сторон. По-другому — никак.

Но проблема ещё в том, что вы играете не в вакуумном пространстве, где никого и ничего нет, кроме вас. Между вами может пробежать кошка и всё развалить.

Да и постоянно всё контролировать сложно.

Но можно лишний раз не рисковать и вверх не двигаться. И у этого тоже есть свои минусы.

Дженгоподобие
Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!