Сообщество - Лига психотерапии

Лига психотерапии

5 511 постов 26 134 подписчика

Популярные теги в сообществе:

3474

Средний сын

С рождения сына она знала, что с ребёнком у неё что-то не так. Старший был ближе к сердцу, роднее, хоть и ершистый; младшая была ласковая, болтушка и проказница. А со средним она знала - не складывается.


Свою тонну книг по воспитанию детей она перечитала ещё в молодости. Сыну, казалось, ничего от них не надо: ни подарков, ни объятий. С детьми во дворе особо не играл, сторонился. К отцу тянулся, ездил с ним на рыбалку. Остальное было ему не интересно.


У неё попросил однажды набор инструмента для резьбы по дереву. Это было в его седьмом классе. Она удивилась, стала узнавать, что лучше купить. Никаких денег было не жалко, билась одна мысль - хоть так дать то, что не додала, не вложила, не долюбила. Поиски свели её с мастером резьбы по дереву, у него сын и перенял основы ремесла.


В школе учился сам, хорошо. После школы сын уехал из их маленького города в большой, поступил. Домой не приезжал, - начал подрабатывать. В гости не приглашал, а они показаться дома и не уговаривали - знали, что давить бессмысленно. Пообещает под нажимом, чтобы отвязались, а в последнюю минуту всё переиграет так, чтобы вырулить по-своему.


Когда её мальчику было десять, она разговаривала с психологом о том, в чём её вина, что она сделала не так, что он таким вырос.


Где совершила ошибку?


Психолог задавала пугающие её вопросы - страшным было то, что психолог как будто сына знала, предчувствовала то, как он поступит в разных ситуациях. Потом говорила с ней про то, что ошибки никакой нет, что между людьми бывают разные отношения, и у её мальчика - такой вот тип привязанности, избегающий.


Она шла домой, повторяя про себя слова про то, что он таким уродился и она в этом не виновата. Чувствовать себя недоматерью она перестала только в его шестнадцать, когда он, волнуясь, подарил ей собственноручно вырезанную липовую шкатулку.


Она обомлела, а сын показывал кто где: на крышке скульптурно изображены были и отец, и брат с сестрой, и она с ним у костра, все вместе на рыбалке. Всю композицию он придумал и сделал сам.


После вуза сын приехал один раз повидаться и сказать им, что на Родину не вернётся.


Работать устроился вахтами, чтобы скопить на квартиру в большом городе. Не пил, не курил. С тем, что он проживёт всю жизнь один, она не могла и не хотела смириться.


Раз в неделю она ему звонила, ненадолго. Денег он накопил, квартиру купил, зарабатывал сначала на ремонт, потом на хорошую кухню. Всё сам, без женской руки, - когда речь зашла о кухне, она твёрдо сказала, что после выходных приедут с отцом на новоселье.


Спрашивала, что привезти, что подарить. "Не надо ничего везти, у меня все есть", - как же ранил её раньше этот ответ! Сейчас она ответила спокойно, мол, поняла.


В выходные на базаре столкнулась с учителем по резьбе. Он сильно сдал. Спрашивал, как у сына дела, рассказывал о своих многолетних хворях. Уговорил их с мужем поехать к нему прямо с базара.


В подарок сыну повезли от него тяжёлый мешок грушевых чурбачков. На словах просил передать, что высушена древесина на совесть, сушил для себя.


Дверь по адресу сына им открыла пухлая белокурая девушка. Отец только крякнул.


- Спустись к машине, гостинцы поможешь поднять. Тебе там мешок кой-чего передали, - попросил сына.


Всю дорогу домой она проплакала.


Соседки завидовали, какой он у неё ответственный, разумный и самостоятельный, а ей не хватало его ребячьей открытости, желания прильнуть к маме, того, что было в отношениях с другими детьми - души, тепла. Так и вырос, в своём дому хозяин и при хозяйке теперь. Навсегда взрослый.


- Не угодишь тебе! То один он - плачешь, то женат он - плачешь, - не мог взять в толк, отчего у неё льются слёзы, муж.


Она плакала не о нём, а о себе. О третьем ребёнке, которого у неё не было.


Младшая дочь взяла дело в свои руки, навела мосты, подружилась в Фейсбуке с невесткой. Приходила, показывала ей на компьютере фотографии, которые та выставляла.


Сын тоже там в Фейсбуке был, вёл страницу. Лица его там не было, только на снимках - вырезанные из дерева фигурки. Непостижимо живые.


Она заходила на его страницу каждый день. Научилась лайкать его посты.


Написал он на своей странице только один раз.


На смерть мастера, у которого учился.


Про то, как много этот человек ему дал. Про то, как важно ему было встретить человека, который чувствовал сокровенные движения его души, даже когда словами он не мог их сказать. Про то, что в жизни таких людей у него было только двое - мастер и мама, которая подарила ему первые инструменты, поддержала в учении, всегда верила в него.


Что она не похожа на других мам - она не любит пустые разговоры. А однажды привезла ему тяжеленный мешок дров в подарок, а не занавески и кастрюли на обзаведение хозяйством. Но это был самый желанный подарок на свете, потому что древесину сушил далеко в другом городе его учитель, и это его наследство. Это его дух делает такими чудесными его скульптурки.


В комментариях к посту чужие люди восхищались ею и пели осанну её материнству.


Она молча легла пластом и не могла сдвинуться с места два дня. О том, что она передумала внутри себя, она никому никогда не рассказала.


Источник

Показать полностью
57

Увы не про котиков

Ранее я кошмарила пикабушников выкладкой котофоточек, мурлоты и милоты, но, к сожалению, назрела необходимость запилить пост, и будет он вовсе даже не про кототу и милоту.

Как-то так у нас сложилось, что не принято рассказывать о проблемах с психикой, но, увы, чем богаты, тем и рады поделиться.

На каком-то моменте ангедония и лёгкая подавленность, с которыми я живу уже давненько, обогатились рядом более неприятной симптоматики - суицидальные мысли, панические атаки, фобии, нежелание общаться с незнакомыми людьми, и это заставило заподозрить, что мне таки пора отправиться за помощью к психотерапевту. Решено - сделано. Вначале по совету знакомых обратилась к одному доктору, который сходу диагностировал депрессию и предложил два частных стационара на выбор - предложение с одной стороны не бессмысленное, но с другой заманчивым не показалось (работа, житейские заботы и пр. - хотелось бы всё-таки отделаться приемом фармы, а не водворяться на два месяца в четыре стены, да на удобненькую койку. Тем паче, что необходимости в этом, как мне кажется, нет - я адекватно функционирую в социуме, не лежу глядя в потолок полными тоски глазами и не пытаюсь набиться в утлый шлюп Аида, чтобы отправиться в его компании в увлекательное плавание по водам Стикса), поэтому я нашла другого психотерапевта, и с ним стряслась история полюбопытнее.

Первые два приема у нас были в клинике: проводил тестирования, задавал вопросы, рассказывал истории из своей жизни (на мой лично взгляд, не совсем уместные и подходящие к ситуации) и давал достаточно странные домашние задания, навроде "напишите на бумажке, каким вы видите своего идеального друга женского пола и мужского". Третий прием назначил в другом месте - в Клинике женской красоты (!?). На этом приеме у меня уже начали возникать совсем даже не смутные сомнения и подозрения, руководствуясь которыми я и поинтересовалась, как будет проходить терапия, и не нужны ли мне лекарства. Сказала, что хотела бы почитать его публикации (заявлено, что у этого специалиста их более ста пятидесяти), чтобы понимать методы его работы. И тут начался несуразный цирк, напоминающий внезапный выход из-за шторки цыганского табора в охапке с потрепанным жизнью медведем и бубнами: г-н доктор стал по громкой связи звонить отцу клиентки и спрашивать, как её дела и здоровье. В этот момент я попыталась выйти за водой, но была остановлена. После вспомнил про мой вопрос о публикациях и поинтересовался, не хочу ли я получить в подарок его книги. Ответила, что нет, такое желание отсутствует, и мне нужны лишь названия его трудов, чтобы погуглить их, да как-то ознакомиться с его методами работы. На это получила ответ, что для понимания его методов работы мне необходимы его знания и его огромная практика. Снова напрямую спросила про фармацевтику и была осчастливлена совершенно внезапной инфой, заключающейся в том, что да, у меня депрессия, но фармацевтика фу-фу-фу, она сделает из меня тухлого овоща, ничем мне не поможет, и надо просто долго и до упора заниматься душеспастительными беседами. После ещё рассказал, что даже в религии используется гипнагогия, а он может, при необходимости, заюзать гипноз и тем самым окончательно меня спасти от всех моих проблем. Ко всему прочему, заявил, что в данный момент я неадекватна и потому не в состоянии понять его гениальные методы лечения. В общем, замечательно-хорошо. Феерично прямо-таки. К этому товарищу я точно не вернусь, но возник ряд вопросов, с которыми, очень надеюсь, присутствующие смогут мне помочь:


1. Что это было? Подруга, пообщавшись со своим психотерапевтом, получила от него сентенцию, что человек, имеющий подобные взгляды на лечение депрессии, прихотерапевтом являться не может, и хорошо, если у него есть хотя бы образование психолога (то есть, фарму выписывать он просто не имеет права). Это так? Или среди психотерапевтов действительно могут встречаться такие чудеса?

2. У этого человека на сайте указано, что он член-корр. Академии психологических и социальных наук. В списке член-корров там я его не обнаружила. Предположения касательно него у меня самые неприятные - вплоть до того, что за спиной у этого "врача" может быть маленькое кладбище из "вылеченных" им людей с депрессией, которые после такого грамотного лечения вполне могли самовыпилиться. Ну или же дела обстоят не так хардкорно и он просто убеждает больных депрессией, что он их излечил силой слова и теперь они могут жить дальше - ну а то, что они малость грустненькие, так это их конструктивная особенность, с которой ничего не поделать. Отсюда вопрос: можно ли как-то проверить, есть ли у данного "специалиста" лицензия психотерапевта? А если её таки нет, можно ли попытаться доставить ему проблемы? Это не мстительность. Просто жалко людей, которые ведутся на вымышленные, судя по всему, регалии и идут к нему на приёмы.

3. Подскажите, пожалуйста, грамотных психотерапевтов в Москве, к которым я могла бы обратиться. Ориентироваться на отзывы на различных сайтах, как показывает опыт с вышеописанным товарищем, не вариант. Тыкаться и мыкаться наугад можно долго, но веселее мне со временем не становится и хотелось бы попасть к адекватному специалисту побыстрее.


Заранее большое спасибо за ответы. Всем добра и здоровья - психического и физического:)


P.S. Все мои котики и не-котики намекают, что очень пора к врачу

Увы не про котиков
Показать полностью 1
143

ОКР Часть 1: ритуалы

Привет, Пикабу! Очень долго была пассивным читателем, но в последнее время все чаще замечаю такого рода посты, поэтому решила добавить свой вкад в общее дело. Быть может мои советы помогут кому-то облегчить себе жизнь, а так же распознать «маячки» болезни у окружающих. Текст получился большим, поэтому разделю на части и буду постить дальше, если у вас появится интерес.


АХТУНГ: Я ни врач, ни специалист. Этот пост – мой опыт и мнение. Психические болезни протекают у всех по-разному и требуют разного лечения. То что помогло мне, не всегда поможет другому.


***


Мне 21. Уже более двух лет я довольно успешно лечусь от Генерализованного тревожного расстройства (далее ГТР) и около одного года от Обсессивно-компульсивного расстройства (ОКР). Сами болезни у меня уже давно, точную цифру не скажу, но замечать я начала в 14 лет.


Одна из проблем таких болезней — их сложно вовремя выявить, идентифицировать и начать лечить. Отношение к психическому здоровью в России еще больше осложняет ситуацию: «не грусти», «да ты просто внимания требуешь» и т д. Пока человек не назовет себя Наполеоном или не убьет кого в припадке, мало кто будет задумываться, а не нужна ли человеку помощь?


Очень коротко для тех кто в танке (если не коротко, можно найти на википедии):

ГТР это когда ты боишься, но не знаешь чего или знаешь, но твой страх не является конкретной фобией (боязнь пауков, например). В моем случае, я жду и готовлюсь к БОЛЬШОМУ ПИЗДЕЦУ, но не могу объяснить что он из себя представляет. Это просто, что-то плохое, с чем я не справлюсь. Настолько плохое, что перечеркнет мою жизнь и все мои старания ее улучшить.

ОКР это обсессии – навязчивые мысли, которые тебя беспокоят, и компульсии – ритуалы, действия, которые надо совершить, чтобы навязчивую мысль прогнать.


ИМХО, все, что я читала про ОКР в интернете было довольно размазано или слишком научно описано. Про ГТР инфомации вообще минимум и очень часто его путают с ОКР (даже википедия этим грешит). Обыватель не поймет в чем проблема, пожмет плечами и скажет «ну и че?». Попытаюсь это исправить, объяснив как это выглядит на практике.


В моем случае, ОКР было не таким ярко выраженным, мои ритуалы воспринимались мной как нормальные действия, я просто думала, что все так делают. Домашние тоже привыкли к моему поведению и не обращали внимания.


Вот мои основные ритуалы:


1) «Классика» ОКР – частое мытье рук. Если я этого не сделаю, даже чистые руки будут казаться потными или наоборот сухими, как будто покрытые мелом. Это ощущение проходит, только если помыть их в ванной комнате, с горячей водой и мылом и вытереть только махровым полотенцем, так как по какой-то причне, они кажутся мне более чистыми, даже если это не так. С одноразовыми бумажными полотенцами тоже все норм, они же ОДНОРАЗОВЫЕ, а значит ЧИСТЫЕ.


Какие проблемы возникают? Ну, во-первых, во время готовки мне приходится бегать в ванную, так как кухня не подходит. Малейшее загрязнение означает обязательное мытье. Иногда задумавшись, я повторяю это несколько раз подряд, то есть иду в ванну, мою руки, возвращаюсь на кухню, проверю что-нибудь не трогая, но мозг воспринимает это как совершенное действие и вот я опять иду в ванную. Как итог, я очень уставала от готовки и только недавно я осознала, что вина этой усталости только из-за постоянной беготни по рейсу кухня-ванная.


Еще я не могу ничего делать с «грязными» руками. Я не могу трогать себя. Я не могу трогать многие предметы. Если у меня нет возможности их помыть, я начну психовать и стараться быстрее добраться до дома или другого места с туалетом. Еще больше я начну психовать, если кто-то предложит мне влажные салфетки или антисептик. Руки от них кажутся липкими, да и вещество остается на руках, следовательно, руки станут еще грязнее. Это одна из причин, почему я не люблю походы и прочие прелести вдали от цивилизации. Я не пропущу ни одной возможности зайти в туалет, ведь кто знает, через какое время я смогу помыть руки снова?


2) Автомобильные номера. Все началось с детской игры, вот только остальным она быстро надоела, а я играю в нее уже 11 лет. Правила такие: все номера, состоящие из трех одинаковых цифр, счастливые. 111 – это маленькая удача, 999 – максимальная удача. Исключение 666, ведь это число дьявола, сами знаете. Когда ты видишь такую машину, надо быстрее своего друга крикнуть «999 – моя удача!». Крикнувший первым, эту удачу забирает. Мне так хотелось удачи, что я натренировалась замечать такие машины боковым зрением. Все еще этот трюк работает на автомате и заметив такую машину, я уже не кричу, а шепотом говорю «моя удача», чтобы окружающие не слышали.


Последствия? Давайте представим, что идем по важному делу, например сдавать экзамен. Мы хорошо подготовились, солнышко светит, птички поют, жизнь прекрасна. Но вот из-за угла выезжает машина с номером «666». Мы ее замечаем боковым зрением, но стараемся игнорировать и не смотреть на номер в упор. А вдруг показалось? Однако настроение все равно испорчено: ждет нас сегодня неудача, наверное экзамен не сдадим. С такими мыслями, сдавать уже труднее и из-за этого пишем экзамен чуть хуже, чем могли бы. Вот так рождается парадокс: знак неудачи, генерирует саму неудачу, при этом доказывая, что система с номерами работает.


3) Порядок. У многих больных ОКР идеальный порядок и чистота в доме. К сожалению, это не мой случай. У меня наведение порядка связано с сортировкой, стандартизацией, упорядочиванием. Если что-то пошло не по плану или сделано не так, мне надо восстановить справедливость и сделать что-то идеально.

Относится это в основном к записям. Например, у меня была тетрадь с рецептами, куда я максимально красиво записывала точные данные (от «добавить во вкусу» меня трясет в прямом смысле). Потом мне в голову пришла мысль, что моя система записи в тетрадь не идеальна и я решила все оцифровать, сохранив в приложении на телефоне. Это заняло много времени, но и у этой системы вскрылись недостатки. Было решено завести папку, а не тетрадь как раньше и продолжить писать от руки. Сейчас же я жду когда придет с амазона деревянная коробочка, куда я сложу рецепты, записанные на карточках. Что будет дальше, я не знаю. Но на такой «порядок» тратится много времени и ресурсов, ведь как я могу готовиться к экзаменам, когда в этом конспекте у меня желтый выделитель, а тут розовый, надо срочно все переписать с нуля АААААААААА


4) Поиск. Я тот человек, который заходит на вторую страницу гугла. Чаще же это не вторая страница, а двадцатая и не гугла, а интернет магазина. Если я хочу что-то купить, я должна максимально разобраться в теме, просмотреть все варианты, сравнить их, удостовериться, что других нет и выбрать. На такой поиск уходит много времени, ведь я могу гуглить на трех языках. Например, корм коту я выбирала два дня по 8 часов минимум, причем так увлеченно, что забывала поесть. Короче, кошачья еда > человеческая еда.


5) Проверить почтовый ящик. В родительском доме мы почти не получали почты, только рекламные буклеты. Поэтому мама проверяла почтовый ящик редко. А я, каждый раз выходя на улицу. Ну а что, никогда ничего не слали, а тут ВДРУГ могут письмо отправить какое, а мы и не заметим.


Теперь я живу отдельно и одно время ключа от ящика у меня не было, но проверять его я не перестала. Был придуман лайфхак: включаем камеру на телефоне, просовываем в щель ящика и смотрим, есть там что или нет. Если есть, в большинстве случаев, я могла просунуть свою маленькую ручку и достать содержимое. Благо, соседями замечена не была, а то скажут еще, что почту ворую.


***


На этом закончу первую часть, а то ладошки потные, надо помыть.

Показать полностью
16

Почему обсессивно-компульсивное расстройство трудно вылечить.

Почему обсессивно-компульсивное расстройство трудно вылечить.

Долго думал, как лучше написать этот странный пост. Ведь обсессивно-компульсивное расстройство до меня анализировалось уже не одну тысячу раз. Известные биохимики, нейропсихологи, психиатры довольно подробно освещали эту проблему. И всё равно на различных форумах мы продолжаем наблюдать безрадостную картину довольно неэффективной борьбы с этим недугом. Проще говоря, ОКР начинают считать чем-то неизлечимым.


Не буду повторять слова моих предшественников, а постараюсь написать хоть что-то новое об этой актуальной теме. В классификаторах болезней обсессивно-компульсивное расстройство объясняется без особых затруднений. Есть обсессии, есть компульсии - болезнь зафиксирована, в чём проблема? В только не учитываются такие подробности, о которых не совсем принято говорить широкой общественности. Дело в том, что найти у клиента "ЧИСТЫЙ ОКР" не так-то просто.


Что мы подразумеваем под "ЧИСТЫМ ОКР-ом", спросите вы. Как можно предположить из определения обсессивно-компульсивного расстройства, это наличие  навязчивых мыслей и действий без каких-либо других расстройств либо симптоматик. Казалось бы, что здесь сложного? Всё совершенно понятно. Но мы будем копать глубже, ведь эта болезнь не такая простая, как кажется на первый взгляд.


Врачебные кулуары всегда полны разных тайн. Но даже в обычных разговорах с известными психиатрами и психологами иногда появляется странная мысль, - обсессивно-компульсивное расстройство в чистом виде действительно является редкостью. Конечно, вы сразу спросите. Ну и что? И ради этого все эти беспокойства? Но, не будем спешить с выводами. Я лично провёл небольшое исследование (20 человек) - сравнивал людей с навязчивостями и без них. И как уже можете догадаться, чистой формы обсессивно-компульсивного расстройства опять-таки не наблюдалось.


Думаю, никто не будет спорить с тем, что сейчас всё чаще возникают трудности с диагностикой ОКР. Если даже считать это расстройство неврозом (иногда его называют "сложным неврозом", как бы намекая на то, что его трудно вылечить), довольно часто оно проходит на фоне многочисленных и запущенных психотравм, акцентуаций характера, психопатий, депрессий, истощений нервной системы. Даже у людей с психозами вполне могут появляться навязчивые мысли и действия (кстати, при психотических заболеваниях обсессии и компульсии имеют свои нюансы).


Сразу скажу следующее. Дальше вашему вниманию будет представлена гипотеза, которая не является общепризнанной в науке. Сейчас она только проверяется, но уже есть основания полагать, что она хоть как-то сможет объяснить трудности с излечением такого расстройства как ОКР. Итак, ближе к делу.


Кроме проблемы нахождения "чистого ОКР-а" есть и другие особенности этой болезни. Увы, их не всегда кто-то любит замечать. У меня однажды возникла самая обычная и банальная мысль... А почему тех, кто излечился от навязчивых мыслей (или действий) довольно мало, а тех, кто продолжает страдать - много? Если рассуждать логически, то выходит, что есть лёгкие случаи, а есть тяжёлые. Дальнейшая цепочка мыслей приводит нас к неоднозначному, но важному выводу: ОКР-ы как-то различаются по своему качеству.


Самым обычным является предположение, что те, кто смог без проблем излечиться, не имели сложных либо особого сложных форм этого заболевания. Как раз у этих людей можно было констатировать "ОКР-невроз", которых не был отягощён какими-либо другими серьёзными проблемами. А значит, при такой конфигурации заболевания шансы на выздоровление в разы выше чем при других.


Чтобы понять дальнейшее повествование остановлюсь на другой банальной проблеме, которая многими почему-то не замечается. Ведь даже сами навязчивые мысли и действия часто по своему качеству различаются между собой. Просто приведу примеры, думаю, так будет понятней.


Навязчивые мысли ОКР-неврозов имеют довольно обычное, но заметное качество. Человек может мысленно возвращаться в прошедшие события, "прокручивать" их поэтапно или отдельно по деталям. Как правило, это что-то неприятное, то, что хотелось бы изменить. Отмечается общая дистонность к таким мыслям. Иногда их хочется прервать, но не всегда выходит.


Существуют навязчивости и другого плана, которые мы може охарактеризовать как ОКР-психопатии. Их тоже объединяет одна общая и устойчивая черта - обсессии и компульсии "вростают" в особенности характера человека. Если в ХХ ст. выделяли, в основном, психастеническое (педантичное) течение ОКР-психопатии (обсессивно-компульсивного расстройства личности), то теперь этот список может быть явно расширен. Итак. Психастеническое течение навязчивостей нарушает многие аспекты мышления и целеполагания респондента. У такого человека возникает непреодолимое желание поправить плохо застеленную кровать, часто такие субъекты совершают ненужные и очень скрупулёзные уборки, скандалят с теми, кто не любит чистоту и порядок. Параноическое течение навязчивостей несколько отличается. Здесь на первый план выходят попытки подстраховаться от всех неожиданностей и опасностей нашей жизни. Такая ОКР-психопатия обязывает проверять замки, двери, форточки, газ. Вполне резонной для таких людей является манера защищаться от различных инфекций, бороться с микробами, по многу раз проверяться у врачей. Далее. Епилептоидная ОКР-психопатия тоже довольно своеобразна. Епилептоид, зная свои приступы гнева, может пытаться обходить скандалы, побаивается острых предметов, иногда предпринимает панические попытки избежать конфликтов (тогда мы можем наблюдать странных людей, которые сторонятся других, и даже страшатся прикосновений - бояться задеть или обидеть). Существуют и другие разновидности, но сейчас мы их рассматривать не будем. Только вскользь скажу, что большое количество "неизлечимых ОКР-ов" приходится как раз на ОКР-психопатии, которые довольно сложно корректировать как мед. препаратами, так и психотерапией. Сложности ещё возникают и потому, что все вышеприведённые навязчивости, как правило, синтонны к личности респодента.


Вегетативные ОКР-ы. Причём слово "вегетативные" здесь является довольно условным. Проще говоря, это все навязчивые мысли и навязчивые действия, которые могут возникать при поведенческих синдромах, которые вызываются физиологическими причинами. Учитывая, что людям с обсессивно-компульсивными расстройствами часто ставят диагноз вегето-сосудистая дистония (что совершенно ничего не объясняет, кстати), я решил применить именно этот термин. Возможно, так будет понятнее, о чём идёт речь. Так вот. В эту группу попадают контрастные навязчивости, которые многих людей повергают в испуг, панические атаки, ступорозные состояния и т. д. Таким личностням резко приходят в голову агрессивные, пошлые, кощунственные обсессии. Многие из таких субъектов боятся задохнуться, другие думают, что могут кого-то вдруг убить и т. д. Очень часто вегетативные ОКР-ы становятся предвестниками серьёзных изменений как в нервной системе, так и во всём организме. Появление таких навязчивостей связывается также с нервным истощением. Как я полагаю, такое обсессивно-компульсивное расстройство не может быть финально вылечено, пока не устранены физиологические причины этого феномена (здесь как раз есть смысл задуматься о биохимии и нейропсихологии).


ОКР-депрессия. Кстати, у многих людей с навязчивыми мыслями часто фиксируются лёгкие и средние депрессивные состояния. Выделение ОКР-депрессий в отдельный подтип довольно дискуссионно. Но и здесь заметны свои "оттенки". Обычно у таких людей могут присутствовать различные навязчивые мысли проверки, чистоты и т. д. Здесь все навязчивости коррелируют с триадой Бека: негативный образ себя (значит, можем навредить другим), негативный образ будущего (значит, может вдруг что-то случиться), негативный образ мира (значит, надо всё проверить, а то вдруг что-то пойдёт не так...). У таких респондентов навязчивые страхи могут быть довольно сильными, но они не отличаются серьёзной продолжительностью. Как правило, после излечения депрессии проходит и депрессивный ОКР.


И последняя разновидность обсессивно-компульсивного расстройства, которая, на мой взгляд, тоже излечивается с большим трудом. ОКР-психоз. Со мной многие спорят, что мой взгляд на классификацию довольно искусственный, и что таких разновидностей в природе не бывает. Но не будем поспешно делать выводы. Обратимся к взглядам А . Е. Личко, который подчёркивает, что навязчивости, например, при шизофрении явно отличаются от навязчивых мыслей при неврозах. В чём же тут суть. Вышеупомянутый учёный считает, что обсессии психотической этиологии (он говорит о шизофрении) отличаются монотонностью, инертностью, большей силой принуждения, быстрым обрастанием нелепыми ритуалами. В этом случае навязчивости могут стать настолько мучительными, что могут доводить до неистовства. Также отмечается, что навязчивости при шизофрении не поддаются психотерапии (!). Как я понимаю, это ещё один случай, когда ОКР становится трудноизлечимым.


Вот такая вот интересная классификация, друзья. Как вы уже смогли это понять, она не искусственная, а имеет вполне понятное отношение к реальности. По крайней мере, она решает вопрос о том, почему ОКР в ряде случаев лечится годами (!).


Критика приветствуется. Если я чего-то не досмотрел, или вы считаете, что такие случаи весьма маловероятны - я открыт для дискуссии. Всем здоровья и удачи.


Иллюстрация с сайта "Корреспондент".



Показать полностью

Она сказала мне "дай мне времья подумать"

как вы думаете? вообще вернуть былые отношения а потому или даже сделать их лучше если постараться для этого. но перед этим твоя бывшая тебе говорит, что хочет пожить без тебя. чтобы понять насколько я ей нужен. и вообще какой смысл после таких слов? что на самом деле девушка чувствует когда говорит подобное? таких случаев много случалось и не только Зимний. как так получается, что они все говорят одно и тоже? (вопрос к женщинам) насколько реанимация отношений, чувств и любви !? ваше мнение

301

Защитные механизмы психопатов (глава из книги)

Всем привет)
Продолжаем тему защитных механизмов и психопатов.
Начало тут.

Эта глава будет в моей книге о социопатах.
Если кому надо, есть ещё одна глава в черновике вот тут.

Я хочу заранее предупредить всяких критиков, что случаи, которые я описываю - частные и тяжёлые, и не стоит их распространять на всё явление социопатии в целом, хотя какие-то особенности будут свойственны каждому социопату в большей или меньшей степени.

Нэнси Мак-Вильямс в своём знаменательном труде "Психоаналитическая диагностика" пишет, что основные защитные механизмы социопатов - всемогущий контроль, отыгрывание и проективная идентификация.
И если второй и третий ЗМ у социопатов проявляются не так ярко (ну, на мой взгляд), то первый наблюдается очень даже хорошо.
Поэтому, в этом посте я буду рассказывать именно о всемогущем контроле.

Итак, поехали.
У каждого из нас бывают моменты, когда мы чувствуем себя "на высоте". Кажется, что нам всё подвластно. Любая проблема будет решена, любая цель - достигнута. Нет никаких преград, и всё будет отлично!
Эти моменты часто бывают, когда, например, вы достигаете цели, к которой так долго шли. В тот самый момент, когда вы её почти достигли и осталось сделать всего лишь шаг - вы чувствуете некую смесь азарта, радостного возбуждения и наступающей эйфории.

Всемогущий контроль это и есть примерно то, что я описал выше, хоть и в более лёгкой форме.
Социопаты бОльшую часть времени живут с ощущением, что им всё подвластно и они могут решить любую проблему щелчком пальцев.

"Кинг Конг - вошь по сравнению со мной!!! В меня можно стрелять, но нельзя убить!" - Алонзо Харрис ("Тренировочный день" - очень классный фильм про коррумпированного копа-социопата).

Здорово, правда? То есть, это не какое-то мимолётное ощущение радости и возбуждения, а действительно постоянное чувство, что никаких проблем и преград не существует, а если они и есть - социопат уверен, что любая ситуация разрешится в его пользу.
Прибавьте к этой особенности слабую эмпатию - и вот у нас просто наглый, самоуверенный подлец, который делает всё что захочет, никого не стесняясь.

Социопатов очень сложно смутить и поставить в неловкое положение.
Например, находясь на допросе в полиции, социопат не теряет самообладания и не нервничает, и общается так, будто он здесь главный и заказывает музыку. Его не пугает тюрьма или другое наказание. Исследователи пишут, что при тяжёлых случаях социопатии даже предстоящая смертная казнь не вызывает страха у смертника. Он до последнего момента не верит, что смерть настигнет его.

Яркий пример подобного раскованного поведения - В.В.Жириновский. Владимир Вольфович не является социопатом, но все согласятся, что он очень самоуверенный, и с невозмутимым видом говорит всё что захочет (даже полную чушь), никого не стесняясь. Вот это очень похоже на социопатов, которым тоже не свойственны стеснение и скромность.

Я вспоминаю своего знакомого Сергея (у него социопатия, подтверждённая психиатром), который едет в автобусе и, нисколько не стесняясь, подходит к незнакомым девушкам и начинает громко разговаривать с ними, отвешивая непристойные шуточки, тем самым вгоняя их в краску. В этот момент он просто не замечает остальных людей.

Я вспоминаю своего двоюродного брата Алексея (он социопат-мошенник), который, присутствуя на подготовке к похоронам (умерла жена его брата) - даже не пытался показать грусть (ну, просто потому что её и не было), а ходил как ни в чём не бывало, с голым торсом, демонстрируя важный вид и приставая ко всем со своими пустыми разговорами и приколами.

В общем, вот примерно так и работает всемогущий контроль у социопатов. Постоянное позитивное настроение, самоуверенность, наглость, может быть изрядная доля агрессии (тестостерон повышенный)... Короче, абсолютная уверенность что всё будет хорошо - это их обычное состояние.

Далее я хочу немного раскрыть эту тему.

Самый известный исследователь психопатов Роберт Хаэр разработал опросник для определения уровня психопатии (ППЧ - перечень психопатических черт).
В нём 20 черт психопата, и для постановки диагноза нужно, чтобы у человека присутствовали минимум 15 из них.

Я не буду перечислять все черты (не сейчас, и так пост сильно нагружен), но расскажу о некоторых из них, которые, как мне кажется, очень хорошо согласуются с всемогущим контролем.


1. Отсутствие реалистичных целей на будущее

Этот критерий идеально подходит.
У социопатов ВСЕГДА всё хорошо на словах. Даже если социопат будет сидеть в коробке из под холодильника, он, вероятно, скажет "Я вот щас думаю машину себе брать..."

Моя подруга Марина (привет!) рассказывала о своём сводном брате (он мошенник и тоже, вероятно, социопат), который, несмотря на то что нигде не работает и живёт непонятно на что - всегда говорит что у него всё отлично и он завтра думает заняться бизнесом (без копейки в кармане) или стать военнослужащим по контракту (притом что его не взяли в армию по здоровью).

Или вот, например, показательная цитата из книги Роберта Хаэра.

"Хотя Джек был уже далеко не в форме и годы тюремной пищи и дешевого фастфуда на свободе добавили ему лишних килограммов, он с уверенностью молодого спортсмена говорил о том, что, выйдя на волю, станет профессиональным пловцом. Он собирался завязать с преступным прошлым, жить за счет побед и после ухода из большого спорта путешествовать на выигранные деньги. На момент проведения интервью Джеку было тридцать восемь лет. Плавал ли он хоть раз в своей жизни, никто не знал."

То есть, понятно, да? Социопат так уверен в своём радужном будущем, что просто отрицает свой проигрыш, хотя все карты против него и козырей у него нет.

2. Болтливость/поверхностное обаяние

Ну, тут и так всё понятно. Я описал эту особенность в самом начале) Я думаю, все согласятся, что человек, уверенный в себе, болтливый и яркий - более обаятелен, нежели скромняга, боящийся сказать хоть слово.
Всемогущий контроль, слабая эмпатия и поверхностная эмоциональность очень хорошо помогают поддерживать образ такого обаятельного и уверенного парня, и на это ведутся многие жертвы социопатов.
Социопаты болтливы и ооооочень уверенны в себе. Даже если социопат говорит откровенную ложь (а это бывает очень часто), то ни один мускул на его лице не дрогнет, он говорит так уверенно, что любой, даже самый прожжённый следователь не усомнится в его словах и попадёт под его обаяние.

Цитата из книги Роберта Хаэра

"Джо Магиннис в своей книге Fatal Vision («Смертельное видение») рассказал о своих взаимоотношениях с Джеффри Мак-Дональдом, врачом-психопатом, которого осудили за убийство жены и детей. Через шесть, а может, семь или восемь месяцев с момента вынесения обвинительного приговора после всех неприятностей, которые мне пришлось пережить как писателю, и заверений этого обаятельного и убедительного человека в своей непричастности к преступлению я все еще задавался вопросом, виновен ли он. Однако все чаще я спрашивал себя: «Если он мог сделать такое, как он может мне нравиться?»"

3. Патологическая лживость.

Раз уж мы заговорили про обаяние, я считаю что нужно упомянуть и лживость, которая зачастую соседствует с обаянием.
Да-да, я помню, что доктор Хаус говорил "Все лгут", и он был прав. Но. Обычный человек лжёт не так часто, и старается как-то не запутаться в своей лжи, чтобы его не разоблачили.
А социопаты лгут постоянно (в зависимости от тяжести случая), вот прям в течение получаса разговора могут соврать много раз, и эта ложь настолько явная, что удивляешься тому, как можно так непринуждённо и свободно лгать каждую минуту.

Например, моя вышеупомянутая подруга Марина рассказывала про своего брата следующее:

"Я зарегистрировалась с левого номера с левой фоткой (реальной девчонки, но она красивая), нашла его в соцсетях и начала общаться. Сначала он сказал, что родственников у него нет, что все умерли, потом сказал что его бросили, потом сказал что он с 14 лет на обеспечении государства за его мозги, что он тянул бабушку и сестру и когда его ранили в бою они от него отвернулись, у него есть всевозможные награды вплоть до крапового берета и ножа антитеррора, он командовал отрядами в горячих точках и т.д. и т.п. К жизни он относится как к игре, поэтому в его отряде всегда все были живы и никого ни разу не ранили".

Признаюсь, я сам немного офигел от такой явной и противоречивой лжи. Очень яркий и показательный случай. Даже мой брат-мошенник позавидовал бы такой фантазии...

Ну что ж, я на этом, пожалуй, закончу.

Спасибо что дочитали такой длиннопост))
Если что - пишите комментарии)

Показать полностью
40

Как отличить невроз от психоза

Как отличить невроз от психоза

Казалось бы... Что может быть проще - ведь отличить невроз от психоза для психиатра или психолога не составит особого труда. Но всё вдруг резко меняется, когда обычный человек без специальной подготовки теряется в догадках, строит ужасающие предположения, думает, что у него самые страшные заболевания.

Почему этот вопрос стал актуальным и важным для обычных людей? Ведь всё вроде просто, легко всё определяется, что-то перепутать очень сложно. Но часто встречаются случаи, когда граждане в порыве сильной тревоги идут "сдаваться" в психоневрологические диспансеры, где утверждают, что они "психи". Значит, существует ряд моментов, когда отличить невроз от психоза довольно сложно.

Обратимся к конкретике. Многие из нас знают о контрастных навязчивостях, характерных для сложных неврозов, например, таких как ОКР (обсессивно-компульсивное расстройство). Не будем сейчас останавливаться на этиологии этих феноменов, лишь скажем следующее. Контрастные навязчивые мысли имеют довольно неприятные фабулы, связанные с предположениями, что человек может навредить своим близким, совершить какое-то противозаконное деяние, стать виновником страшных катастроф или несчастных случаев. Обычно все эти надуманные навязчивости тесно связываются с паническими атаками, различными сенсорными феноменами, а также твёрдой уверенностью, что наступило "настоящее сумасшествие". Следовательно, человек начинает думать, что у него психотическое состояние (или психоз).

Что сразу надо понять в таких случаях. Для проведения самостоятельной экспертизы, если так можно выразиться, нужно понять несколько простых критериев разделения психозов и неврозов. Первый момент. ОСОЗНАНИЕ СОБСТВЕННОЙ СИМПТОМАТИКИ. Соответственно, осознание может быть положительным (всё прекрасно осознаётся, человек понимает, что в его психике появились какие-то новые элементы, страх, тревога и т. д.) и отрицательным. Что это может для нас означать?

Если, например, при констрастных навязчивостях вы отлично осознаёте, что можете сделать что-то "не то", внезапно или случайно кому-то навредить, кого-то ударить, оскорбить и т. д., то у вас ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ОСОЗНАНИЕ вашей симптоматики. Условно говоря, вы понимаете, что психика как-то неправильно реагирует на окружающую действительность. А ХОРОШЕЕ ОСОЗНАНИЕ СОБСТВЕННЫХ СИМПТОМОВ - это один из главнейших признаков того, что у вас (скорее всего) невроз.

Теперь внимательно рассмотрим респондента, который болен психотическим расстройством. Первое. ТАКОЙ ЧЕЛОВЕК НИКОГДА НЕ ПРИБУДЕТ В ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР И НЕ СКАЖЕТ, ЧТО ОН "ПСИХ". Скорее всего такого человека туда госпитализируют принудительно, потому как свои "странности" этот субъект осознавать совершенно не будет. Даже полив цветы кипятком, сварив суп из кирпичей, объявив себя изобретателем вечного двигателя, такой деятель никогда не поймёт, что он совершает какие-то странные вещи. А вот для других это будет очень даже видно (очевидно).

Значит, мы уже можем сделать несколько выводов. ПРИ НЕВРОЗАХ ЧЕЛОВЕК НЕ УТРАЧИВАЕТ КРИТИЧЕСКОЕ ОТНОШЕНИЕ К СВОИМ СИМПТОМАМ, ХОРОШО ИЛИ ПОСРЕДСТВЕННО ИХ ОСОЗНАЁТ.

А вот ПРИ ПСИХОЗАХ СУБЪЕКТ СОВЕРШЕННО УТРАЧИВАЕТ КРИТИКУ СВОЕГО СОСТОЯНИЯ ИЛИ ПОВЕДЕНИЯ, ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ОСОЗНАЁТ СИПТОМАТИКУ, УВЕРЕН В ТОМ, ЧТО С НИМ ВСЁ НОРМАЛЬНО.

Важным моментом, который также следует замечать, это и реакции окружающих людей. При неврозах окружающие люди могут даже не догадываться о том, что у респондента какие-проблемы. А вот психозе наоборот. Поведение личности начинает удивлять, шокировать; окружающие просто перестают понимать такого субъекта (и его мотивы).

Кстати, о мотивах. Это тоже один из критериев экспертизы, который может нам помочь с определением различных состояний. Он нас подводит к оценкам качественных изменений мышления.

Человек, который держится подальше от иголок, шприцев, ножей, гвоздей и т. д., вполне может быть понят с позиций психологии. Если у личности контрастные навязчивости, значит, она опасается каких-то предметов. Разумно будет предположить, что для такого субъекта будет вполне логично избегать чего-то тревожного или неприятного. Уже есть определённые мотивы.

С точки зрения стороненнего наблюдателя личность с психозом ведёт себя алогично, непонятно, её мотивы не могут быть поняты в рамках нормальных систем координат, оценки окружающей среды или деятельности.

И последний довольно важный критерий. Присутствие БРЕДА. Опять обращаемся к практическому примеру. Человек боится ножей или иголок (навязчивые мысли о нанесении травм другим людям), у него невроз. И хотя некоторые исследователи считают навязчивые состояния полубредовыми, но в любом случае деструктивная логика невроза может быть понята другими людьми (хотя иногда и с трудом).

Во время психозов происходит обратная ситуация. БРЕД - не предусматривает какой-то "выход" на уровень хотя бы слабой осознанности. Здесь чётко прослеживается ещё один "предвестник" психоза - мистическое или магическое мышление. Это известно из различных учебников или лекций по психиатрии, но всем следует знать, что при бредовых состояниях полностью меняется восприятие мира. Человеку даже обычные жизненные ситуации начинают видится в других "тонах" (любое событие воспринимается как "знак", любое действие окружающих трактуется как "примета"). Такая личность начинает думать, что любой взгляд на улице обращён на неё, что все окружающие люди её преследуют, что даже погода и солнечные лучи хотят ей навредить. В центре всего этого мистического или магического восприятия вырисовывается алогичная система преследования, постороннего воздействия, заговора, травли, присутствия инопланетян, попадания в другие миры и т. д.

Значит, ещё одним критерием дифференциации является присутствие МАГИЧЕСКОГО ИЛИ МИСТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ, КОТОРОЕ СОВЕРШЕННО ЛИШАЕТСЯ КРИТИЧЕСКОЙ ИЛИ ЛОГИЧЕСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ. Следует заметить, что при неврозах мистическое мышление может присутствовать, но критика собственного состояния всё равно полностью не исчезает.

Вот такой вот небольшой, но надеюсь полезный для многих экскурс. Цель этого повествования достаточно проста - снижение тревоги у тех лиц, которые думают, что у них присутствует то или иное психотическое состояние. Всем успехов и здоровья.



Показать полностью
311

Бывает ли нормальный характер?

Привет всем)
Я многое пишу о расстройствах личности, и иногда читатели задают вопросы, типа "А вот я, кажется, похож на шизоида/нарцисса/социопата... Мне что, к психотерапевту пора?".

Далее я объясняю, что не всё так просто, что лоботомию делать ещё рано, скорее всего у вас, мой дорогой читатель, всего лишь акцентуация характера.

Потом я подумал, что ещё лучше - написать пост о "норме" и её видах, дабы закрыть этот вопрос.
Итак, приступим.

"Норма" - это неопределённое понятие, и видов это самой "нормы" есть несколько.

О социальной, статистической, правовой и медицинской норме я писать не буду, давайте сразу поговорим о психологии.


1. Норма в психиатрии. Если мы посмотрим, например, на шизофреника в психбольнице, то можем обнаружить, что у него просто целый ворох бредовых убеждений о преследовании, теориях заговора, своей богоизбранности и т.д...
Но. В том же ВКонтактике полно сообществ, где всерьёз пропагандируют идеи о Плоской Земле, вреде прививок, лечение гомеопатией и уринотерапией и т.д...
Почему эти люди не в психушке???

Здесь вот что получается... Чисто теоретически - почти каждый из нас верит в какую-нибудь непонятную/недоказанную/абсурдную идею или идеи.
Люди верят в приметы, ауру, Бога (может он всё таки есть, а?)), переселение душ, вред ГМО и ещё тысячи самых разных по степени неадекватности идей...
Так что же, нам всем пора к психиатру?
Нет, не сегодня (у психиатра выходной, поэтому приходите завтра).

Психиатры принудительно госпитализируют тех людей, у которых степень неадекватности чересчур сильная. Вплоть до того, что человек становится опасен для себя и окружающих.

Если же вы просто считаете, что соседка, тварь такая, следит за вами и хочет вас отравить - это ещё цветочки, и трогать вас никто не станет)
А вот если ваша убеждённость в этом так сильна, что вы уже начинаете представлять опасность для себя или общества - вот тут-то вам и вручат бесплатную путёвку в санаторий им. Кащенко.

2. Нормальный характер и расстройство личности. Ага, вот мы наконец-то добрались до РЛ.
Бывают ли нормальные шизоиды/нарциссы, или у каждого из них именно РЛ и им нужно лечиться?
Здесь вот что получается...
Характер человека - это не какая-то бинарная штука типа "да или нет/чёрное или белое/нормальный или псих".
Характер - это целый спектр состояний, который, для простоты, мы можем показать шкалой от 0 до 100.
0 - максимальное значение нормы, отсутствие расстройства личности, человек максимально адаптирован.
100 - крайнее значение РЛ, самая тяжёлая форма, полная социальная дезадаптация.

А вот где-то посередине этого спектра у нас будет крайнее значение нормы, когда человек вроде бы псих, но вроде и не псих...
Психологи и психиатры называют это "акцентуация характера". То есть, характер (шизоидный/истероидный и т.д.) проявляется ярко, и он заметен, но он не настолько яркий, что человек страдает и его пора лечить.

Таким образом, у нас есть целый спектр состояний между нормой, акцентуацией и РЛ.

Поэтому, даже если вы обнаружили в себе черты того или иного характера - не спешите звонить людям в белых халатах. Скорее всего - у вас всего лишь акцентуация, а не РЛ.

Всегда помните, что главным критерием РЛ является социальная дезадаптация.
Если у вас всё в порядке в сфере взаимоотношений, работе и досуге - значит вы точно нормальный. Если же адаптация нарушена, то есть, какая-то сфера или даже все сферы вашей жизни плохо функционируют, например, вас постоянно выгоняют с работы из-за вашего раздолбайства, или же у вас нет друзей из-за вашего несносного характера - вот это уже повод задуматься.

3. Психологическая норма.
Тоже весьма занимательная штука. Иногда люди задают интересные вопросы о норме. Например: "А вот я не люблю своих родителей - это нормально?" или "А вот мне очень важно что обо мне думают люди - это нормально?"...

То есть, здесь не вопрос психиатрии или вопрос адаптации, как при РЛ, а нечто другое.
И ответ на этот вопрос не так прост, как кажется...

Есть психологи, который считают, что "у каждого своя правда, поэтому сами и решайте, что норма, а что не норма".
Есть психологи, которые наоборот, придумывают критерии нормы, и мерят по ней (пример - 16 критериев нормы Нэнси Мак-Вильямс).

Что я сам думаю по поводу всего этого?

Моё мнение будет субъективным (поэтому вы можете не соглашаться) и банальным, но я всё же озвучу его:
1. Многие люди сомневаются в своей правоте, и поэтому жаждут подтверждение авторитета, который скажет им "да, Вася, ты - нормальный, живи как живёшь". Поэтому они постоянно ищут подтверждения своей нормальности.
2. Этот путь бессмыслен, потому что правда у каждого своя, и мнения противоречивы. Одни говорят, что нужно любить и прощать, а другие говорят, что можно и злиться, если уж хочется.
Так где же правда???
3. А раз правды нет - определите сами, что для вас норма, а что нет. Вы - взрослый сознательный человек. Никто не знает, по каким правилам вам жить. Определите сами эти правила, и живите по ним.
4. Всегда помните, что у любого выбора есть последствия. У выбора своей "нормы" тоже есть последствия. Поэтому, выбирая свои правила - вы принимаете последствия жизни по этим правилам. Это - ваша ответственность.
5. У других людей есть свои правила, своя "норма". И она далеко не всегда согласуется с вашей. Помните об этом. Никто не обязан принимать вашу норму, и вы в свою очередь не обязаны делать то же самое.

Ну, вроде всё самое важное написал.
Спасибо что прочитали)
Задавайте вопросы.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!