Закреплено
Заявка № 5574685647 о регистрации сообщества Лига юристов в Роскомнадзоре
Заявка № 5574685647 о регистрации сообщества Лига юристов в Роскомнадзоре
Лига Юристов
38 796 постов
•
39 789 подписчиков
0 просмотренных постов скрыто
Ответ на пост «Как я отсудила у авиакомпании деньги за отмену рейса и заставила компенсировать разницу с новыми билетами»1
Сейчас я полагаю пойдет Вал исков, поскольку Верховный суд разъяснил что
Размещенное на сайте продавца предложение о продаже товара, обращенное к неопределенному кругу лиц и содержащее подробную информацию о товаре и его цене, является публичной офертой. После получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор на условиях публичной оферты продавец не вправе в одностороннем порядке изменить объявленную цену товара.
(ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ от 18.10.2023)
Суд сослался на конкретное дело, где указал, что
А. оформил заказ товаров и, оплатив их стоимость, осуществил акцепт оферты на предложенных продавцом условиях, то есть между сторонами заключен договор купли-продажи, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.
Однако ответчик, получив оплату по договору, товар в адрес покупателя не отправил, ссылаясь на иную фактическую стоимость товара.
Установив данные обстоятельства, суд наличие со стороны покупателя злоупотребления правом не обосновал и не указал, каким образом А. с учетом периодически проводимых продавцом акций, принятия им заказа и полной оплаты по договору, должен был распознать наличие технической ошибки в публичной оферте
Пользуйтесь
Показать полностью
О сроке реализации имущества на банкротных торгах
Недавно мне показали эти два лота (№ 1 и № 2) и спросили, нормально ли, когда публичное предложение длится больше года (в этих двух случаях - до ноября 2024 года и июля 2025 года, соответственно)?
🔥 Верховный Суд РФ разъяснял, что конкурсное производство является ликвидационной процедурой. Поэтому в целях недопущения наращивания текущей кредиторской задолженности эффективный арбитражный управляющий обязан с соблюдением всех необходимых процедур (поиск, инвентаризация, оценка имущества и т.д.) произвести отчуждение имущества должника в разумный срок.
При затягивании реализационных процедур происходит неоправданное увеличение текущих, в том числе эксплуатационных расходов, которые погашаются за счет конкурсной массы и, соответственно, перекладываются на кредиторов, что не согласуется с целями законодательного регулирования банкротства.
В случае превышения арбитражным управляющим разумного срока реализации имущества сумма необоснованно понесенных платежей подлежит вычету из средств, направляемых на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
🔽 См.: определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.06.2017 № 306-ЭС17-782 и от 26.12.2016 № 305-ЭС15-10377(4,5), а также пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017.
✅ Таким образом, Закон о банкротстве не устанавливает конкретных сроков, в течение которых должны быть проведены торги. Вместе с тем Верховный Суд РФ ориентирует на то, чтобы торги проводились в разумный срок. При этом ответственность за соблюдение данного срока возлагается на арбитражного управляющего.
***
О публичных торгах в Telegram.
Показать полностью
Использование жилого помещения, как коммерческого
Соседи организовали на первом этаже жилого дома в квартире класс психологической помощи.
При этом есть отдельные коммерческие помещения в доме есть, но видимо это не так финансово привлекательно, как использование квартиры.
Оборудован класс с партами и приходит иногда человек по 10-15. Отдельного входа нет, посему все идут через подъезд.
Проживают соседи там же в других комнатах.
Формулировки в Гражданском и Жилищном кодексах довольно размыты. При этом еще смущают поправки о том, что в квартире можно вести профессиональную деятельность при некоторых требованиях.
Возможно ли привлечь соседей к ответственности и обязать прекратить использовать квартиру не по назначению?
Хотел компенсировать ущерб
Днем 02 января 2023 года таксист подвозил изрядно выпившего пассажира, который по дороге испачкал салон автомобиля. После, приводя машину в порядок, мужчина обнаружил выпавшую у пассажира банковскую карту и в целях компенсации причиненного вреда решил воспользоваться ею. В тот же вечер, используя функцию бесконтактной оплаты товара, совершил 21 покупку в магазинах Сокола и Вологды, АЗС, на общую сумму 10956 рублей 49 копеек. Посчитав, что этого достаточно, больше банковской картой не расплачивался и выбросил ее.
Действия таксиста квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета).
В судебном заседании подсудимый вину признал. Ущерб возместил.
Потерпевший в ходе предварительного расследования не настаивал на привлечении мужчины к ответственности, просил уголовное дело прекратить.
Сокольский районный суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освободил мужчину от назначенного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей в связи с примирением с потерпевшим.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.
Показать полностью
Суд обязал обустроить площадки накопления твердых коммунальных отходов
Псковской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об отходах производства и потребления, по результатам которой в работе Администрации сельского поселения «Марьинская волость» Стругокрасненского района Псковской области выявлен ряд нарушений.
В соответствии с требованиями федерального и регионального законодательства к полномочиям органов местного самоуправления поселений относится создание и содержание площадок накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.
В ходе надзорных мероприятий установлено, что в реестр мест накопления твердых коммунальных отходов на территории СП «Марьинская волость» включены площадки накопления твердых коммунальных отходов, расположенные по адресам: Псковская область, Стругокрасненский район, д. Пятчино, ул. Центральная, д. 25; Псковская область, Стругокрасненский район, д. Пятчино, ул. Школьная, д. 3.
Собственником данных площадок является Администрация СП «Марьинская волость».
Вопреки требованиям санитарных правил и нормативов указанные места накопления твердых коммунальных отходов не оборудованы ограждением по периметру, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, а также твердым (бетонным, асфальтовым) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод.
Прокуратурой было внесено представление, однако, исходя из ответа на акт прокурорского реагирования, контейнерные площадки на территории сельского поселения «Марьинская волость» оборудованы не были. Проведение указанных работ запланировано в период с 2024-2026 года.
В связи с этим прокурор обратился в суд с исковым заявлением о понуждении Администрации поселения обустроить указанные контейнерные площадки накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями санитарных правил и нормативов.
Решением Стругокрасненского районного суда требования прокурора удовлетворены в полном объеме.
Суд обязал Администрацию СП «Марьинская волость» Стругокрасненского района в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать в соответствии с санитарными правилами и нормативами контейнерные площадки.
Показать полностью
Пришёл налог за несуществующую в собственности квартиру
В субботу пришли счета за коммуналку и бонусом письмо со счетами из налоговой. Что интересно - только на супругу и детей, на меня второй год счетов не присылают.
Супруга сегодня через госуслуги захотела узнать размер задолжности по моим налогам.
Сначала она зашла на сайт nalog.gov.ru через госуслуги и обнаружила, что она вместе с детьми (внезапно!) имеет долю недвижимости аж в самом в Липецке.
Прочитала она квитанции с налоговой на себя и детей, там действительно стоит сумма к оплате за неимеющуюся в нашей собственности недвижимость.
Далее супруга достала квитанции за прошлый год, там тоже обозначена эта недвижимость.
Интересное кино получается, мы всей семьёй за кого-то уже не первый год платим налог на недвижимость. Невнимательность - наше всё.
Конечно же завтра всей семьёй поедем в налоговую разбираться. Лично мой вопрос будет, почему мне не приходят налоги (наверное чтобы пенни за все года побольше накопились) и зачем вписали нас на уплату чужой недвижимости.
Вопрос к юристам. Как завтра правильно действовать? Заранее спасибо.
Показать полностью
2
Про обязательный претензионный порядок (only for lawyers)
Сразу скажу, что неюристам будет скучно.
Как многие инхаусы, в т.ч. те, что работают в своём хаусе, регулярно занимаюсь проверкой договоров. В тексте довольно часто можно встретить и смешные ляпы, и забавные описки, и явные ошибки, и просто довольно странные положения.
В ходе чтения договора подряда с одной из крупных региональных компаний, в разделе о порядке урегулирования споров, наткнулся на следующий текст, который заставил меня задуматься:
"8.1. Споры, возникающие при исполнении контракта, разрешаются Сторонами путём переговоров или в претензионном порядке. В случае невозможности разрешения споров в досудебном порядке, спор передаётся на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. Обязательный претензионный порядок, предусмотренный абзацем 2 части 5 статьи 4 АПК РФ, настоящим контрактом не предусмотрен.".
Собственно, вопрос. Уважаемые знатоки, как вы полагаете, для отношений сторон в рамках этого договора, обязательный претензионный порядок исключён или продолжает действовать? Уточню, что обе стороны договора коммерческие общества.
Ну и мои рассуждения на тему (они содержат некоторые упрощения, не меняющие сути):
В процитированном пункте договора сторона, от которой исходит договор, ссылается на абз. 2 п. 5 ч. ст. 4 АПК РФ. Это важно!
Дело в том, что обязательный претензионный порядок, действующий по умолчанию, установлен абзацем 1 ч. 5 ст. 4 АПК РФ для "споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров". Т.е. для этой категории споров претензионный порядок не исключён. Поскольку оговорка в договоре касается «иных споров, возникающих из гражданских правоотношений», тех, что не охвачены положениями абз. 1 п. 5 ст. 4 АПК РФ.
К спорам, не охватываемым абз. 1 п. 5 ст. 4 АПК РФ, обязательный претензионный порядок по общему правилу не применяется. «Включается» он либо волей законодателя, установившего такое исключение для какой-либо категории спора (см. п. 3 ПП ВС РФ от 22.06.2021 г. № 18), либо соглашением сторон.
Установленных законом исключений из общего правила, в отношении которых соглашение о неприменении обязательного претензионного порядка будет ничтожным, довольно много. Неденежные требования в рамках договора подряда между двумя коммерческими юр.лицами, к таким исключениям не относятся.
Получается, что денежные требования, возникшие из договора, требуют проведения обязательной процедуры досудебного (претензионного) урегулирования. При этом, поскольку содержание процедуры не урегулировано текстом договора, применяются положения абз. 1 п. 5 ст. 4 АПК РФ (срок на ответ).
А вот в отношении требований исполнения обязательств в натуре, договором сохранена возможность несоблюдения обязательного претензионного порядка. Однако, это договорное установление лишено смысла, поскольку абз. 2 п. 5 ч. ст. 4 АПК РФ не устанавливает правил об обязательном порядке. Т.е. в отношении неденежных требований в рассматриваемом случае ни законом, ни договором в предусмотренном законом порядке, не предусмотрена необходимость обязательной досудебной стадии урегулирования споров.
Что в итоге? А в итоге имеем:
1) сохранение, действующего по умолчанию, обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров для всех споров сторон, возникающих их договора, за исключением неденежных споров в отношении которых отсутствует специальное правило об обязательном досудебном урегулировании;
2) сохранение, действующего по умолчанию, отказа от обязательного досудебного порядка урегулирования споров по неденежным требованиям (если в их отношении законом не установлено специальное правило об обязательном досудебном урегулировании).
Т.е. смысловая нагрузка текста процитированного пункта 8.1 договора, повторяет установления АПК РФ, применяемые в силу прямого действия закона (правда делает это в довольно странной усложнённой форме). Единственным отличием от стандартного порядка является условие о договорной подсудности. А с учётом того, что оба общества зарегистрированы и ведут деятельность в одном регионе, условие о договорной подсудности тоже теряет смысл.
Смысловая нагрузка процитированного положения договора нулевая.
Показать полностью
3