Лига Юристов

Этот вопрос в том или ином виде будоражит сейчас многих, кто получил решение суда к примеру такого вида. 13 миллионов рублей штрафа подлежит отмене и что делать если ООО "Вайлдебрриз" не проявляет желания исполнять решение и сторнировать штраф?

Мы тоже думали об этом и придумали.

Здесь мы расскажем о том, какой правовой алгоритм мы планируем применять для того, чтобы исполнять нематериальные требования к маркетплейсу.

Решение этого вопроса начинается с того, что Вам желательно получить на неимущественное требование отдельный исполнительный лист, после этого уведомить Ответчика в формате заявления о том, что он должен отменить штраф, который еще не был списан с селлера.

Ответчик на это промолчит или ответит в духе отговорки о том, что «не имеет технической возможности».

Ждать ответ от маркетплейса не обязательно, да и само заявление такого толка — это не необходимое действие, а по сути, предупредительный выстрел в воздух.

После этого мы приступаем уже к комплексу действий по исполнению неимущественных требований, который реализуется в значительной степени через службу судебных приставов (ФССП РФ). Именно тут нам пригождается отдельный исполнительный лист на неимущественные требования, ведь мы можем его подать параллельно с другим исполнительным листом, в котором будет идти речь о взыскании. Листы с требованиями о взыскании денег мы проводим через банк и рекомендуем так делать всем, это позволяет получать деньги максимально быстрым способом, жаль только, что подобный способ применим исключительно к имущественным требованиям.

Возвращаясь к теме… Итак у нас, есть исполнительный лист с неимущественными требованиями и его мы сдаем в отдел судебных приставов по юридическому адресу Ответчика. Сдаем вместе с правильно оформленным заявлением, получая отметку и дату передачи… После чего ждем месяц.

Этот месяц согласно федеральному закону «Об исполнительном производстве» отводиться на добровольное исполнение постановления судебного пристава-исполнителя. После истечения этого срока, начинается взимание исполнительского сбора, который в нашем с вами случае будет составлять 50 000 рублей. Это первая финансовая санкция, которую получит маркетплейс не исполнивший решение суда в части неимущественных требований.

Следующая мера ответственности, которую мы можем применить, начинается с подачи заявление о принудительном исполнении, в рамках которого организацию и директора должны будут оштрафовать по ст. 17.15 КоАП РФ. Первый штраф, который получит маркетплейс по этой статье составит от 30 до 50 тысяч рублей, а также отдельно может возникнуть штраф для должностного лица маркетплейса в размере от 10 до 20 тысяч рублей. Но факт возникновения ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ позволяет нам продолжить процесс превращение неимущественного требования в имущественное. По факту требование отменить конкретный штраф, который все еще числиться на вас не будучи списанным, подкрепленное решением суда, это один из вариантов того, как выглядит требования об исполнении обязательства в натуре, ведь у нас есть совершенно определенное действие и состав участников для исполнения этого действия. И нет большой разницы в рамках закона, что именно вы требуете, выставить опровержение лживой статье в газете, передать вам ранее оплаченный товар или отменить признанную судом незаконным меру ответственности что применил к вам маркетплейс. Все это «требования в натуре», заявляемые к конкретному лицу о конкретных действиях.

И вот тут на сцену пора выводить основной правовой механизм, который позволит побудить маркетплейс исполнить решение суда, называется этот механизм – «астрент».

Согласно п. 4, ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Данное требование можно заявить либо на моменте подачи иска, но это в конкретном виде споров не работает, ведь у суда нет причин считать, что маркетплейс не будет исполнять решение суда, либо на моменте, когда в рамках исполнительного производства должник не исполнит требование судебного пристава исполнителя в срок для добровольного исполнения. На практике важно также доказать, что должник именно уклоняется, ввиду чего мы и добиваемся сначала административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

И вот, получив все необходимые основания мы вправе затребовать взыскание астрента с маркетплейса на весь период, пока решение суда не будет исполнено. Предельный размер астрента на законодательном уровне не установлен. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ) и зависит от категории спора.

Размер астрента может быть установлен:

-в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно;

-в твердой денежной сумме за каждую составляющую обязательства;

-в форме периодических платежей за каждый день просрочки исполнения;

-в процентном соотношении как классическая неустойка.

В судебной практике есть пример взыскания судебной неустойки в достаточно крупных размерах, например в размере 31 828 723 руб. еженедельно (1% от суммы 3.182.872.298,50 руб. исполнительного листа) по день фактического исполнения судебного акта (Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2019 № 305-ЭС 19-11632 по делу № А 40-51715/2018).

Соответственно в нашем случае, мы можем запросить аналогично 1% в неделю от суммы штрафа, который подлежит отмене и получим результат в виде уже имущественного требования которые может быть исполнено через банк, в части взыскания с ООО «Вайлдберриз» 130 500 судебной неустойки еженедельно. На деле полагаем, что этого будет достаточно для того, чтобы в достаточной степени мотивировать маркетплейс исполнить неимущественные требования, но, если нет у нас остается последний инструмент принуждения.

После того как должник будет второй раз привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, мы можем подать заявление о привлечении должника и контролирующего его лица к уголовной ответственности в рамках ст. 315 УК РФ, которая предусматривает уже реальную уголовную ответственность.

⚖ С уважением, ваши юристы по маркетплейсам.
А что думаете вы?

Итог:

16.10.2023 Члены кооператива собрались в 9 утра около гаражей. МГСА (не РЖД) приехало само с подрядной организацией и снесло нафиг стоянку, все гаражи. На встрече сказали: «Если мы не освободим территорию, нам же штрафы пойдут». Председатель отморозился: «А чо я, я уже не председатель…».

Никакой компенсации членам кооператива выплачено не было. То, что по Москве платят компенсацию – не верьте. Правительство Москвы, Прокуратура, Управа – всем на все неинтересно… Все согласовано.

Также, в неофициальном разговоре с подрядчиком, была озвучена фраза: «Все гаражи в Москве до 2025 года будут снесены».

Резюме:  Не верьте МГСА, что она защищает ваши интересы. Им нас рать на ваши взносы. Что им скажут, то они и сделают, они вас просто сольют и снесут сами ваши гаражи. Компенсацию по сносимым гаражам Москва тоже нихрена не платит.