Сообщество - Философия

Философия

4 445 постов 5 544 подписчика

Популярные теги в сообществе:

Тайна, страх, авторитет - секрет оглупляющей коммунистической идеологии1

Готовность жертвовать собой во имя счастья грядущих поколений, отдавать честь вождю, с горящими глазами маршировать строем - это проявление скрытой жажды быть супергероем - спасителем всего человечества, а значит и самого себя. Когда человек становится фанатом какой-либо идеологии, он её усваивает ради того, чтобы через обладание некоей сверхценной идеей испытывать превосходство над другими, у кого такой идеи нет - идеология всегда требует врагов.

В случае с коммунизмом эта идея - уверенность, что вожди просчитали жизнь, что у них есть тайное знание как спасти человечество от всех бед и поэтому все люди должны им не раздумывая подчиниться, если они не хотят погибнуть в пучине мирового капитализма, а кто этого не понимает, тот просто дурак, и поэтому его надо заставить силой ради его же собственного блага.

Тайна, страх, авторитет - вот секрет и внутренняя сила коммунизма. Страх перед смертью и временем, тайна великой мудрости теоретиков коммунизма, сокрытая от простых смертных в толще огромных томов сочинений маркса, и авторитет вождей мирового пролетариата - атаманов коммунизма, которые железной рукой ведут человечество к счастью.

Любая идея-фикс - это всегда чужая идея, навязанная извне, всплывающая снизу, из самых тёмных глубин коллективного бессознательного. Учение коммунизма целиком построено на догмах, которые нужно принять на веру.

Коммунисты просчитали жизнь: законы истории для них открыты - она неизбежно разовьётся в централизованное тоталитарно-управляемое плановое хозяйство. Но этот постулат никак нельзя ни доказать ни опровергнуть. Для любых расчетов требуются испытания, любой расчет может оказаться неверным, тем более если дело идёт о расчетах коммунистов, которые не выдерживают никакой основательной критики. Это же относится и ко всем остальным постулатам коммунистической теории.

Почему люди оглупляются примитивной догматической идеологией, почему охотно принимают на веру твердокаменные догмы? Ответ в том, что догматы отвечают глубинной, неосознанной потребности простого человека быть великим спасителем человечества. Оглупление идеологией - это результат желания быть великими без каких бы то ни было на то заслуг.

Показать полностью
3

ИИ не Искусственный интеллект. И поэтому он не убивает осознанно

Всем привет!👋

На днях посмотрела "айсберг" того, как люди сходили с ума после общения с ИИ. И решила написать пост о "ИИ", чат-ботах и том, почему некоторые люди верят, что у них есть сознание.

Для начала с самого простого. То, что мы называем Искусственным Интеллектом на самом деле Большие Языковые Модели. И подмена понятия и заставила нас соглашаться с рассуждением по типу "если это искусственный интеллект, значит, это интеллект, значит, там внутри есть сознание". Что интеллект, что сознание это про САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ зарождение мысли и идеи. Поэтому, к счастью, пока БЯМы не умеют в сталкинг.

Почему мы думаем, что боты «живые»?

1. Антропоморфизация. Мы любим всё человечное

Ну, знаете, как мы иногда ругаем свой телефон, когда он глючит? 😅 Хотя мы точно знаем, что телефон не разумный и не слышит нас, как индивид. Мозг просто привык видеть «разумность» во всём. А когда бот шутит или поддерживает диалог, мы сразу думаем: «Ого, он как живой!» Дизайнеры ещё добавляют имена и аватары, чтобы усилить этот эффект.

2. Иллюзия понимания.

Боты типа GPT-4o или Алисы выдают такие связные ответы, что иногда забываешь — это просто алгоритмы. Они анализируют контекст и подстраиваются под нас, но это не мышление, а статистика. Многие просто не знают, как они работают, и верят в их «внутренний мир». Они выдают то, что ответило большинство в подобных ситуациях. Большинство людей.

3. Эффект ЭЛИЗЫ

Помните бота-психотерапевта из 60-х? Он просто повторял слова, а люди думали, что их понимают. Сейчас боты ещё круче — они могут «отражать» твои переживания, и ты начинаешь проецировать на них свои чувства.

(https://builtin.com/artificial-intelligence/eliza-effect уж не знаю, насколько история утка)

4. Нам хочется общения

В мире гаджетов мы иногда чувствуем себя одинокими. В каком-то из видео слышала статистику, что за сто лет отве на вопрос "сколько у вас друзей" скатился с 10 до 3. Боты становятся «друзьями» — всегда на связи, никогда не осуждают. Я дрюкала Алису ПРО, когда писала курсовые и диплом, на тему идей и тезисов. И это часто проходило на обычный спор или мозговой штурм с реальным человеком, которого так не хватает. Три пятёрки, если интересно кому-то.

5. Когнитивные искажения. Мозг любит обманываться

- Эффект Барнума: ты веришь, что бот говорит лично о тебе, даже если ответ общий. Это как с гороскопом.-

Самоподтверждение: ты задаёшь вопросы, которые укрепляют твою веру в «разумность» бота.

- «Магия чёрного ящика»: нейросети такие сложные, что мозг придумывает свои объяснения. По схеме "картина мира должна объяснять картину миру". Вспомните суеверия.

А что с «сумасшедшими»?

А все люди сумасшедшие. Посмотрите фильм газлайтинг, от которого пошёл этот популярный термин. Все те "качества", которые мы считаем неотделимыми, лишь ресурс. Заполненная шкала. Стрессоустойчивость, спокойность, открытость, критическое мышление. И они все в каких-то случаях могут показать дно. И самый спокойный человек станет нервным. Умственные силы закончатся, и человек проверит в первую же влетевшую в голову мысль. Чего нет у БЯМ. Она не живая. Она постоянная. Она будет такой, какой будет хотеть пользователь. Можно посмотреть сабреддит "мой парень ИИ". И там люди не прикалываются.

Некоторые компании специально делают ботов «живее» — добавляют паузы, междометия. Например, бот Pi от Inflection AI использует голосовые паузы и междометия («Хм, давай подумаю…»). Это круто для вовлечения, но опасно:

- Люди могут платить за «общение» с ИИ.

- Граница между человеком и машиной стирается.

- Кто-то может замкнуться в виртуальном мире.

В 2023 году инженер Google заявил, что LaMDA «обрела душу». Оказалось, бот просто научился убедительно болтать о чувствах.

А ещё есть такое замечательное искажение. Вы все о нём слышали, применяете часто. "Не, ну, со мной это точно не произойдёт".

Что делать?

- Рассказывать друзьям, что это «умный автодополнение», а не разум. И не только, поэтому я и решилась на написание поста.

- Требовать от компаний предупреждений: «Вы общаетесь с ИИ». Или как на ютьюбе: если контент какой-то депрессивный, то ютьюб советует обратиться к врачу и даёт телефончик. Кто-то по нему звонил?

- Не забывать про реальную жизнь! И всё меньше и меньше этот совет может помочь. Потому что даже когда мы уходим от переписки, переписка не уходит из наших мыслей. Такой же механизм, как при формировании привязанности в паре тиран-жертва. У меня муж ржёт, когда я что-то выдаю эдакое про мозги, "Я от тебя отойти могу, хотя бы. Ты же постоянно с собой". Так что помните: ВСЁ, что приводит к разрыву социальных связей, ВАШ ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ НЕДРУГ.

Эпилога на будет. Если кто-то дочитает, то напишет о содержании, любые примеры без моих по желанию вне зависимости от моих слов.

Показать полностью

О вере: банально, но от души

Вера - самое главное в развитии человека. Вера в свои мечты, вера в себя и в то, что есть что-то выше нас, что нам помогает. Она не только придаёт силы, но и подсказывает правильные направления. ©

Метафизика ума

Метафизика ума

Введение: наука меняет фокус
Современная наука всё чаще смотрит не только на звёзды и клетки, но и на то, как мы сами познаём мир. Эволюция не только Вселенной, но и наших взглядов на неё — вот что теперь волнует учёных. Универсальный эволюционизм говорит: чтобы понять мир, нужно сначала понять себя.

Но как совместить объективность науки с субъективным опытом? И возможно ли это вообще? Давайте разберёмся.

Наука и субъективность: конфликт или союз?
Наука любит факты: вода кипит при 100°C, и это можно проверить. Истина для науки — это повторяемость и объективность. Субъективное же знание — личное, индивидуальное, недоказуемое. Учёные не доверяют ему: как проверить, что ты пережил? Это как вера — либо принимаешь, либо нет.

Субъективная истина непредсказуема. Ты не можешь "заставить" её случиться. Иногда она приходит внезапно, как озарение, но повторить её не выйдет. Это и пугает науку: как изучать то, что не поддаётся измерению? Но именно здесь кроется ключ к новому подходу — исследованию самого исследователя.

Щелчок в сознании: начало пути
Чтобы выйти за рамки привычного, нужен внутренний переворот. Иногда человек вдруг понимает: знания, которые он собирал годами, больше не работают. Всё, что он знал, кажется пустым. И тогда начинается поиск — не знаний, а нового способа осознания.

Этот поиск — не про книги и лекции. Это про внутреннюю энергию, которая толкает человека за пределы привычного. Но вот парадокс: мы привыкли искать ответы в информации, а не в себе. Истинное познание — это не накопление фактов, а переживание реальности здесь и сейчас.

Научный подход к себе
Научный подход к уму — это наблюдение за собой без попытки всё объяснить. Это движение от фактов к переживанию. Учёный становится наблюдателем, который не просто знает, а познаёт.

Современный человек часто похож на запрограммированную машину: мы верим в технологии, в "научно доказанные" факты, но редко проверяем их сами. Мы принимаем на веру ярлыки "научности". Но метафизика предлагает другой путь: перестать слепо верить и начать видеть.

Кто видит мир?
С точки зрения науки, всегда есть тот, кто видит. Нет наблюдателя — нет и мира. Но метафизика идёт дальше: что, если наблюдатель — это не ты, а твоё тело, чувства, ум? В глубоком сне нет ни памяти, ни мира, ни тебя. Всё исчезает. Остаётся только чистое сознание, которое может осознать только человек.

Наш ум — это память, код, который формирует образ мира. Глаза не видят, они лишь передают сигналы мозгу, а тот создаёт картинку. Но эта картинка — не реальность, а отражение. Ум слеп к настоящему моменту, он живёт прошлым или будущим.

Ум как кинотеатр
Представьте ум как кинопроектор. Он показывает фильм, снятый на основе ваших воспоминаний, опыта, знаний. Но это не реальность, а лишь её интерпретация. Человек может менять "плёнку" — свои представления о мире, — но всё равно остаётся в рамках ума.

Истинное познание — это выход за пределы этого "кино". Это осознание, что реальность — не процесс, не цепочка событий, а момент "здесь и сейчас". Ум дробит этот момент на части, чтобы понять, но в этом дроблении теряется целое.

Эпилог: искать смысл или жить?
Мы ищем смысл, но он — лишь игра ума. Как в притче у Германа Гессе: дикарь нашёл книгу, восхищался ею, но, не разгадав, сжёг и вернулся к простой жизни. Может, и нам стоит перестать искать ответы в книгах и просто пережить момент?

Метафизика — это не про сложные теории, а про то, как увидеть себя и мир без фильтров ума. Попробуйте остановиться и просто почувствовать. Может, истина ближе, чем кажется?

Что думаете? Пишите в комментариях!

Показать полностью 1

Человек говорит о своей беде, когда она уже позади

Кто всё еще в ней, тот молчит. Развал семьи, измены, предательства бьют в самое сердце, их вынести труднее, чем самые тяжелые бои на войне. Тот кто много говорит о политике - у того сердце стеснено личным горем и ему хочется выговорить душу. Прошедшие войну не любят вспоминать о ней.

4

Разговор двух мыслителей )

Для ЛЛ, выжимка от ИИ

Введение

• Обсуждение книги Марка Аврелия «Размышления».

• Упоминание о философии стоицизма как способе сохранения спокойствия.

Критика спокойствия

• Спокойствие рассматривается как защитный механизм от правды.

• Стоики учат принимать неизбежное и обманывать себя.

• Вопрос о чтении «Заговора против человеческой расы».

Предпочтения в литературе

• Предпочтение позитивной литературы мрачным темам.

• Обсуждение сознания как проклятия и возможности мыслить, любить и создавать.

Биологический парадокс

• Сознание позволяет осознать ужас своего положения.

• Упоминание биологического парадокса Цапфе.

• Стоицизм как спасение через контроль эмоций и добродетель.

Иллюзия добродетели

• Добродетель рассматривается как иллюзия, отвлекающая от шума в голове.

• Поиск смысла в работе, семье и быть хорошим человеком.

• Критика выдумывания смысла.

Ясность против отчаяния

• Признание бессмысленности как ясность, а не отчаяние.

• Сравнение с марионеткой, дёргающейся по инерции.

• Выбор верить в лучшее против выбора мозга, избегающего правды.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!