Психология | Psychology

Мы плохо помогаем. Плохо, потому что не всегда понимаем, когда нужно решить чужую проблему, когда – научить человека решать проблему, а когда – принять и не мешать ошибаться. А это три равнозначных варианта для большинства ситуаций, когда требуется помощь.

Вот смотрите. Представим, я возвращаюсь домой и вижу, как во дворе застряла машина соседа, которую он пытается вытолкнуть. Нужно ли мне учить его справляться с проблемой? Вроде нет, он знает, что делать. Нужно ли оставить его и не мешать? Можно, если я не хочу вмешиваться. Стоит ли подойти и помочь? Только если я хочу. И вот мы вдвоём успешно выталкиваем машину из сугроба. Тут просто – человек знает, как решать проблему, но ему пригодилась бы помощь. Мне остаётся решить – помогать или нет.

Но вот другая ситуация.

Мой сын (гипотетический) не может решить задачу про яблоки. Что делать? Я могу сам написать правильный вариант и сказать что-то вроде: «Ну ты чё, малой, совсем не догоняешь?» Вряд ли это укрепит его математические способности или самооценку. Ещё я могу поддерживать его, не вмешиваясь, и смотреть, как он бьётся головой об учебник, но есть вероятность, что в итоге он решит ничего не делать. А могу предложить помощь и научить сына тому, как делить яблоки между ёжиками и зайками (временами возвращаясь к принятию).

Тут всё по-другому. Я знаю, что если сам решу проблему, человек ничему не научится и будет страдать в будущем. Если буду лишь принимать, но не поддерживать, он тоже может бросить затею разобраться. Поэтому я попробую научить его решать проблему, чтобы потом он справлялся с ней самостоятельно.

Главная трудность здесь – не все умеют учить. Некоторым не хватает терпения объяснять. Другим не хватает принятия, чтобы унять чужие эмоции. Третьим не хватает навыка рассказать понятно. А некоторые просто сами не разбираются в том, чему учат.

Наконец, самые сложные ситуации те, в которых нужно любить человека, принимать его и не мешать ему ошибаться. Для примера я возьму историю девушки (будем звать её Маша), которая написала мне интересный вопрос для одного из эфиров:

– Недавно я на несколько дней приезжала в Москву к сестре, которую давно не видела. Через пару дней жизни с ней мне стало её очень жаль. Все наши разговоры сводились к её нытью и жалобам о работе, страданиям по одному очень сомнительному (из её рассказов) человеку и алкоголю. Каждый день из той недели, что я жила у неё, она выпивала, днём просыпалась, снова жаловалась на самочувствие, пила обезболивающие и так по кругу. Мне было до слёз обидно за неё, и я хочу понять, как мне ей помочь.

Давайте разбираться. Может ли Маша сама решить все проблемы сестры? В теории может, на это уйдёт много сил и денег, но скорее всего это ничему не научит сестру. Типичный пример – алкоголик, которого к врачу силком приводит жена. Его кодируют, он не пьёт пару месяцев, а потом возвращается к бутылке. Почему? Потому что бросить было не его решением.

Может ли Маша научить сестру справляться с проблемами? И снова, в теории, может. Она может поделиться опытом поиска хорошей работы, самостоятельной жизни или обращения к психологу (если таковой был). К сожалению, в запущенном случае тебе самому нужны навыки психолога, чтобы ненасильственно донести до человека подобные идеи.

Что остаётся? Принимать и не мешать ошибаться. Но ведь сестра будет продолжать страдать! От части верно. Но принимать не означает бросить человека. Это означает любить его и заботиться о нём, но позволить совершать свои ошибки, чтобы он учился. А что, если он не будет учиться? Тогда мы сделали всё, что могли. И главное (!) – мы всё это время продолжали (и продолжаем) любить человека и принимать его.

Ещё раз. Можно помочь решить чужую проблему, если человек сам понимает, что делать, но ему не хватает возможностей. Можно научить человека решать проблемы, если он просит о помощи, а ты знаешь, как учить. Наконец, можно принимать и поддерживать человека, пока он совершает свои ошибки.

Я знаю, что третий путь самый болезненный (и сложный). Маше тяжело смотреть, как страдает её близкий человек. Маше трудно проявлять к ней эмпатию, потому что её (и никого из нас) этому не учили. Но это меньшее из зол. Если бы она решала проблемы сестры, сестра бы стала от неё зависима и продолжала тонуть, а Маша её спасать. Если бы она насильно пыталась объяснить «как жить», сестра стала бы её избегать.

Аналогично работает психологическая помощь. Психолог не решает проблему за человека. Он учит его справляться с проблемами, если он сам об этом просит. Если в процессе специалист замечает другие проблемы, он может предложить о них поговорить, но точно не будет настаивать на решении. Он отпустит человека, позволив ему ошибаться, но всегда оставляя пространство для поддержки со своей стороны.

Другими словами, иногда помочь – значит не решить проблему за человека. Иногда помочь – значит любить человека, пока он совершает свои ошибки. И да, главным здесь всегда остаётся слово «любить».

_____________

Источник.

Если вы в подобной ситуации чувствуете себя не в своей тарелке, в этом посте я подскажу подход, чтобы в будущем было легче — может помочь не теряться в подобной ситуации. А вот если вы из тех, кто одним взглядом приструнит хоть генерала армии, этот пост не для вас — вы и так не растеряетесь.

Итак, что важно понимать в таких ситуациях, чтобы не впадать ни в растерянность, ни в агрессию или раздраженность:

1. Одна из целей большинства манипуляций — заставить вас поверить, что с вами что-то не так. Что вы глупый, неудачник, что вы не в порядке. Так и наша воображаемая паспортистка заставляет чувствовать неловкость за то, что вы подали документ не как положено, что не сразу поняли где расписаться, не знаете разницу между формой ФЗК-123 и ЗВУ-456 и так далее.

Чтобы заставить вас почувствовать себя идиотом, люди могут закатывать глаза, общаться снисходительно, говорить неразборчиво и непонятно, чтобы вам пришлось переспрашивать. Это могут делать и партнеры, и родители, и начальство. Иногда на протяжении многих лет — тогда от чувства, что ты хуже всех, бывает сложно избавиться.

Если захотеть, можно упрекнуть человека в чем угодно: ну чего ты встал? Ну куда пошел? Как в этом видео:

Отсюда простое правило:

Сначала задайте себе контрольный вопрос: я действительно делаю что-то предосудительное и выходящее за рамки или меня просто пытаются в этом убедить? Может на моем месте большинство людей бы растерялись, не заметили, не поняли, переспросили?

Это понимание поможет вам оставаться «в своей тарелке», даже если перед вами разыгрывают спектакль, который должен убедить вас, что вы хуже других.

2. С другой стороны, люди сами создают обстоятельства, чтобы испытывать привычные эмоции. Паспортистка в нашем примере могла бы без труда сказать:

- Здравствуйте! Передайте ваш паспорт без обложки, пожалуйста

Но она предпочла буркнуть: «Паспорт», чтобы вы растерялись, а у нее появилась возможность закатывать глаза и жаловаться, какие все вокруг идиоты и какая она несчастная.

Частное мнение: если вы не переносите, когда люди тупят, не работайте в сфере обслуживания. Всем от этого будет лучше. Не надо плакать, колоться, и продолжать есть кактус.

Я лично был свидетелем того, как гардеробщица ворчала потому, что ей сказали спасибо: «Что мне это спасибо? Спасибо видите ли!». Еще разок:

Контрольный вопрос: какая роль оппонента в ситуации? Что он сделал, чтобы не попасть в эту ситуацию? Я действительно первый, кто не расслышал, не понял, не заметил? Или я смотрю отрепетированный спектакль, который повторяется вновь и вновь?

Это помогает посмотреть на ситуацию отстраненно: «Надо же, человек так непонятно изъясняется, а потом сердится, что его переспросили. Хорошо, что я тут ненадолго».

Вместо вывода

Сегодня пост без четкого рецепта, как ответить на хамство, а скорее подсказка для тех, кто в подобной ситуации сразу думает, что это с ним что-то не так.

1. Если кто-то заставляет вас чувствовать себя идиотом, задайте себе вопрос: вы действительно делаете несусветную глупость? Или вас просто пытаются в этом убедить?

2. Не забывайте про роль другого человека в ситуации. Та самая гипотетическая паспортистка общается с сотнями таких как вы. С таким опытом она могла выбрать самые понятные и вежливые формулировки, чтобы было минимум недопониманий. А не полушепотом говорить малопонятные фразы в пердящий микрофон.

   Вооружившись этими методами спокойно оформляем нужные документы, не чувствуя себя идиотом и не скатываясь в споры. Часто именно наша растерянность провоцирует других еще больше «закатывать глаза» и устраивать спектакли.

Надеюсь, было полезно всем, кого легко заставить почувствовать себя «не в порядке». Не забывайте, что это могут делать не только условные «вахтеры», но и близкие, и начальство. А если хотите добавки — подписывайтесь на мой канал про общение человеков.

До связи!

В США есть такой вид, он очень популярен, дискриминации - ранее ущемлявшиеся группы получают роли в кино, места в компаниях.. Компании, порой с огромными оборотами специально нанимают определенное число представителей ущемленных в прошлом. Если мы хотим повысить производительность труда, нужно искать не людей определенной расы потому что их бабушек ненавидели, это уже в прошлом, а людей достойных этого места.

2. Диагноз может быть подтвержден/опровергнут на основании лабораторного исследования.

Диагноз психиатрического профиля ставится на основании интервью с потенциальным пациентом, информации о его социальном прошлом и нынешнем статусе. Здесь также есть определенные фиксированные алгоритмы и стандарты. Нет ни одного исследования, которое в отрыве от стандартов диагностики могут подтвердить или опровергнуть заболевание.

3. Диагноз ставится интуитивно, на основании опыта/мнения врача.

Психиатрия, как и иные направления медицины, имеет определенные стандарты диагностики и лечения. Эти стандарты берутся не из воздуха, формируются доказательным путем. Вопрос о следовании этим стандартам специалистами остается, но он никуда не уходит и из других врачебных специальностей. Поэтому нельзя зорким глазом идентифицировать заболевание. Как и нельзя полагать, что врач-психиатр не имеет в своем арсенале доказательных инструментов для диагностики. Психиатрия — является такой же равноправной отраслью клинической медицины, как кардиология, хирургия, эндокринология.

4. Диагноз можно поставить в быстрые сроки, больного видно сразу.

Например, для точной диагностики шизофрении необходимо наблюдение в динамике. Спешка с данным диагнозом нередко приводит к гипердиагностике и вообще неверному в последующем вектору терапии. Нормальным считается постановка предварительного диагноза, как шизотипическое расстройство, с последующим наблюдением пациента в условиях стационара.

5. Диагноз не нужен, человек может справиться сам.

Не может. Безусловно, существовать может, даже относительно активно функционировать. Но любое подозрение на наличие психиатрической патологии должно обязательно в итоге привести к консультативному приему врача-психиатра. Делается это исключительно в интересах самого человека. Самостоятельно человек справиться с психическим заболеванием не способен, особенно если это патология психотического типа. Но и проблемы в «малой» психиатрии также не решаются тактикой «возьми себя в руки».

________________________________________

Исключительно для желающих и интересующихся: личный тг-канал, целью которого является санпросвет работа через призму доказательной медицины — https://t.me/DMSPP1

"Она идёт по жизни смеясь,
В гостях она как дома, где всё знакомо.
Удача с ней, жизнь удалась
И без исключенья все с восхищеньем
Смотрят ей вслед
И не замечают, как плачет ночами
Та, что идёт по жизни смеясь..."

Если ты не смеёшься (не радуешься), то не будешь плакать (горевать). Все твои (всегда беспричинные) "печали" и несчастья - от твоих радостей (от беспричинной эйфории) и эпизодов "счастья".

Эмоциональные "качели" - привычка, зависимость, от которой (даже если захочешь) очень трудно отказаться. Что-то типа наркотика, "опиум для народа". Но если человеку не нужны лишние проблемы (горести) в "жизни", ему есть (?) смысл сдерживать себя в этом насилии (издевательстве) над собой.