Эгоизм это фу, плохо. Никто не любит эгоистов. Быть эгоистом нехорошо. Этому учили во все времена на разных основаниях: философских, религиозных, идеологических, политических и так далее. В общем, примерно так оно и есть. Общество сильно тем, что оно общество, то есть члены его взаимодействуют, заботясь друг о друге, во благо друг друга, общества и всего человечества.
Никто не скажет, что эта забота проистекает от сознательности и благородного воспитания. Социальное поведение легко наблюдается у любых стадных и стайных животных, что означает, что это поведение построено на инстинктивной основе. Известны даже структуры мозга, которые отвечают за это поведение (комплекс SDM) и гены, которые отвечают за активность этих структур. Исследования активности этих структур, да и генов, сами по себе чрезвычайно занимательны, но мы сейчас не о них.
Мне придется расписать в этой статье базовые механизмы социального поведения. Я хотел сделать это особняком, и, быть может, позже выделю это описание в отдельный текст, но раз уж начал, то пусть будет здесь тоже.
Материала много, поэтому писать буду кратко. Я сознаю, что местами это получится слишком сжато, чтобы было легче понять. Извините.
Инстинкт создает потребности, которые выражаются в желаниях, из которых уже следует деятельность. Потребности эти тоже хорошо известны. Вот они.
Потребность быть со своими
Для разных людей эта потребность может быть удовлетворена разными образами. Кому-то надо систематически, а то и часто быть в обществе, в толпе, кому-то достаточно иногда душевно поговорить с друзьями, кто-то удовлетворяется социальными сетями. Если эта потребность не удовлетворена, человек ощущает одиночество. Поэтому остракизм, изгнание, было (и в некоторых формах остается) видом наказания.
Потребность в уважении
Я об этом уже писал, но в другом месте, а именно в статье «Кто тут самый главный?». Повторюсь: стаю должен вести самый сильный. Чтобы определить самого сильного, достаточно встроить во всех вообще желание соревноваться, победить. Самый сильный в результате конкуренции постепенно выбьется в лидеры.
Поэтому каждому человеку важно ощущать свое положение на иерархической лестнице. Без этого человек ощущает себя униженным, не имеющим своего места (на ней же), изгоем. Положение, статус, чин, должность – греют, а некоторые виды посягательства на все эти ценности даже уголовно наказуемы (оскорбление, клевета, кое-что еще).
Потребность в одобрении
Отличается от потребности в уважении тем, что человеку необходимо получать эмоциональные свидетельства того, что его деятельность нравится, устраивает окружающих, пусть и не всех, но хотя бы важных для него: референтной группы или отдельных людей, в первую очередь вышестоящих и близких.
Без этого человек ощущает себя "плохим". Для того, чтобы управлять поведением через эту потребность, существуют такие механизмы, как чувство вины, совесть, желание мирных отношений с окружающими, хвастливость, жажда признания.
Кому-то для удовлетворения этой потребности достаточно благосклонных взглядов родных, а кто-то нуждается в шумном восторге толпы.
Это очень, очень мощный стимул. Настолько, что активное неодобрение само по себе является актом агрессии, и тоже может быть основанием для уголовного преследования. Манипуляция на желании человека быть «хорошим» - самый распространенный вид манипуляции.
Потребность в конформизме
Потребность быть как все. Выглядеть как все, одеваться и вести себя как все. Это тоже очень важный элемент стадности. Тот, кто не выглядит и не ведет себя подобно остальным – чужак. Он претендует на наши ресурсы, но не заботится о нашей стае, он опасен, надо его гнать и бить. Сама эта потребность разделяется на несколько более мелких: выглядеть, вести себя, поддерживать общие ценности, оказывать почтение лидеру, признавать иерархическую структуру общества, выражаться принятым в референтной группе языком… Впрочем, этого вопроса я тоже коснулся в указанной выше статье.
К выскочке и оригиналу, девианту, нонконформисту относятся с опаской и неприязнью. Но даже и без всякой реакции сильно выделяться из общества для большинства людей некомфортно.
Известны эксперименты, когда группе задавались простые вопросы с бесспорными ответами (например, выбрать из сильно отличающихся нескольких линий равную по длине эталону), причем вся группа, кроме испытуемого, по предварительной договоренности давала один и тот же, но очевидно неправильный ответ. Вас может удивить результат, но только 25% испытуемых нашли в себе силы ни разу (в серии из 12 опытов) не пойти на поводу у группы, и, несмотря на давление, настаивать на правильном ответе.
Этим широко пользуется пропаганда, когда инъецируемое убеждение подается как общественное, всеобщее. Аргумент «все так делают» может оказаться достаточным основанием для совершенно любого поведения, даже для абсолютно аморального и криминального.
Потребность покровительствовать
Защищать и поддерживать слабых, находящихся в трудной или опасной ситуации – тоже потребность, и тоже по-разному выраженная у разных людей. Одному достаточно подать милостыню нищенке (пусть даже он в курсе, что это профессиональная попрошайка), другой организует фонд защиты кого-нибудь.
Эта потребность связана с иерархическим положением. Человек таким образом позиционирует себя выше того, кому оказывает помощь, но это не основной механизм.
Эмоционально выражается в жалости, сострадании, сочувствии и вызывает желание оказать помощь, защитить. В сети одно время был популярен ролик, как стадо антилоп отбивает теленка у крокодила.
Потребность в справедливости
Я не буду тратить текст на подробности, но чувство справедливости и переживание при ее нарушении свойственно даже животным, по крайней мере, обезьянам. Это именно эмоциональный подход, поскольку потребность никогда не бывает толком удовлетворена из-за коллизии в понимании справедливости.
Существует три вида справедливости:
- Всем поровну
-Всем по заслугам
-Всем случайным образом
Понятно, что эти виды справедливости несовместимы между собой настолько, что даже в основах права это понятие почти не используется.
Тем не менее, несправедливость – то, что заставляет людей объединяться в борьбе против нее и совершать перевороты, а ради справедливости человек (а, согласно некоторым наблюдениям, даже обезьяна) может отказаться от собственной выгоды.
Потребность быть правым
Правота – гарантия эффективного планирования и социального одобрения. Есть два способа быть правым: построить разделяемую многими позицию или убедить окружающих в том, что собственная позиция – правильна.
Казалось бы, второй метод порочен, но он имеет логическое обоснование. В ситуации условной разумности масс правильность точки зрения определяется общественным мнением. А как же иначе?
Разумеется, бывают ложноположительные и ложноотрицательные ошибки, но статистически метод вполне рабочий.
Если первый метод обеспечивается исследовательским инстинктом, свойственным в выраженной степени примерно 4-20% популяции, то для реализации второго, социально более важного (поскольку позволяет формировать общественное мнение, опыт стаи), имеется отдельная потребность:
Потребность уберегать ближнего от ошибок
Сложная потребность, но она есть. Попробуйте публично делать что-нибудь простое неправильным образом. Советчиков набежит…
Человеку свойственно не только озвучивать свою (правильную!) точку зрения, но и настаивать на ней, навязывать ее, иногда в спорах, иногда агрессивными средствами, иногда вплоть до уничтожения несогласных. В позитивной форме эта потребность находит свое воплощение в просветительской деятельности.
Потребность в альтруизме
Помимо желания помощи слабому, есть и желание принести пользу обществу, человечеству. Тоже обусловлено генетически, и тоже свойственно разным людям в разной степени.
Помимо социальных инстинктов, все остальное достаточно просто и понятно:
Базовые потребности: безопасность, питание, размножение, и надстройка адаптивного поведения: исследовательский инстинкт и творческий потенциал. Да, каждый из этих механизмов, в свою очередь, очень сложен, многофункционален и достоин многотомного писания, но это как-нибудь потом.
Каждому человеку все инстинкты сдаются матушкой-природой вслепую: какой-то инстинкт будет силен, какой-то силен умеренно, а какой-то слаб. Грубо говоря, у каждого человека есть своя иерархия потребностей, и, несмотря на знаменитую пирамиду Маслоу, высшие потребности вполне могут подавлять базовые, хотя и не как правило.
Теперь к теме.
Кто же такой эгоист?
Это всего-навсего человек, социальные инстинкты которого не доминируют. Он занят собой, базовыми потребностями, и участвует в обществе только (или почти только) в порядке обеспечения личной пользы.
Давайте пройдемся по списку социальных потребностей и посмотрим, какие же гадости свойственны этому противному человеку – эгоисту, этими потребностями не обремененному.
- Он мизантроп и социофоб. Ваше присутствие не требуется ему для счастья. Есть вы рядом или нет – ему безразлично.
- Он игнорирует институт общественной значимости. Медали, грамоты, погоны, чины и должности сами по себе его не интересуют – только в комплекте с привилегиями. И то он еще посчитает, насколько вложения окупятся.
- Ваше мнение о нем его не интересует. Вы можете презирать его и даже выражать ему это презрение, но его это не трогает и никак не влияет на поведение. Впрочем, ваше восхищение ему тоже ни к чему.
- Он не уважает традиции, всеобщие ценности, правила и даже законы. Его нельзя уговорить; его можно только убедить хорошими аргументами. Его не пугает, что он со своим мнением и образом действия – в меньшинстве, а то и в одиночестве.
- Он не готов ни о ком заботиться, какими бы трогательными глазами ни смотрел на него подопечный.
- Он хорошо знает, что мир несправедлив, и с удовольствием этим воспользуется, пожертвовав вашими интересами ради своих.
- Он не желает отстаивать свою правоту и не будет ни с кем спорить, разве что для развлечения. У него есть свой подход, удобный и эффективный для него, а если у кого-то другой – это его личное дело. Он может выслушать и учесть ваше мнение, но и все.
- Он с любопытством понаблюдает за человеком, пилящим сук, на котором сидит, или наступающим на грабли. В конце концов, каждый сам отвечает за свои действия.
- Польза общества его не касается. Он – не общество, у него свои дела.
Наверное, это не полный список. Он даже не вполне корректен. Эгоизм, проистекающий из доминанты накопительства (основанной на базовых инстинктах), будет отличаться от эгоизма, основанного на неактуальности оппозитных потребностей стадного инстинкта. Более того, описанное поведение может быть результатом внутренней борьбы, конфликта установок.
Тем не менее, исходя из приведенного списка потребностей (и только из него) более-менее полный комплекс выглядит именно так.
Искушенный читатель заметит удивительное сходство этого портрета с описанием психопатии:
Психопатия - психопатологический синдром, проявляющийся в виде констелляции таких черт, как бессердечие по отношению к окружающим, сниженная способность к сопереживанию, неспособность к искреннему раскаянию в причинении вреда другим людям, лживость, эгоцентричность и поверхностность эмоциональных реакций.
Справедливости ради надо сказать, что в МКБ-10 и DSM-5 этот комплекс дополняется до диагнозов «социопатия» или «диссоциальное расстройство личности» несдержанностью, агрессивностью и экстрапунитивной позицией. Эгоист разумный, выдержанный и ответственный может выглядеть странным, но не будет считаться ненормальным.
И, разумеется, не обязательно для того, чтобы быть названным эгоистом, иметь весь приведенный комплекс черт. Вполне достаточно двух-трех.
Ффух, с диагностикой разобрались, теперь, в согласии с традицией темной стороны силы, посмотрим, как эгоисту получить от своего всеми осуждаемого эгоизма пользу и не получить ущерба. Чтобы не умножать сущностей, давай попробуем переписать приведенные черты в позитивном ключе:
- Он не зависит от присутствия людей. Он не станет тратить время и силы на то, чтобы быть частью толпы.
- На него нельзя навесить ненужных ему обязанностей вместе с погонами, корочками или длинным и красивым титулом. Если вы чего-то от него хотите – потрудитесь замотивировать его чем-нибудь реально полезным.
- Его нельзя заставить действовать себе во вред из желания быть хорошим мальчиком. - - Он не будет платить (временем, силами или другими ресурсами) за то, чтобы ему улыбались или за то, чтобы на него не хмурились. Мотивируйте чем-то реально полезным.
- Он не будет делать глупостей только потому, что «ибосказано», «такположено» и для того, чтобы не выделяться из массы. Он не лемминг. Будет цель – будет действие.
- Он не ведется на глазки кота из «Шрека». Мотивируйте правильно.
- Он не станет жертвовать своими интересами ради того, чтобы всем было поровну: каждый имеет право позаботиться о себе не хуже него. И это справедливо.
- Абстрактные доводы, у кого что должно быть за его счет, его не трогают.
- Ему не интересно бесплатно вкладываться во вразумление идиотов. Если кто-то не захотел воспринять полезные знания самостоятельно – это его личное дело, а если не смог – то нечего и стараться.
- Он не ЧипИДейл. Если его попросить, и если ему это не будет очень трудно или очень невыгодно, то он, наверное, поможет. А если не просить, то он лучше займется своими делами, он вам не нянька.
- Приносить пользу обществу он вполне согласен, но только если общество ему за это отплатит адекватно. И не более. А если обществу его вклад не настолько нужен, чтобы оценить и поощрить, то он не станет навязываться.
Мне кажется, вполне разумный, очень прагматичный, хотя и несколько категоричный подход. Где-то отдает буддизмом, где-то сатанизмом (не расхожими мифами про замученных кошек, а философией), где-то еще чем-то знакомым. А как же? Люди-то появились не вчера и даже не позавчера, и любые структуры личности многократно рождались на свет и даже успели построить свою философию, и не одну.
Не могу сказать, что мне было бы комфортно жить рядом с человеком, откровенно ведущим себя в соответствии с этим манифестом. Но так же некомфортно было бы и с его антиподом.
Мы предполагаем, что сторонник темной стороны силы – человек разумный, думающий. И поэтому понимает, что общество – мощный ресурс, игнорирование которого ведет к потерям и упущенной выгоде. А чтобы пользоваться обществом как ресурсом, следует выполнять, хотя бы иногда, определенные правила. Пусть не из внутренней склонности, а из сухого расчета, но ведь не из внутренней же склонности вы засовываете в автомат деньги, когда хотите получить от него чашку кофе?
Поэтому, даже если ему не хочется пить с начальством, то ради поддержания отношений он вполне может этим заняться. То есть, если вам случилось быть эгоистом по одному или нескольким описанным паттернам, то имеет смысл механически освоить социальное поведение и применять этот навык по необходимости.
Человек устроен просто, и даже если вы будете делать комплименты тупые и механические, то они все равно будут действовать. Если вы будете выказывать уважение коллеге только потому, что у вас в плане на день записано «два раза сделать КУ Иванову», то все равно он начнет относиться к вам лучше. Да, эгоисту придется специально разбираться, в чем должно выражаться эффективное социальное поведение, но оно того стоит.
Очень выгодно и полезно быть добрым и честным. Очень удобно, когда вас любят, когда вам доверяют, когда от вас не ждут ничего дурного. Но в эту репутацию надо (и поверьте, имеет смысл) постоянно вкладываться.
Теперь с другой стороны.
Социальным человеком очень легко манипулировать. И желающих это делать сейчас – огромное количество, главным образом потому, что средства доставки манипуляции развились в фантастической степени. Тут тебе и рекламные щиты, и дебилизор, и баннеры в сети, и оплачиваемые тролли, и новости с хитрой подачей… Трудно, очень трудно не поддаться на провокации и манипуляции, не наделать глупостей, не пожертвовать ресурсами ради интересов людей, которым нет дела даже до того, как вас зовут. Это под силу только настоящему эгоисту.
Дополнительная сложность в том, что, как я показал выше, социальных потребностей много. И каждая предоставляет возможность манипуляции. И даже если вы видите, как вами пытаются манипулировать по одной из них, и даже возмущенно от этой манипуляции отказываетесь, то у вас нет гарантий, что вы не пропустили чего-то по другим, более актуальным для вас механизмам. А критике инстинктивные ценности поддаются плохо, туго…
Если вы не психопат, то вы зависите от людей. Это нормально. Если человек, скажем, хвастун, я не вижу в этом ничего особенно дурного. Это свойство сподвигнет его на достижения. Неудобство возникнет, если его будут на этом заставлять делать что-то, ему не полезное. Или, к примеру, если некто заботится о своем превосходстве в какой-то области, это вполне себе конструктивно. До тех пор, пока него не станут брать на слабО.
Выход довольно очевидный, хотя и не совсем простой: научиться обходиться без. Этому учил еще Будда. Не надо, однако, хвататься за все сразу. Берем какую-нибудь одну потребность, и редуцируем ее. Например, нам нравится находиться в толпе, в шуме, веселье, мы часто ходим в клубы, на митинги, на концерты… Это может быть приятно, не спорю. Но если вы от этого зависите, то, во-первых, если ситуация сложится так, что вам придется обходиться без этого, вам будет житься плохо. А во-вторых, на любой зависимости можно манипулировать. Зато если вы научитесь жить в комфорте независимо от того, удалось ли вам попасть на концерт, вам станет гораздо проще.
Любая привычка лечится депривацией. Вы берете какой-нибудь достаточно продолжительный срок и обходитесь СОВСЕМ без удовлетворения этой потребности. Делаете это до тех пор, пока вам не станет все равно. Затем можно вернуться к получению удовольствия этим способом, но уже осознанно, не испытывая боли и обиды, если вы от этого отказываетесь.
В других случаях сложнее. Скажем, если вы зависите от похвалы, вам придется отмечать в уме все моменты, когда вы что-то захотели сделать ради похвалы, или когда вас похвалили, а вам от этого стало хорошо, и научиться в первом случае отказываться от намерения (поначалу можно даже жертвовать какими-то реальными бонусами ради этого), а во втором случае – формировать у себя пренебрежительную реакцию к похвале.
Важно понимать, что ваша цель – не лишить себя конструктивного стимула, а выстроить систему мотивационных приоритетов, которые позволяли бы вам рационально, разумно, осознанно формировать свое поведение.
Другой подходящий метод - уже описанная в предыдущих материалах по темной стороне силы процедура беседы с субличностями.
Иными словами, вам, как последователю темной стороны силы, следует построить баланс между рациональным и эмоциональным. Пользоваться, но не зависеть. Принимать, когда можно и отвергать, когда нужно.
Взято с моего сайта.
