Сообщество - Лига психотерапии

Лига психотерапии

5 511 постов 26 134 подписчика

Популярные теги в сообществе:

3474

Средний сын

С рождения сына она знала, что с ребёнком у неё что-то не так. Старший был ближе к сердцу, роднее, хоть и ершистый; младшая была ласковая, болтушка и проказница. А со средним она знала - не складывается.


Свою тонну книг по воспитанию детей она перечитала ещё в молодости. Сыну, казалось, ничего от них не надо: ни подарков, ни объятий. С детьми во дворе особо не играл, сторонился. К отцу тянулся, ездил с ним на рыбалку. Остальное было ему не интересно.


У неё попросил однажды набор инструмента для резьбы по дереву. Это было в его седьмом классе. Она удивилась, стала узнавать, что лучше купить. Никаких денег было не жалко, билась одна мысль - хоть так дать то, что не додала, не вложила, не долюбила. Поиски свели её с мастером резьбы по дереву, у него сын и перенял основы ремесла.


В школе учился сам, хорошо. После школы сын уехал из их маленького города в большой, поступил. Домой не приезжал, - начал подрабатывать. В гости не приглашал, а они показаться дома и не уговаривали - знали, что давить бессмысленно. Пообещает под нажимом, чтобы отвязались, а в последнюю минуту всё переиграет так, чтобы вырулить по-своему.


Когда её мальчику было десять, она разговаривала с психологом о том, в чём её вина, что она сделала не так, что он таким вырос.


Где совершила ошибку?


Психолог задавала пугающие её вопросы - страшным было то, что психолог как будто сына знала, предчувствовала то, как он поступит в разных ситуациях. Потом говорила с ней про то, что ошибки никакой нет, что между людьми бывают разные отношения, и у её мальчика - такой вот тип привязанности, избегающий.


Она шла домой, повторяя про себя слова про то, что он таким уродился и она в этом не виновата. Чувствовать себя недоматерью она перестала только в его шестнадцать, когда он, волнуясь, подарил ей собственноручно вырезанную липовую шкатулку.


Она обомлела, а сын показывал кто где: на крышке скульптурно изображены были и отец, и брат с сестрой, и она с ним у костра, все вместе на рыбалке. Всю композицию он придумал и сделал сам.


После вуза сын приехал один раз повидаться и сказать им, что на Родину не вернётся.


Работать устроился вахтами, чтобы скопить на квартиру в большом городе. Не пил, не курил. С тем, что он проживёт всю жизнь один, она не могла и не хотела смириться.


Раз в неделю она ему звонила, ненадолго. Денег он накопил, квартиру купил, зарабатывал сначала на ремонт, потом на хорошую кухню. Всё сам, без женской руки, - когда речь зашла о кухне, она твёрдо сказала, что после выходных приедут с отцом на новоселье.


Спрашивала, что привезти, что подарить. "Не надо ничего везти, у меня все есть", - как же ранил её раньше этот ответ! Сейчас она ответила спокойно, мол, поняла.


В выходные на базаре столкнулась с учителем по резьбе. Он сильно сдал. Спрашивал, как у сына дела, рассказывал о своих многолетних хворях. Уговорил их с мужем поехать к нему прямо с базара.


В подарок сыну повезли от него тяжёлый мешок грушевых чурбачков. На словах просил передать, что высушена древесина на совесть, сушил для себя.


Дверь по адресу сына им открыла пухлая белокурая девушка. Отец только крякнул.


- Спустись к машине, гостинцы поможешь поднять. Тебе там мешок кой-чего передали, - попросил сына.


Всю дорогу домой она проплакала.


Соседки завидовали, какой он у неё ответственный, разумный и самостоятельный, а ей не хватало его ребячьей открытости, желания прильнуть к маме, того, что было в отношениях с другими детьми - души, тепла. Так и вырос, в своём дому хозяин и при хозяйке теперь. Навсегда взрослый.


- Не угодишь тебе! То один он - плачешь, то женат он - плачешь, - не мог взять в толк, отчего у неё льются слёзы, муж.


Она плакала не о нём, а о себе. О третьем ребёнке, которого у неё не было.


Младшая дочь взяла дело в свои руки, навела мосты, подружилась в Фейсбуке с невесткой. Приходила, показывала ей на компьютере фотографии, которые та выставляла.


Сын тоже там в Фейсбуке был, вёл страницу. Лица его там не было, только на снимках - вырезанные из дерева фигурки. Непостижимо живые.


Она заходила на его страницу каждый день. Научилась лайкать его посты.


Написал он на своей странице только один раз.


На смерть мастера, у которого учился.


Про то, как много этот человек ему дал. Про то, как важно ему было встретить человека, который чувствовал сокровенные движения его души, даже когда словами он не мог их сказать. Про то, что в жизни таких людей у него было только двое - мастер и мама, которая подарила ему первые инструменты, поддержала в учении, всегда верила в него.


Что она не похожа на других мам - она не любит пустые разговоры. А однажды привезла ему тяжеленный мешок дров в подарок, а не занавески и кастрюли на обзаведение хозяйством. Но это был самый желанный подарок на свете, потому что древесину сушил далеко в другом городе его учитель, и это его наследство. Это его дух делает такими чудесными его скульптурки.


В комментариях к посту чужие люди восхищались ею и пели осанну её материнству.


Она молча легла пластом и не могла сдвинуться с места два дня. О том, что она передумала внутри себя, она никому никогда не рассказала.


Источник

Показать полностью

Вот вам и контекстная реклама

Читала пост про самую большую старую психбольницу в Америке  http://pikabu.ru/story/psikhiatricheskaya_klinika_pilgrim_46...  и в конце прокрутки мне выдало такую контекстную рекламу

Вот вам и контекстная реклама

Вот теперь сижу и думаю,с чего бы это вдруг? Название клиники не ради рекламы,прост не знаю как замазать)

Показать полностью 1
10

Психология и экономика

Предыдущая часть здесь

http://pikabu.ru/story/ot_homo_economicus_k_homo_sapiens_kak...


Перевод статьи Талера с английского выполнен Александром Писаревым по изданию

© Thaler R. From Homo economicus to Homo sapiens // Journal of Economic Perspectives. Winter 2000. Vol. 14. № 1. P. 133–141. и был опубликован в журнале Логос № 1 [97] 2014.


Психологи различают два типа теорий: нормативные и дескриптивные. Нормативные теории описывают рациональный выбор: примерами могут служить теория ожидаемой полезности

и правило Байеса. Дескриптивные теории нацелены на описание действительных решений. К ним относится «теория перспектив». Агенты, чей выбор вписывается в эту теорию, нарушают фундаментальные аксиомы рационального выбора. Например, в определённых условиях они выберут вариант А вместо Б, даже если Б превосходит А, при условии, что превосходство не слишком очевидно.


Добавлю кое-что о дескриптивных теориях: они по необходимости отталкиваются от данных. Гипотеза максимизации продаж Баумола возникла в ходе бесед с менеджерами. Теория перспектив Канемана и Тверски выросла из анализа сотен выборов одного из двух вариантов в играх на деньги. Некоторые экономисты воспринимают теории, отталкивающиеся от данных, как ненаучные. Конечно, верно только противоположное. Коперник наблюдал за движениями планет, прежде чем разработал теорию вращения планет вокруг Солнца. К хорошей дескриптивной теории приводят проверки за пределами выборки, например предсказание, что Плутон будет открыт до того, как телескопы станут достаточно хороши, чтобы увидеть его. Итак, прогноз, которому посвящена эта часть, приводит к сопутствующему предсказанию, что всё больше теоретиков будут обращать внимание на эмпирические данные.

Сделанные мною до сих пор прогнозы (хотя и чреватые систематическими ошибками, обозначенными выше) несколько консервативны в том смысле, что в направлениях, которые я предлагаю на роль ведущих, уже проделан большой объём работы. Так что было бы правильно предложить чуть более смелый прогноз: Homo economicus станет более эмоциональным. Я имею в виду, что экономисты станут уделять больше внимания исследованию эмоций.


Дабы пояснить, что именно влечет за собой исследование эмоций, я отсылаю читателей к недавней статье Йона Эльсте‑ра13. Хотя Эльстер и не дает эксплицитного определения эмоций, он предлагает список состояний, которые, как он говорит, однозначно являются эмоциями, например гнев, ненависть, чувство вины, стыд, гордость, симпатия, сожаление, радость, печаль, зависть, злоба, негодование, ревность, презрение, отвращение и, конечно же, любовь. Эльстер отличает этот список от «висцеральных факторов»14, таких как боль, голод и сонливость, на том основании, что первые запускаются нашей трактовкой ситуации. Многие из этих эмоций, скажем страх, часто сопровождаются состоянием физиологического возбуждения.


Elster J. Emotions and Economic Theory // Journal of Economic Literature. March 1998. Vol. 36. Iss. 1. P. 47–74.


Как можно вписать эмоции в экономический анализ? Простейшим примером является игра «Ультиматум». В ней один игрок, Предлагающий, которому предоставлена некоторая сумма денег, скажем $10, предлагает другому игроку, Отвечающему, часть x этой суммы. Отвечающий может либо принять предложение, и тогда он получит x, а Предлагающий 10x, либо отвергнуть его. В последнем случае оба игрока не получат ничего.


Результаты экспериментов показывают, что очень низкие предложения (менее 20%) часто отвергаются. В самом общем виде можно сказать, что Отвечающие эмоционально реагируют на низкие предложения. Точнее, реагируют они возмущённо. Отвечающие определённо действуют не ради максимизации своих доходов, поскольку они отказываются от предложений, по которым получают хоть что‑то, и выбирают не получить ничего. Созданная Мэттью Рабином для объяснения такого поведения (то есть сопротивления несправедливым предложениям) модель справедливости15 частично основана на эмоциях.

Отказ от положительного предложения в игре «Ультиматум» — проявление злорадства; этот отказ вредит обоим участникам. К сожалению, такое поведение более распространено, нежели можно ожидать, исходя из выкладок экономической теории. Достаточно лишь упомянуть слово «развод», и примеров придет в голову более чем достаточно.

Но озлобленность не ограничивается бывшими супругами. Предсказание теоремы Коуза о том, что размещение ресурсов не зависит от распределения прав собственности, зависит от готовности в судебном порядке заключить новую сделку. Однако это требует взаимодействия, что может быть осложнено озлобленностью.


В недавнем исследовании по этой тематике Уорд Фарнсворт16 интервьюировал адвокатов, работавших по более чем двадцати случаям злоупотребления правом с целью умышленного причинения вреда другому лицу17. В них запрашивался судебный запрет, который был либо удовлетворен, либо отвергнут после полного судебного процесса с участием судьи. Ни в одном из случаев стороны даже не пытались полюбовно договориться в обход постановления суда.


Мои прогнозы довольно легко подытожить: я предсказываю, что в результате этой эволюции Homo economicus превратится в Homo sapiens. Это вовсе не нелепое предсказание. Представляется логичным, что построение дескриптивных экономических моделей на основе более реалистичных концепций экономических агентов обречено увеличить объяснительную силу этих моделей.


Тем не менее консервативный экономист мог бы (эмоционально) поддеть: мол, будь это действительно лучший путь для экономической теории, мы бы уже были на нём. Почему все мои прогнозы еще не сбылись? И почему я ожидаю перемен?

Одна из причин, почему экономическая теория не двинулась по этому пути, заключается в том, что поведенческие модели сложнее традиционных. Строить модели рациональных, лишенных эмоций агентов проще, чем строить модели квази‑рациональных, испытывающих эмоции людей. И все же каждое поколение ученых опирается на работу предшествующего поколения.


Теоремы, которые ещё 20 лет назад были трудно доказуемыми, теперь можно найти в задачниках для выпускников. По мере того как экономисты становятся все более изощрёнными, совершенствуется и их способность усваивать достижения других дисциплин, например психологии. Одновременно мы можем надеяться, что новые поколения ученых в других дисциплинах смогут сделать для экономики то, что уже сделали такие когнитивные психологи, как Канеман и Тверский: предложить полезные идеи и теории, которые сравнительно легко встроить в экономические модели.


Завершу статью очень безопасным прогнозом. Если какие‑то из моих предсказаний о будущем экономической теории сбудутся, эту работу сделают молодые экономисты. (Старых экономистов вроде меня уже не переучишь.) Подобные молодые экономисты уже появились. А вслед за ними придут и другие.


Статья полностью, со всеми ссылками на источники http://logosjournal.ru/arch/73/97_8.pdf


Мой комментарий к статье. Это работа 2000-го года, где ещё нет идеи о BigData и возможности предсказывать выборы человека по его предыдущим выборам как агента (человека, который продаёт и покупает, выбирает что-то или отвергает). О BigData в Лиге психотерапии были посты

http://pikabu.ru/story/naskolko_opasna_big_data_4669075

http://pikabu.ru/story/kak_internet_menyaet_nas_i_mir_466909...

http://pikabu.ru/story/big_data_i_polittekhnologii_4669115.


И, конечно, в этой статье многообразие людей, их потребностей и эмоций не упорядочивается в психодиагностической системе, какой может быть сондиана, где желание обладать деньгами или тратить деньги - одна из потребностей, которая может звучать в самых разных аккордах влечений.

Показать полностью 4
8

От Homo economicus к Homo sapiens: как мы относимся к потерям и приобретениям

Предыдущая часть здесь

http://pikabu.ru/story/ot_homo_economicus_k_homo_sapiens_raz...


Перевод статьи Талера с английского выполнен Александром Писаревым по изданию

© Thaler R. From Homo economicus to Homo sapiens // Journal of Economic Perspectives. Winter 2000. Vol. 14. № 1. P. 133–141. и был опубликован в журнале Логос № 1 [97] 2014.


Одним из способов моделирования ограниченной рациональности6 является ограничение способностей агентов к обработке информации, как в случае описанной выше игры с числами, где предполагается, что игроки сделают только два шага обратной индукции, а не бесконечное количество шагов. В качестве начального этот подход разумен, но мы способны на нечто большее, чем делать Homo economicus тупее.


Исследовательская повестка интереснее — попытаться дать более богатые характеристики экономических агентов благодаря более глубокому пониманию человеческого познания. Это, как я прогнозирую, будет главной точкой приложения усилий в следующие два десятилетия. Успешность некоторых публикаций за последние двадцать лет доказывает, что это направление работы и возможно, и полезно. Самым заметным примером является «теория перспектив» Дэниела Канемана и Амоса Тверского7.


(Вот тут на Пикабу есть часовая лекция Даниэля Канемана о сути его исследований, с русскоязычным переводом, сохранена 1,9 тысяч раз

http://pikabu.ru/story/dumay_medlenno_reshay_byistro_intuits...)


Этой позитивной теории8 принятия решений в условиях неопределенности удалось скон‑центрировать значительную психологическую мудрость в своей S-образной «функции ценности».

Эта функция по горизонтальной оси отражает изменения материального благосостояния, а не уровни, в отличие от теории ожидаемой полезности, поскольку люди (и другие виды) имеют сильную склонность адаптироваться к окружающей среде и реагировать только на воспринятые изменения.


Вертикальная ось показывает удовлетворённость, результат этих изменений. S-образность показывает убывающую предельную чувствительность и к выигрышам, и к потерям — базовый вывод психологии восприятия (психофизики).


Наконец, функция потери на графике круче, чем функция выигрыша,— свойство, известное как боязнь потерь. Огорчение от потери почти в два раза сильнее, чем радость от выигрыша. Эти три психологических понятия обладают большой объяснительной силой и используются, чтобы объяснить различные явления от реакции потребителей на изменение цены в супермаркете до поведения таксистов на рабочем рынке9.

Есть очень много захватывающих направлений, по которым более глубокое понимание человеческого познания могло бы помочь продвинуть экономическую теорию. Я предложу здесь два. Во-первых, в «теории перспектив» есть проблема, решить которую могла бы помочь когнитивная психология. Она заключается в том, что теория неполна. Теория перспектив говорит нам, что решения зависят от «обрамления» (framing ) проблемы, но ничего не говорит о том, как люди будут сами спонтанно создавать свои рамочные структуры.

Напрямую изучая, как люди берутся за проблемы принятия решений, мы можем больше узнать о процессе преобразования проблемы10. Во-вторых, хотя в последние годы мы и уделяли много внимания следствиям ограниченной рациональности, меньше времени мы потратили на изучение влияния ограничений памяти. Простейший пример— «предвзятость задним числом»: постфактум произошедшие события представляются предсказуемыми.


Например, однажды я попросил своих студентов сделать прогноз о доходах фондового рынка на следующие два месяца. Их прогнозы были пессимистичны: они думали, что рынки скорее будут падать, чем расти. Два месяца спустя я попросил их вспомнить свои прогнозы. Они вспомнили, что ставили на повышение. Излишне говорить, что за прошедший двухмесячный период рынок резко вырос.


Это явление (связанное с упомянутым ранее «проклятием осведомлённости») одинаково сильно и надёжно и имеет серьёзные следствия для экономической теории. Возьмите, например, предвзятость задним числом в проблемах агентских отношений. Собственнику (принципалу), память которого работает с ошибками (то есть любому собственнику из реального мира), будет трудно различить плохое решение и плохой результат, поскольку произошедшие злополучные внешние события будут задним числом казаться предсказуемыми. Теория агентских отношений с невнимательными собственниками (и агентами) — увлекательное поле для будущих исследований11.


(продолжение в следующем посте)

Показать полностью 3
9

От Homo economicus к Homo sapiens: разные модели для разных людей

Продолжение. Начало здесь

http://pikabu.ru/story/ot_homo_economicus_k_homo_sapiens_igr...


Перевод статьи Талера с английского выполнен Александром Писаревым по изданию

© Thaler R. From Homo economicus to Homo sapiens // Journal of Economic Perspectives. Winter 2000. Vol. 14. № 1. P. 133–141. и был опубликован в журнале Логос № 1 [97] 2014.


По моей просьбе Financial Times запустила игру «Угадай число» по описанным выше правилам и предложила в качестве приза два билета в бизнес-класс самолета из Лондона в США (стоимостью более $10 тысяч). В качестве догадок были разрешены только целые числа.


Хотя многие участники всё же загадали 0 или 1, самыми популярными вариантами были 33 (правильная догадка, если все остальные выбирают число случайным образом) и 22 (правильно, если все остальные выбирают 33). Средним арифметическим загадываемых чисел было 18,01, а победителем, соответственно, 13.


Хотя смоделировать, как на самом деле играют в эту игру, сложно, некоторые выводы сделать можно. Подходящая модель должна допускать два типа различий в изощрённости между игроками. Во-первых, агенты различаются по количеству уровней производимой ими обработки (33— один уровень, 22 — два уровня и т. д.). Во-вторых, различие в том, насколько агенты думают о поведении других.


Агенты, выбирающие 0, изощрённы в первом и наивны во втором. Многие экономисты попадают в эту категорию (частично благодаря эффекту ложного консенсуса и проклятию осведомленности!).

От Homo economicus к Homo sapiens: разные модели для разных людей

(Мы говорили о психологии в этой связи в августе 2016 года. Автором идеи про то, что внутренний мир может быть простым и сложным, а внешний мир может восприниматься как простой и как сложный, является Ф.Е. Василюк. В своей книге 1984 года он изучал эту тему со всех сторон. Собственно, об этом был мой первый пост на Пикабу Кому не нужна психология ОВ)


Новые экономические модели будут включать агентов как более, так и менее продвинутых, чем агенты, к которым мы привыкли в моделировании. Согласно моему прогнозу, этот тип моделирования станет в будущем нормой.


Во многих экономических моделях нет смысла вводить обучение, поскольку в них предполагается, что агенты правильно решают соответствующие проблемы с первой попытки.


Когда же эксплицитно вводится обучение, Homo economicus, как правило, считается быстро обучающимся. Если Homo economicus случайно ошибается, то быстро учится и исправляет ошибку. Впрочем, мои студенты, даже в наших лучших университетах вроде Корнелла, Массачусетского технологического института и Чикагского университета, усваивают медленнее. Прослушав совершенно прозрачное, на мой непредвзятый взгляд, объяснение, они всё равно часто ошибаются в применении понятия, если контекст слегка меняется. Именно поэтому студенты считают нечестным, если я задаю вопрос по первой части курса на экзамене по последней.


Проблема многих экономических моделей обучения состоит в том, что они исходят из очень статичной среды. Фактически такие модели подходят только к ситуациям вроде той, в которой обнаруживает себя герой Билла Мюррея в фильме «День сурка»4.


В этом фильме Билл Мюррей играет телеведущего программы прогноза погоды, отправленного делать репортаж о том, увидит ли сурок свою тень второго февраля. Он проживает один и тот же день снова и снова. Хотя он учится медленно, возможность неоднократно проигрывать один и тот же день и каждый раз учиться на последствиях своих действий создаёт контролируемый эксперимент, в котором он способен в конечном счете научиться многим вещам: от предотвращения происшествий до игры на пианино.


Увы, жизнь не похожа на День сурка. В ней каждый день уникален, а самые важные жизненные решения (например, выбор карьеры или супруга/супруги) оставляют мало шансов научиться!


Я прогнозирую, что экономические модели обучения станут более сложными за счет введения менее изощренных агентов и придания большего значения в плане скорости обучения факторам ситуации (таким как сложность задачи и частота обратной связи). Это значит, что модели пенсионных накоплений (сложная задача с минимальными возможностями обучения) должны сильно отличаться от моделей частоты покупок молока (это проще, шансов научиться здесь предостаточно).


Хотя при чтении учебников и журнальных статей по экономической теории может сложиться другое впечатление, экономисты с радостью признают, что знают многих людей, чьи навыки рассуждения страдают недостатками: это их супруги, дети, студенты, коллеги, деканы, президенты колледжей и т. д. Когда у экономистов допытываются, почему они считают разумным основывать экономическую модель только на рациональных типах агентов, считая при этом, что большинство людей, с которыми они взаимодействуют, хотя бы изредка ведут себя как идиоты, они начинают апеллировать к эволюционным и рыночным факторам.


(продолжение в следующем посте)

Показать полностью 1
8

От Homo economicus к Homo sapiens: игра в загадывание чисел

Начало здесь

http://pikabu.ru/story/ot_homo_economicus_k_homo_sapiens_pre...


Перевод статьи Талера с английского выполнен Александром Писаревым по изданию

© Thaler R. From Homo economicus to Homo sapiens // Journal of Economic Perspectives. Winter 2000. Vol. 14. № 1. P. 133–141. и был опубликован в журнале Логос № 1 [97] 2014.


"Экономическая теория первой половины XX века в большей степени была социальной наукой. Такие авторы, как Ирвинг Фишер и Джон Мейнард Кейнс, объясняя экономическое поведение, подчёркивали роль психологических факторов1.


Вследствие математической революции, начавшейся в 1940-е годы при участии, например, Джона Хикса и Пола Самуэльсона, экономические агенты стали более явно привязанными к поиску оптимальных решений. В 1950-е экономисты, начавшие формализацию микрооснований теории Кейнса, развили более рациональные модели; сравните, например, простую функцию потребления Кейнса с гипотезой жизненного цикла, а затем с принадлежащей Муту, Лукасу и другим гипотезой рациональных ожиданий. Дошло до того, что агентов, включаемых в модели, недоброжелатели называли сверхрациональными.

(Примечание ОВ. Агенты здесь - люди, которые принимают экономические решения, то есть тратят свои деньги, покупают или не покупают.)

В качестве эстетического принципа стали руководствоваться правилом, что если агенты в модели А умнее агентов в модели Б, то модель А лучше, чем Б. Уровень IQ Homo economicus ограничивался только IQ умнейших экономических теоретиков!


Я прогнозирую трансформацию этой тенденции в сторону подхода, в котором приписываемая агентам степень рациональности зависит от исследуемого контекста. Чтобы проиллюстрировать это на практике, обратимся к игре «Угадай число», впервые изученной Розмари Нагель2. В этой игре всем участникам предлагается загадать число от 0 до 100 так, чтобы оно было максимально близко к ⅔ среднего загадываемого всеми другими людьми числа.

В мире, где все агенты считаются рациональными в том смысле, что они будут формировать ожидания о догадках других игроков и могут выполнить столько степеней дедукции, сколько нужно, все должны загадывать ноль.


Однако при любых других параметрах загадывать ноль— это плохая стратегия. Недавно у меня была возможность сыграть в эту игру с довольно большими ставками3. По моей просьбе Financial Times запустила игру «Угадай число» по описанным выше правилам и предложила в качестве приза два билета в бизнес-класс самолета из Лондона в США (стоимостью более $10 тысяч). В качестве догадок были разрешены только целые числа.

Хотя многие участники всё же загадали 0 или 1, самыми популярными вариантами были 33 (правильная догадка, если все остальные выбирают число случайным образом) и 22 (правильно, если все остальные выбирают 33).


---

Не удержусь и спрошу читателей: а если бы вы были агентом в экономической модели играли в предложенную Файненшиал Таймс игру, вы бы:


а) рассуждали логично, предполагая, что все вокруг тоже рассудочные люди и рассуждают логично, и загадали бы 0

б) рассуждали бы о других как о себе, что они выберут число случайным образом и это будет 33

в) придумали бы двухходовку: все выберут число случайным образом - это будет 33 - по условию задачи надо назвать две трети от этого числа - это будет 22

г) сказали бы себе, что ну его, этот полёт бизнес-классом из Лондона за океан

д) подумали бы, у кого спросить ответ на вопрос и отослали в редакцию не свой, а предложенный им вариант.

Показать полностью 4
9

От Homo economicus к Homo sapiens: Предупреждение

Продолжая разговор на тему психологии денег,


начатый в посте Как деньги меняют людей, хочу познакомить читателей Лиги психотерапии со статьёй Ричарда Талера, экономиста из чикагского университета, "От хомо экономикус к хомо сапиенс".


Вот тут есть аудиозапись часового интервью с автором, если вам нравится американский английский http://bfi.uchicago.edu/audio/becoming-behaviorialist-conversation-richard-thaler, а вот тут статья об авторе в Википедии.


Перевод статьи Талера с английского выполнен Александром Писаревым по изданию

© Thaler R. From Homo economicus to Homo sapiens // Journal of Economic Perspectives. Winter 2000. Vol. 14. № 1. P. 133–141. и был опубликован в журнале Логос № 1 [97] 2014. В статье 4 тысячи слов (обычный пост в Лиге психотерапии на 500-700 слов), поэтому я разобью её на несколько частей и опубликую "в стиле Пикабу", разбавив картинками.


Для ценителей академического стиля, текст полностью онлайн есть здесь

http://logosjournal.ru/arch/73/97_8.pdf


От Homo economicus к Homo sapiens: Предупреждение


Предупреждение о когнитивных искажениях

"Ответить на просьбу сделать прогноз особенно сложно тому, кто, как я, специализируется на когнитивных искажениях и предубеждениях других людей. Психологические исследования свидетельствуют, что и мои прогнозы о будущем экономической теории (или чего‑то другого) едва ли будут безошибочными.

1. Оптимизм (принятие желаемого за действительное). Мы все склонны быть оптимистичными по поводу будущего. В первый день моего курса по принятию решений в рамках программы MBA в Чикагском университете каждый студент надеется получить оценку выше среднего, однако надежды половины из них не оправдаются. Под влиянием оптимизма в своем прогнозе я буду представлять экономическую теорию более похожей на то, какой я хочу ее видеть.

2. Самонадеянность. Данный феномен, связанный с предыдущим, состоит в том, что люди убеждены: они умеют предсказывать лучше, чем на самом деле. Попросите людей отвечать на разные вопросы на общую эрудицию только при уверенности 90%. Вы получите верные ответы менее чем в 70% случаев. Самонадеянность подтолкнёт меня к более смелым, чем следовало бы, прогнозам.

3. Эффект ложного консенсуса. Мы склонны считать, что другие — такие же, как мы. Мой коллега Джордж Ву задал своим студентам два вопроса: «У вас есть мобильный телефон? Какой процент от группы составляют их владельцы?» Обладатели мобильных телефонов считали, что телефон есть у 65% студентов из их группы, тогда как остальные полагали, что у 40%. (Верный ответ был примерно посередине.) Вследствие эффекта ложного консенсуса я буду думать, что другие экономисты со мной согласятся, несмотря на 20 лет, свидетельствующие об обратном.

4. Проклятие осведомлённости. Узнав что‑то, мы уже не можем представить себе, как думать иначе. Поэтому нам сложнее понять, что наше знание может быть не столь очевидно остальным, менее информированным. Под действием проклятия осведомлённости я буду уверен, что другие читали те же статьи, что и я, и извлекли из них то же самое (то, что я сейчас принимаю как само собой разумеющееся), тогда как в действительности они читали совершенно другие тексты и никогда даже не слышали о тех находках, что так сильно повлияли на мое мышление.


Было бы неловко при прогнозировании будущего экономической теории допустить (да ещё в письменной форме) все те ошибки, от которых я неделями предостерегал своих студентов. Впрочем, альтернативы тоже не особенно привлекательны. Рационально я понимаю: наиболее вероятно, что окажется верным прогноз, не предсказывающий никаких изменений в экономической теории. (Я упомянул status quo как вариант систематической ошибки?)


Хотя такой прогноз и хорош своей краткостью, читать (и писать) его не очень интересно. Поэтому далее, с дрожью в коленках, я сделаю шесть смелых предсказаний о том, как будет развиваться экономическая теория в последующие два десятилетия,— прогноз, гарантированно содержащий каждую из вышеперечисленных систематических ошибок, равно как и некоторые другие. Вы предупреждены.


(продолжение в следующем посте)

Показать полностью 5
6

Психология для всех каждый день и каждую ночь

Как выглядит современный психолог? Академического (американского) психолога мы видели в посте http://pikabu.ru/story/kak_dengi_menyayut_lyudey_4676211, в этом я покажу вам клиницистов, которые решили "отстроиться" от конкурентов на рынке, создав "весёлую" психологическую практику.


Сначала интерьеры самой клиники и психологи, работающие в ней, потом рэп:


https://www.youtube.com/watch?v=HMv5-Ds-C8I

"Я люблю (название фирмы), потому что это весёлое и творческое место как для тех, кто здесь работает, так и для клиентов. Как только вы открываете дверь, вам немедленно становится ясно, что тут здорово. Они всё делают по-другому, творчески, и классно.


Я начала работать здесь около восьми лет назад и я горда тем, что работаю на них. Это чудесная клиника. Сильное, радостное и вдохновляющее.


Мы имеем честь быть их партнёрами последние шесть лет, и началось оно с желания помочь нашим детям, знать что с ними, тем более, что современные студенты испытывают уйму стрессовых состояний и их обуревают множество тревог. (название фирмы) сопровождает их на протяжении обучения в школе, работает и со студентами, и с их семьями, когда это нужно.


Я люблю миссию и ценности (название фирмы) и то, что мотивирует здесь всех. Я помню 2005 год, когда начал здесь работать, как я-интерн пришёл домой после первой пары дней здесь  и сказал моей жене, какие изумительные здесь ребята и как здесь весело.


Когда мы начинали этот проект 16 лет назад, мы хотели всё в психологической практике устроить по-другому. Мы хотели не быть похожими на традиционную психологическую клинику: тихую, спокойную и немного скучную. Мы хотели весёлую, инновационную, такую, которая будоражит и даёт настоящее переживание, что можно жить в радости".


Психология для всех каждый день и каждую ночь, Psychology for all every day and every night, поётся в клипе, видео в исполнении коллектива клиники:


https://youtu.be/kQ5rUj_wVLw

А вы хотели бы прийти на приём к психологу в такую клинику?

А чтобы психологи вам сначала сплясали? :))

Показать полностью 1
19

Как деньги меняют людей

Как выглядит современный психолог? Приведу в пример Поля Пиффа

http://paulpiff.wixsite.com/paulpiff/about


Он изучает социальную иерархию, неравенство и эмоции, социоэкономическое положение и его влияние на психологию людей.


О работе этого американского молодого психолога есть замечательный ролик на ted. Текст ниже - это перевод с английского языке рассказа об экспериментах на тему того, как деньги меняют людей.


"Я хочу, чтобы вы минуту подумали об игре в "Монополию". С той лишь разницей, что та комбинация умений, таланта и удачи, которая позволяет в этой игре, как и в жизни, зарабатывать разное количество денег, в нашем эксперименте с этой игрой не будет иметь никакого значения, потому что мы подстроили результаты так, что один из двух игроков выиграет в любом случае. Один из двух играющих получит больше денег, больше возможностей делать свои ходы в по игровому полю, больше доступа к игровым ресурсам.


Когда вы подумаете об опыте участия в такой подстроенной игре, я хочу, чтобы вы спросили себя: как может сам факт того, что вы оказались привилегированным игроком в игре изменить ваше мышление? Повлиять на то, что вы думаете о себе и о своём сопернике по игре?


В университете Беркли мы провели исследование, чтобы найти ответ именно на этот вопрос. Мы пригласили в лабораторию более 100 пар незнакомых людей, подбросили монету и случайным образом распределили их на обычных и привилегированных игроков. Так один из двух стал "богатым" человеком. Он получал вдвое больше денег, когда он продвигался вперёд, он получал вдвое больше дохода, да и кости они бросали в два раза чаще, так что в игре они продвигались вперёд семимильными шагами. (смех в зале)


В течение 15 минут игры мы наблюдали за каждой парой с помощью скрытых видеокамер. И для начала я хочу показать вам, что происходило и что мы увидели. Я приношу извинения за качество звукозаписи, напоминаю, мы фиксировали наблюдаемое на скрытые камеры, поэтому мы продублировали произносимое субтитрами:

(на экране фрагменты видеозаписи)


Богатый игрок: Сколько купюр по 500 у тебя было?

Бедный игрок: Одна.

Богатый: Ты серьёзно?

Бедный: Да.

Богатый: А у меня три! (смеётся) Не знаю, почему мне дали так много денег.


Вот ссылка на видео, кликайте на значок "субтитры", там есть русский язык:

http://www.ted.com/talks/paul_piff_does_money_make_you_mean#...


Игроки быстро сообразили, что что-то здесь не так. У одного из игроков изначально было гораздо больше денег в этой игре. И потом, по ходу того, как игра разворачивалась, мы видели, как начинали появляться заметные различия, я бы сказал, впечатляющие различия, в их поведении.


"Богатый" игрок стал громче стучать фишками по доске, он буквально вколачивал фишку. Мы видели на телесном уровне признаки доминирования, невербальное поведение показывало, демонстрировало силу (смех в зале). И одновременно это были эмоции радости, празднования у "богатых" игроков.


Кроме того, у нас была тарелка с бубликами (pretzel, нем. Brezel, брецель), на видео мы видим её в правом верхнем углу. Это позволяло нам видеть, каким становится потребительское поведение во время игры. Мы просто отмечали, кто сколько бубликов взял с тарелки и съел.


Богатый игрок: Эти бублики здесь специально поставили?

Бедный игрок: Я не знаю.


Понятно, что игроки интересуются тем, что вокруг них, и некоторые даже предполагают, что это намеренно, как вы видели. Но сила ситуации, в которую они попали [неравенство доходов] неизбежно влияет на них так, что "богатый" начинает чаще брать бублики и больше их есть.


По ходу игры начал проявляться очень интересный и впечатляющий паттерн поведения, - мы воочию его наблюдали, - "богатые" игроки становились более грубыми по отношению к другим людям. Они всё меньше и меньше проявляли чуткость по отношению к "бедным" игрокам и становились демонстративными, выставляя напоказ свой материальный успех.


Богатый игрок: У меня есть деньги чтобы купить всё.

Бедный: А это сколько?

Богатый: Мы должен мне 24 доллара. (смеётся) Скоро ты потеряешь все свои деньги".


После видеоиллюстраций со скрытых камер психолог рассказывает об интервью с участниками после 15 минут подстроенной игры, где все "богатые" игроки рассказывали им, как они пришли к успеху в этой игре: благодаря своим личным качествам.


У них включилось туннельное зрение и они полностью игнорировали тот факт, что четверть часа назад они подбрасывали монетку, до начала эксперимента.


Это один из важных инсайтов, открытие того, как наш мозг понимает опыт преимущества по сравнению с другим человеком. Далее речь идёт о понимании иерархии в обществе, и о том, что Пол Пифф с коллегами исследует последние семь лет по этой теме.


Смотреть видео полностью:

http://www.ted.com/talks/paul_piff_does_money_make_you_mean#...

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!