Сообщество - Лига психотерапии

Лига психотерапии

5 511 постов 26 134 подписчика

Популярные теги в сообществе:

3474

Средний сын

С рождения сына она знала, что с ребёнком у неё что-то не так. Старший был ближе к сердцу, роднее, хоть и ершистый; младшая была ласковая, болтушка и проказница. А со средним она знала - не складывается.


Свою тонну книг по воспитанию детей она перечитала ещё в молодости. Сыну, казалось, ничего от них не надо: ни подарков, ни объятий. С детьми во дворе особо не играл, сторонился. К отцу тянулся, ездил с ним на рыбалку. Остальное было ему не интересно.


У неё попросил однажды набор инструмента для резьбы по дереву. Это было в его седьмом классе. Она удивилась, стала узнавать, что лучше купить. Никаких денег было не жалко, билась одна мысль - хоть так дать то, что не додала, не вложила, не долюбила. Поиски свели её с мастером резьбы по дереву, у него сын и перенял основы ремесла.


В школе учился сам, хорошо. После школы сын уехал из их маленького города в большой, поступил. Домой не приезжал, - начал подрабатывать. В гости не приглашал, а они показаться дома и не уговаривали - знали, что давить бессмысленно. Пообещает под нажимом, чтобы отвязались, а в последнюю минуту всё переиграет так, чтобы вырулить по-своему.


Когда её мальчику было десять, она разговаривала с психологом о том, в чём её вина, что она сделала не так, что он таким вырос.


Где совершила ошибку?


Психолог задавала пугающие её вопросы - страшным было то, что психолог как будто сына знала, предчувствовала то, как он поступит в разных ситуациях. Потом говорила с ней про то, что ошибки никакой нет, что между людьми бывают разные отношения, и у её мальчика - такой вот тип привязанности, избегающий.


Она шла домой, повторяя про себя слова про то, что он таким уродился и она в этом не виновата. Чувствовать себя недоматерью она перестала только в его шестнадцать, когда он, волнуясь, подарил ей собственноручно вырезанную липовую шкатулку.


Она обомлела, а сын показывал кто где: на крышке скульптурно изображены были и отец, и брат с сестрой, и она с ним у костра, все вместе на рыбалке. Всю композицию он придумал и сделал сам.


После вуза сын приехал один раз повидаться и сказать им, что на Родину не вернётся.


Работать устроился вахтами, чтобы скопить на квартиру в большом городе. Не пил, не курил. С тем, что он проживёт всю жизнь один, она не могла и не хотела смириться.


Раз в неделю она ему звонила, ненадолго. Денег он накопил, квартиру купил, зарабатывал сначала на ремонт, потом на хорошую кухню. Всё сам, без женской руки, - когда речь зашла о кухне, она твёрдо сказала, что после выходных приедут с отцом на новоселье.


Спрашивала, что привезти, что подарить. "Не надо ничего везти, у меня все есть", - как же ранил её раньше этот ответ! Сейчас она ответила спокойно, мол, поняла.


В выходные на базаре столкнулась с учителем по резьбе. Он сильно сдал. Спрашивал, как у сына дела, рассказывал о своих многолетних хворях. Уговорил их с мужем поехать к нему прямо с базара.


В подарок сыну повезли от него тяжёлый мешок грушевых чурбачков. На словах просил передать, что высушена древесина на совесть, сушил для себя.


Дверь по адресу сына им открыла пухлая белокурая девушка. Отец только крякнул.


- Спустись к машине, гостинцы поможешь поднять. Тебе там мешок кой-чего передали, - попросил сына.


Всю дорогу домой она проплакала.


Соседки завидовали, какой он у неё ответственный, разумный и самостоятельный, а ей не хватало его ребячьей открытости, желания прильнуть к маме, того, что было в отношениях с другими детьми - души, тепла. Так и вырос, в своём дому хозяин и при хозяйке теперь. Навсегда взрослый.


- Не угодишь тебе! То один он - плачешь, то женат он - плачешь, - не мог взять в толк, отчего у неё льются слёзы, муж.


Она плакала не о нём, а о себе. О третьем ребёнке, которого у неё не было.


Младшая дочь взяла дело в свои руки, навела мосты, подружилась в Фейсбуке с невесткой. Приходила, показывала ей на компьютере фотографии, которые та выставляла.


Сын тоже там в Фейсбуке был, вёл страницу. Лица его там не было, только на снимках - вырезанные из дерева фигурки. Непостижимо живые.


Она заходила на его страницу каждый день. Научилась лайкать его посты.


Написал он на своей странице только один раз.


На смерть мастера, у которого учился.


Про то, как много этот человек ему дал. Про то, как важно ему было встретить человека, который чувствовал сокровенные движения его души, даже когда словами он не мог их сказать. Про то, что в жизни таких людей у него было только двое - мастер и мама, которая подарила ему первые инструменты, поддержала в учении, всегда верила в него.


Что она не похожа на других мам - она не любит пустые разговоры. А однажды привезла ему тяжеленный мешок дров в подарок, а не занавески и кастрюли на обзаведение хозяйством. Но это был самый желанный подарок на свете, потому что древесину сушил далеко в другом городе его учитель, и это его наследство. Это его дух делает такими чудесными его скульптурки.


В комментариях к посту чужие люди восхищались ею и пели осанну её материнству.


Она молча легла пластом и не могла сдвинуться с места два дня. О том, что она передумала внутри себя, она никому никогда не рассказала.


Источник

Показать полностью
58

Зритель в геройской шкуре: Революция «Игры престолов»

Сценарист Юлия Идлис разбирает «Битву бастардов» и доказывает, что это прорыв в будущее кино

Если вас не было среди 7,6 млн зрителей, которые посмотрели девятую серию шестого сезона «Игры престолов» 19 июня 2016 года, забив на трансляцию финала НБА, вы наверняка были среди миллионов тех, кто скачал её потом с торрентов. Если вас не было и среди них, то у меня для вас две новости. Обе плохие.


Во-первых, вы рискуете пропустить революцию, которая происходит прямо сейчас на глазах у изумлённых телезрителей. Во-вторых, в этой колонке будут спойлеры.


Серия под названием «Битва бастардов» уникальна даже для такого выдающегося проекта, как «Игра престолов». Когда она вышла, все обсуждали в первую очередь цифры: 25 съёмочных дней, более 500 человек массовки, более 600 членов съёмочной группы, 70 лошадей и две номинации на «Эмми» — за лучшую режиссуру и лучший сценарий драматического сериала.


Это совершенно нормальные цифры для полнометражного экшен-фильма. Или даже для сериала: в наших реалиях за 25 съёмочных дней снимается сезон в 12–16 серий (хотя, конечно, о пяти сотнях массовки в этом случае и речи не идёт). А для одной 60-минутной серии это цифры не просто выдающиеся — они нереальные. Так не бывает, потому что не может быть совсем никогда.

Тут ещё надо учитывать, что львиная доля всех этих цифр пришлась на съёмки одного 24-минутного эпизода из этой серии — той самой «Битвы бастардов», о которой пойдёт речь в этой колонке. Среди российских кинематографистов, которые посмотрели девятую серию из профессиональной зависти, раздавались горькие возгласы: дайте нам 25 съёмочных дней и $10 млн на серию, мы и не такое снимем!


На эти стенания в каком-то смысле ответил режиссёр серии Мигель Сапочник в одном из интервью: в этом эпизоде шоу-раннеры «Игры престолов» стремились сделать то, на что в первом сезоне у них не было ресурсов. Всё просто: надо всего лишь пять лет делать самый популярный сериал в мире, и тогда на шестой год тебе дадут 25 съёмочных дней и $10 млн на серию.


Сам Мигель Сапочник, кстати, тоже уникальный, под стать серии, которую снял. В его довольно обширной фильмографии всего один полнометражный фильм («Потрошители», 2009). Зато он успел поработать на многих культовых сериалах нашего времени, от «Доктора Хауса» и «Под куполом» до «Настоящего детектива» и «Игры престолов».


Тем удивительнее то, что Сапочник умудрился сделать в «Битве бастардов». Он, не снявший за свою карьеру ни одного фильма в 3D, сделал настоящий 3D-блокбастер в телесериале — произведении, в принципе не рассчитанном на просмотр в 3D.



Война и мир нашего времени


Каждая новая технология в кино проходит один и тот же путь — от технического аттракциона до драматургического средства и инструмента создания смыслов. Этот путь прошло и само кино — от «Прибытия поезда», которое производило огромное впечатление на зрителей самим фактом того, что поезд на экране двигался, до какого-нибудь «Броненосца Потёмкина». В истории кино и каждой из технологий, которые его составляют, всегда есть две революции: техническая — в момент рождения этой технологии и драматургическая — на пике её развития.


Так было со звуком, с цветом, с огромным количеством менее заметных технических достижений. И вот теперь — с 3D.

Сама технология 3D стала применяться ещё в 1950-е. Главная фишка так называемого «стереокино» была в объёме, которым наделялся предмет на экране. А что это был за предмет, не так уж и важно.


Первый 3D-блокбастер в нашем сегодняшнем понимании вышел только в 2004-м: это был «Полярный экспресс», полнометражный мультфильм Роберта Земекиса. А в 2009-м вышел первый фильм, в котором технология 3D стала полноценным драматургическим приёмом, — «Аватар» Джеймса Кэмерона.


«Аватар» поменял представление о том, для чего нужна технология 3D в кино. Оказывается, она нужна не для того, чтобы бросать в зрителя копья или клацать на него с экрана гигантскими зубами. Её главная ценность в том, что она позволяет поместить зрителя внутрь истории — пространственно, сюжетно и эмоционально. Дать зрителю в этой истории конкретное место и даже роль.


В «Битве бастардов» Мигель Сапочник показал, как эта 3D-драматургия работает в 2D и что нужно для того, чтобы она работала.


Рассказывая о съёмках битвы, Кит Хэрингтон, сыгравший Джона Сноу, сформулировал, по сути, главное: «Это не может быть просто битва. Если это просто битва, в ней нет никаких ставок. За кем-то нужно следить. И мы решили следить за Джоном».

Другими словами, если у зрителя нет точки зрения конкретного персонажа — участника событий в сцене, — битва превращается в бессмысленный набор визуальных аттракционов. Отчасти так происходит в современных блокбастерах, которые показывают в формате 4DX, когда зритель чувствует себя сразу всеми персонажами, которым когда-либо дали по почкам или дунули в лицо. Что он помнит, выходя из кинозала после сеанса? Пинающееся кресло и воду, накапавшую ему в попкорн, — вот и всё.


Между тем 3D как драматургический приём — мощное средство создания эмпатии. Придумав, как с помощью технологий съёмки поместить зрителя в гущу событий — фактически на место Джона Сноу, — Сапочник дал нам всем возможность на собственной шкуре ощутить то, о чём Лев Толстой писал ещё в конце XIX века. Война — страшное бессмысленное месиво, в котором даже его непосредственные участники ничего не понимают.


Джеймс Кэмерон придумал «Аватар» и ждал почти 20 лет, чтобы появились технологии, позволившие его экранизировать. Сергей Бондарчук, экранизировавший «Войну и мир» в 1967-м, думаю, отдал бы душу за технологии съёмки, которые использовал Сапочник в «Битве бастардов» в 2015-м, если бы знал, что они вообще возможны.


Je suis Джон Сноу


Сама «Битва бастардов» идёт 24 минуты. Она начинается как классика военного кино: нам показывают общую диспозицию. Вот наши, вот враги; вот поле боя, где они должны столкнуться. Вот лица наших — старые, молодые, разные; вот одинаковые профили врагов, полускрытые одинаковыми шлемами. Вот Джон Сноу; вот Рамзи Болтон.


Ирония этой сцены, понятная киноманам и фанатам «Игры престолов», заключается в том, что Иван Реон, сыгравший Рамзи, изначально пробовался на роль Джона Сноу. То есть в «Битве бастардов» Джон Сноу как бы сражается сам с собой. Но пока это всего лишь киноманская ирония и 2D-драматургия, просто очень хорошая.


Вот Рамзи отпускает Рикона Старка и велит ему бежать через поле к брату. Вот начинает стрелять по нему из лука. Настоящая 3D-драматургия начнётся чуть позже, но именно в этот момент она становится в принципе возможной: Джон Сноу взлетает в седло и скачет навстречу бегущему брату — и вражескому войску.

Мы твёрдо знаем, что это ошибка: Джон Сноу скачет навстречу смерти. Но в то же время всё, что мы знаем об этом герое, весь массив шести сезонов «Игры престолов» делает этот его поступок неизбежным. Он просто не может поступить иначе. Если Джон Сноу будет стоять и ждать, пока Рикон добежит, или даже если кто-то из второстепенных персонажей не даст ему вскочить на коня, например, — это будет уже не он. В каком-то смысле навстречу смерти Джона Сноу толкает именно наша зрительская интенция. И с этого момента мы сливаемся с ним, более того — занимаем его место в пространстве и в сюжете истории.


На этом месте, вообще говоря, очень неуютно. Мы в центре жестокой битвы, у противника численный перевес, а история, в которой мы оказались, такого рода, что в ней то и дело убивают героев, даже самых главных. Происходит неслыханное: мы теряем неуязвимость стороннего наблюдателя — нашу зрительскую неуязвимость.


Обычно герой, попадая в безвыходную ситуацию, напрягает все свои силы и совершает что-то невероятное, чтобы спастись; это невероятное усилие как раз и делает его героем. Что делает Джон Сноу, вокруг которого сшибаются две враждующие армии? Ничего — он бессмысленно размахивает мечом и старается не попасть под лошадь (в буквальном смысле), пока со всех сторон умирают менее удачливые люди. Почему это работает? Потому что в этот момент на месте Джона Сноу находимся мы, зрители, и мы очень радуемся каждой секунде, в которой нас ещё не убили.


Это как раз и есть эффект 3D-драматургии. Зрителю достаётся существенная часть визуальных и эмоциональных ощущений, которые должен испытывать герой, и именно зритель (не герой), проходя через этот новый для себя опыт, меняется. В «Аватаре» парализованный герой вдруг получает ноги — а зритель, привыкший к 2D и в этом смысле как бы увечный, вдруг получает в своё распоряжение трёхмерный мир Пандоры. У кого эмоциональное потрясение больше? Правильно, у зрителя. Это он, а не морпех Джейк, с восторгом оглядывается по сторонам и тянет руки к семенам Священного дерева, которые впервые не где-то там на экране, а прямо вокруг него.


В «Битве бастардов» происходит то же самое. Джон Сноу продвигается сквозь сражение спиной к нам — практически как персонаж компьютерной игры, за которого мы играем. Часть его врагов убивают какие-то случайные люди, часть умирает под копытами взбесившихся лошадей. Зачем он вообще нужен в этой сцене? Чтобы стать нашим проводником, средством исследовать битву изнутри, этаким place holder для зрителя. При этом мы всё время чувствуем, что битва происходит не перед нами, как в обычном кино, а вокруг нас, как в 3D: стрелы и копья вылетают откуда-то из-за наших спин, опасность не впереди, слева или справа, она сразу со всех сторон.


Сапочник ставит зрителя на место Джона Сноу и удерживает его там больше 20 минут — с помощью не столько новейших технологий съёмки, сколько драматургических новшеств. Одно из таких новшеств — намеренное ослабление героя.


Это противоречит базовым принципам кинодраматургии. Вообще-то чем сильнее и активнее герой, тем охотнее зритель с ним ассоциируется, тем интересней ему за таким героем следить. И в «Битве бастардов» есть такой герой. Только это не Джон Сноу, а Тормунд.


Оказавшись на поле боя, Тормунд первым делом спасает Джона Сноу — как того котика из знаменитого учебника сценарного мастерства, написанного Блейком Снайдером. Если герой в самом начале истории совершает какой-нибудь благородный поступок (например, спасает котика), мы готовы любить его, что бы он ни сделал дальше.


После этого Тормунд отчаянно сражается: оказавшись в окружении, воодушевляет павших духом соратников и ведёт их в атаку, убивает врагов, получает ранение (то есть становится уязвимым — это тоже часть обязательной программы для киногероя). Наконец, он встречает непосильного противника (Смоллджона) и борется с ним из последних сил.


Этот дайджест основных драматургических приёмов для создания сильного героя занимает не больше трёх минут экранного времени. Параллельно Джон Сноу, на месте которого мы оказались в битве, спотыкается об чей-то труп и оказывается погребённым под паникующей толпой собственных людей. Он лишён возможности что-либо сделать, но главное — он лишён возможности помочь Тормунду, который в это самое время получает сокрушительные удары от Смоллджона.

И вот тут снова происходит удивительное. Полторы минуты (!) нам показывают неясное мельтешение размытых предметов на фоне неба — то, что видит Джон Сноу, пока лежит под ногами толпы. Полторы минуты — это много, в среднем столько длится одна сцена в кино — сцена, в ходе которой обычно происходит важное для сюжета событие. А здесь нам показывают целую «сцену», в которой по небу мелькают плащи, а больше не происходит ничего. Но мы этого даже не замечаем, потому что в этот момент заняты интенсивным переживанием бессилия Джона Сноу — нашего собственного бессилия. Где-то умирает настоящий герой этой истории (Тормунд), а мы не в силах ему помочь.


Это самая настоящая зрительская позиция, которую Сапочник обнажает в эпизоде битвы, вводя зрителя в пространство истории. Мы, зрители, смотрим, как умирают наши любимые герои, и ничего не можем сделать.


Это сохраняется и дальше. Напрягая все силы, Джон Сноу всё-таки встаёт и вылезает из-под ног толпы на поверхность. Что он делает после этого? Снова ничего. Тормунд, как подобает герою, спасает сам себя, перегрызая горло противнику. Всех остальных спасает подошедшее по просьбе Сансы Старк войско Мизинца.


Кстати, этот момент нам показывают уже с высоты птичьего полёта, постановочно: стройные конные полки ломают ряды вражеских воинов, как в старом добром 2D-кино. А Санса смотрит с холма, как маленькая фигурка Джона Сноу бежит в замок Уинтерфелл убивать Рамзи Болтона, которого она, Санса, ненавидит. Чем не позиция сильного неуязвимого зрителя? Та же, которую в самом начале битвы потеряли мы, «нырнув» в происходящее вместе с Джоном Сноу.


Зритель остаётся на месте Джона Сноу почти до последнего — и поэтому Джон Сноу до последнего не делает ничего. Ворота замка Уинтерфелл ценой собственной жизни ломает великан Ван-Ван (опять же за несколько секунд вырастая для нас в полноценного героя, которому мы сочувствуем). Он фактически выигрывает битву, лишая Рамзи последнего убежища. И Рамзи его убивает — на глазах у Джона Сноу (то есть на наших глазах).


Только тут, в финале эпизода, который длился 24 минуты, Джон Сноу наконец-то совершает свой первый и единственный поступок — разбивает Рамзи физиономию.


(Сапочник вставляет сюда смешной оммаж Толстому: когда Джон Сноу перестаёт бить Рамзи и встаёт с его распростёртого на земле тела, мы видим его с нижней точки, на фоне неба. А дальше Джон Сноу уходит из кадра — и над нами, как над князем Андреем, остаётся только высокое небо Аустерлица. То есть, простите, Уинтерфелла.)


Всё это звучит нелепо, но в этом есть большой драматургический смысл. Особенно если вспомнить, что в течение 23 с половиной минут до этого в шкуре Джона Сноу на поле битвы находились мы — я, вы, вон тот человек на диване с бутербродами, родители двойни, которым в кои-то веки удалось уложить детей пораньше и включить недосмотренную «Игру престолов» на ноутбуке.


Нам с вами — обычным людям не героического склада — довольно трудно своими руками избить человека, даже такого отвратительного, как Рамзи. Не смотреть, как его избивает кто-то другой — сильный активный герой, который для того и предназначен, — а вот именно взять и собственноручно выбить ему глаз и раскрошить зубы. К этому надо долго готовиться — и именно поэтому моральная подготовка к избиению Рамзи руками зрителя занимает так много времени (25 съёмочных дней) и стоит так дорого (больше $10 млн).


Но именно это избиение становится для зрителя (не для Джона Сноу) апофеозом, событием, пережив которое, он, зритель, меняется, так же как в обычном 2D-кино менялся бы главный герой.


В этом и состоит революция в 3D-драматургии, которую Мигель Сапочник показал нам на плоском телеэкране. Зритель помещается в пространство истории и забирает часть функций героя. По сути, зритель сам становится этим героем: он присваивает его ощущения, эмоции, но главное — переживает внутри себя то сущностное изменение, которое раньше было прерогативой главного героя. И для этого совершенно необязательно покупать билет в кино, достаточно включить ноутбук.



Фотография на обложке: Helen Sloane / HBO

источник: http://secretmag.ru/longread/2016/07/25/zritel-v-gerojskoj-s...

Показать полностью 4
0

"Не думать о нём не могу"

"Не думать о нём не могу"

Беседа пятая, про вложенную в партнёра душу

Из комментариев в сообществе ru_psiholog


© О.В. Бермант-Полякова, 2009


Пост "Не думать о нём не могу"


(ответ 1)

...


Консультант:

Если вы вложили в него свою душу, - то он унёс с собой что-то важное, что принадлежало вам. Когда поймёте для себя, что именно было вложено, и вернёте вложенное себе, станет легче.


(ответ 2)

- Я чего-то не догоняю:

1. "что именно было вложено?" вложена была душа (часть души) - а что еще?

2. "вернёте вложенное себе" - вернуть себе вложенную часть души? как практически это выглядит?

- Нельзя ли объяснить попонятней, на примерах?


Консультант: Пример. «Жизнерадостная хохотушка Галя выросла в богатой станице на Юге России. По окончании десятилетки поехала в город, поступила в училище. Знакомых ребят было много, но больше других Гале нравился Лёша К. - студент мехмата, серьёзный, застенчивый молодой человек. Свадьбу сыграли по окончании университета. Лёша писал диссертацию, Галя занималась домом, пекла пирожки на выходные, вечерами вязала у телевизора. На защите его кандидатской не было женщины счастливее её. Галина мама теперь с полным правом могла гордиться дочкой, которая нашла себе "учёного", а не скотника или тракториста, как дочкины одноклассницы.


Спустя год после защиты Лёша сказал Гале, что охладел к ней. Он собрал вещи и ушёл жить к Свете - она преподавала на том же факультете. Галя ощущала себя выпотрошенной, пустой. Жизнь словно ушла из неё. В Лёшу было вложено её сокровенное желание - стать учёной, образованной, не чета деревенским. И вот, вдруг, она снова простая Галя, а не жена старшего преподавателя университета К.


В американской книжке написали бы, что Галя начала ходить на психотерапевтическую группу и к психологу, потом изменила причёску, записалась на курсы, поступила в университет, окончила его с отличием и теперь успешно продвигается в работе над собственной диссертацией. Она с благодарностью вспоминает Лёшу К. - его уход изменил её жизнь.


Но жизнь русской Гали после развода сложилась по другому. Она долго горевала, потом серьёзно болела. Затем она сменила причёску, получила путёвку на курорт и познакомилась там с профессором В. Молчаливому, погружённому в себя математику В. жизнерадостная, энергичная Галя понравилась сразу и навсегда. Спустя полгода Галя снова вышла замуж.


В. умел получать удовольствие от дружбы с Другим, не похожим на него человеком, и его союзу с Галей вот уже четверть века. Лёшин брак с собственным зеркальным отражением - молодой преподавательницей университета Светой - распался через десять лет. Сейчас Лёша К. женат в третий раз - на аспирантке мехмата.»


Какие части души "вкладывают" в партнёров:


Консультант:

Женщина-воин делает карьеру, женщина-хозяйка вкладывает все силы в дом, Приз приходит за стол быть украшением компании. Это идеи Игоря Калинаускаса и Евы Весельницкой, знакомые читателям психологической литературы по серии книг Школа мастера игры. Для тех, кто не знаком, переложение понятным языком:


Представьте, что вам на ночь глядя звонят друзья и объявляют, что решили всей компанией завалить в гости: «Жди через двадцать минут». Что вы будете делать? Отвечайте первое, что придёт в голову.


Женщина-Приз побежит приводить себя в порядок. За двадцать минут можно принять душ, уложить волосы и заново накраситься. Дольше всего она будет выбирать платье, в котором встретит гостей. Из угощения поставит на стол бутылку вина.


Женщина-Хозяйка побежит на кухню, чтобы по-быстрому испечь шарлотку: два яйца, стакан муки, стакан сахара, три яблока, постелить свежую скатерть и начать делать свой коронный салат. Колбасу и прочие мясные деликатесы поручит нарезать первому из гостей, кто заглянет к ней на кухню, - и побежит переоденется за две минуты.


Женщине-Воину с утра предстоит провести совещание на семьдесят человек на работе, мысль не выспаться, полночи развлекать гостей и потом самой убирать дом, только приведённый в идеальный порядок женщиной, которая помогает ей по хозяйству, воина не вдохновляет. За двадцать минут она обзвонит рестораны и отвоюет столик на всю компанию, объяснит гостям, как туда проехать, соберёт документы на завтра, чтобы утром ничего не пропустить, и отправится к месту встречи. Переодеваться-наряжаться ей и в голову не придёт.


Женщина-Муза - та, которая подкинула компании идею подъехать к вам в гости на ночь глядя.


Вопрос. В которой из героинь вы узнали себя?


Порядок перечисления важен, потому что в практической работе доступ к репертуару социализаций (а речь именно о социализации, то есть способе функционирования, к е м человек хочет быть в том или ином взаимодействии) проще всего получить после введения, истории про то, что:


Представьте царя с царицей, и всё у них в царстве-государстве хорошо, только нет наследника. Приходит время, царица сообщает радостную весть, ждут ребёнка, рождается девочка. Отец берёт её с собой, показывает что в царстве и как устроено, учит хорошо держаться в седле и стрелять из лука, словом, это та самая Марья Моревна, которая в шатрах в поле, за стенами дворца, действует в мире.


Вторая беременность, и снова дочь. Отец учит властвовать старшую, и вторая девочка становится главной помощницей матери. Она и по хозяйству во дворце распорядиться, и запасы устроить, и пир организовать, и гостей встретить-приветить, расселить накормить, словом, это та самая царевна, которая действует во дворце.


Третья беременность, и опять девочка. Отца она разочаровала, он ждал мальчика. Матери не помощница, - вторая сестра, более умелая, распоряжения матери ловит на лету, ей ничего объяснять не надо. И вот третьей говорят: сядь и сиди, не мешайся под ногами. Возьми вот вышивай или поиграй нам на арфе, словом, это та царевна, которая статична. Зато, когда из полей-шатров приехали усталые воины, да собрались пировать гости, её пение услаждает слух, её рисунки умиляют сердце и её стихи навевают воспоминания.


Четвёртая беременность, снова дочь. Она самая младшая и никто не знает, где её место в семье, - и отец, и мать, избегают думать о том, что мальчика-наследника в роду так и нет. Ей не находится занятия ни за стенами дворца, ни во дворце, ни активного, ни статичного. Тогда она начинает придумывать, как устроить так, чтобы люди вокруг неё перестали жить так, как они обычно живут.


Это для работы с женскими историями, для мужчин аналогичная есть. Для женщин - Воин, Хозяйка, Приз, Муза и для мужчин - Воин, Хозяин, Приз, Авантюрист.


Социализация (особенно, если родители не развивали гармонично все четыре способа функционировать в социуме, а жёстко заставляли действовать одним-единственным способом) многое определяет, и часто - не осознаётся. Это как в супермаркете брать с верхней полки нужный товар: женщина-воин никогда не попросит никого достать ей, женщине-призу в голову не придёт самой прыгать, чтобы достать, она попросит мужчину, который рядом :)


И сексуальное партнёрство (замужество) тоже по-разному складывается. Марья-Моревна, как мы знаем, сама Ивана-царевича в шатры свои зовёт и родителей ставит перед фактом, часто уезжает из дома в царство мужа, расстраивая отца, который надеялся перепоручить ей управление государством, вторую дочь-хозяйку давно знают в близком окружении и сватают, в замужестве она рядом с родителями, уезжает в соседнее царство, всем известны её таланты домоправительницы, третьей (пассивной) царевне замуж выйти сложнее всего. Да и родителям не остаётся ничего другого, как посулить полцарства кандидату. Дальше технология известна: царевна вышивает полотенце, на перекрёстке дорог на копье его вывешивают, кому вышивка понравилась, тот поворачивает ко дворцу, допрыгнешь на коне до высокого окна в башне, - твоя царевна. Впрочем, у неё есть своя доля в принятии решения о выборе мужа, ведь она, сидя в башне у окна, должна надеть на руку претендента перстень, так что если он ей не понравится, хоть и горяч и допрыгнул, но с кольцом может не сложиться :) Трагедии семейные там другие, пока царевна в башне в одиночестве заточена, ей грустно и утешает её в постели истопник, не ровня ей ни по уму, ни по знатности.


Муза, четвёртая дочка, убегает из дома-дворца. Это спасает её от родительской нелюбви, и одновременно лишает надежды на родительское благословение, но и эта история может иметь разный финал...


Источник:

http://m-d-n.livejournal.com/140159.html

Показать полностью
26

Деструктивные люди и их маневры против нас. Как бороться. Ч.17-20 (окончание)

Это окончание цикла постов о нарциссах.

Ссылки на предыдущие части - в комментариях.


17. Агрессивные уколы под видом шуток.


Скрытые нарциссы любят говорить вам гадости. Они выдают их за «просто шутки», как бы оставляя за собой право отпускать отвратительные комментарии, сохраняя при этом невинное спокойствие.


Но стоит вам разозлиться грубым, неприятным замечаниям, как они обвиняют вас в отсутствии чувства юмора.


Это распространенный прием при словесных оскорблениях.


Манипулятора выдает презрительная ухмылка и садистский блеск в глазах: подобно хищнику, играющему с добычей, он получает удовольствие от того, что может безнаказанно обижать вас.


Это ведь всего лишь шутка, так?


Не так. Это способ внушить вам, что его оскорбления — всего лишь шутка, способ перевести разговор с его жестокости на вашу мнимую сверхчувствительность. В таких случаях важно стоять на своем и дать понять, что вы не потерпите такого обращения.


Когда вы обратите внимание манипулятора на эти скрытые оскорбления, он запросто может прибегнуть к газлайтингу, но продолжайте отстаивать свою позицию, что его поведение неприемлемо, а если не поможет, прекращайте с ним общение.

Кадр из фильма "Газовый свет" (Gaslight) - США, 1944 г., в главных ролях Шарль Буайе и

Ингрид Бергман


18. Снисходительный сарказм и покровительственный тон.


Принижение и унижение других — сильная сторона деструктивного человека, и тон голоса — лишь один из многих инструментов в его арсенале. Отпускать в адрес друг друга саркастические ремарки бывает весело, когда это взаимно, но нарцисс прибегает к сарказму исключительно как к способу манипуляции и унижения.


А если вас это задевает, значит, вы «излишне чувствительны».


Ничего, что сам он закатывает истерики всякий раз, когда кто-то осмеливается критиковать его раздутое эго, — нет, это именно жертва сверхчувствительна. Когда к вам постоянно относятся как к ребенку и оспаривают каждое ваше высказывание, у вас развивается естественная боязнь выражать свои чувства, не опасаясь выговора.


Такая самоцензура избавляет насильника от необходимости затыкать вам рот, потому что вы делаете это самостоятельно. Столкнувшись со снисходительной манерой поведения или покровительственным тоном, четко и ясно заявите об этом.


Вы не заслужили того, чтобы с вами говорили, как с ребенком, и уж тем более вы не обязаны молчать в угоду чьей-то мании величия.


19. Пристыжение.


«Как тебе не стыдно!» — любимая присказка деструктивных людей.


Хотя ее можно услышать и от людей вполне нормальных, в устах нарцисса и психопата пристыжение — действенный метод борьбы со всякими взглядами и поступками, угрожающими их безраздельной власти. Он также применяется, чтобы уничтожить и свести на нет чувство собственного достоинства жертвы: если жертва осмелится чем-то гордиться, то внушение ей стыда за этот конкретный признак, качество или достижение может понизить ее самооценку и на корню задушить всякую гордость.


Нарциссы, социопаты и психопаты любят использовать ваши раны против вас самих; они могут даже добиться того, что вам будет стыдно за перенесенные вами обиды или насилие, нанося вам новую психологическую травму.


Вы пережили насилие в детстве? Нарцисс или социопат будет внушать вам, что вы это каким-то образом заслужили, или хвастать о собственном счастливом детстве, чтобы вызвать у вас чувства неадекватности и ничтожности. Разве можно придумать лучший способ обидеть вас, чем расковырять старые раны?


Как врач наоборот, деструктивный человек стремится углубить вашу рану, а не залечить ее. Если вы подозреваете, что имеете дело с деструктивным человеком, постарайтесь скрыть от него свои уязвимые стороны или давние психотравмы.


Пока он не докажет, что ему можно доверять, не стоит сообщать ему сведения, которые могут быть потом использованы против вас.

20. Контроль.


Самое главное: деструктивные люди стремятся контролировать вас любым доступным способом. Они изолируют вас, управляют вашими финансами и кругом общения, распоряжаются каждым аспектом вашей жизни.


Но самый мощный инструмент в их арсенале — это игра на ваших чувствах.


Именно поэтому нарциссы и социопаты создают конфликтные ситуации на ровном месте, лишь бы вы чувствовали себя неуверенно и нестабильно.


Именно поэтому они постоянно спорят по мелочам и злятся по малейшему поводу.


Именно поэтому они эмоционально замыкаются, а потом снова кидаются вас идеализировать, как только чувствуют, что теряют контроль.


Именно поэтому они колеблются между своей истинной и ложной сущностями, а вы никогда не чувствуете себя психологически безопасно, потому что не можете понять, что ваш партнер представляет собой на самом деле.


Чем больше власти они имеют над вашими эмоциями, тем сложнее вам будет доверять своим чувствам и осознавать, что вы стали жертвой психологического насилия.


Изучив манипулятивные приемы и то, как они подрывают вашу веру в себя, вы сможете понять, с чем столкнулись, и хотя бы постараться восстановить контроль над собственной жизнью и держаться подальше от деструктивных людей.


Источник: https://psy-practice.com/publications/psikhicheskoe-zdorove/...

Показать полностью 2
6

Третий сон Веры Павловны и фрейдизм

Читаю книжку,


Вайль П., Генис А. Родная речь: Уроки изящной словесности. М: Издательство КоЛибри, 2008. 256 с.


и взгляд останавливается на строчках: "Второй случай проникновения в тайны любовных отношений – третий сон Веры Павловны" (вот тут можно его перечитать, если вы любите сначала видеть текст, и только потом читать литературоведческие интерпретации http://ilibrary.ru/text/1694/p.55/index.html)

Третий сон Веры Павловны и фрейдизм

"Третий же сон – явление интересное и даже загадочное. Он снится Вере Павловне на четвёртом году супружеской жизни. Она всё ещё хранит девственность. С мужем они встречаются за утренним чаем (со сливками) в "нейтральной" комнате, вечером расходятся по своим спальням, друг к другу входят со стуком. И тут – сон, будто списанный из фрейдовского "Толкования сновидений": отчётливо эротический, хрестоматийный. Чего стоит только голая рука, которая размеренно восемь раз высовывается из-за полога. Чернышевский не толкует сон, но поступает нагляднее и убедительнее, - проснувшись, взволнованная Вера Павловна бежит к мужу и впервые отдаётся ему. Наутро происходит психоаналитически правильный диалог: "А теперь мне хорошо. Зачем мы не жили с тобою всегда так? Тогда мне не приснился бы этот гадкий сон, страшный, гадкий, я не хочу помнить его! – Да ведь мы без него не жили бы так, как теперь". Можно было бы сказать о явном влиянии фрейдизма, если б Фрейду в год выхода "Что делать?" не исполнилось семь лет".


Рука в оригинале не голая, а дивная, и протягивается сквозь полог. Который к тому же нераскрывающийся, по тексту. Фантазии дефлорации per se.


У них же в книге, прекрасное, я считаю: "Главным инструментом Белинского стал его стиль – слегка циничный, чуть сенсационный, весьма фамильярный и обязательно приправленный сарказмом и иронией". Где-то мне указывали мне на такие посты – образцы стиля, который соберёт много того, о чём приличные люди не говорят вслух. Приятно убедиться, что наррадигма Белинского, - не побоюсь этого слова, - и письменная ментальность, продолжается в потомках.


Там ещё много прекрасного есть. В общем, если на выходных есть настроение перечитать "Родную речь", - рекомендую.

Показать полностью 1
6

В рамках истории психологии. Религиозная глубинная психология по Л. Сонди.

Одно время интересовался биографией Леопольда Сонди, и попал по ссылке на сайт http://consul.com.ua. Сейчас домен сайта продаётся.

И прочитав одну из статьей, я понял, что согласно теории Сонди, только религия и вера может изменить подсознательную судьбоносную программу человека. Саму статью я сохранил, и хочу поделиться с вами.


Сонди определил Веру как "царский путь" к гуманизации людей, перефразируя Фрейда - "сновидения - царская дорога к бессознательному". Учение о функциях Веры, вероанализ и размышления о Божественном духе в работах Сонди до сих пор вызывают острую критику со стороны коллег работающих в области медицины, психиатрии и психоанализа (диссидент, выскочка). "Это же не наука, а мировоззрение", на что Cонди отвечал : "Горе науке которая не имеет достаточно мужества для того, чтобы стать мировоззрением."


Один из центральных вопросов в теории Сонди является вопрос религии и религиозности. Классический психоанализ недвусмысленно рассматривает религию как коллективный невроз, невротическое образование компромисса или как проявление инфантилизма, являющегося темой анализа, как признак регресса. Однако первые "психоаналитики" были служителями религии (проповеди). Пассивная позиция священника способствовала направленному потоку ассоциаций прихожан в области своих грехов при установке на процедуру исповеди.


Многие аспекты религиозных проявлений Фрейд связывал с защитными механизмами в виде реактивного образования, вытеснения и сопротивления. Слишком часто за ними скрывалась неискренность, гиперморальность, злоупотребление властью. На кого обращена вера прихожанина церкви? Кому он верит? Всевышнему или священнику, мулле, раввину? Кто становится для него фигурой символического отца или матери? По-видимому Всевышний становится символическим родителем, а священник его старшим сыном, сливающимся порой с образом отца. В этом случае происходит иллюзорная компенсация тех чувств, которые были депривированы или вытеснены в детстве (или их компенсация за счет реактивного образования).


К религиозно-ориентированным психотерапевтам можно отнести видных представителей швейцарской психоаналитической школы - Юнга, Пфистера. К ним примыкал и Сонди.


Согласно К. Бюрги-Майеру существует изначальная религиозная потребность. Назовем это потребностью в партиципации. Он указывает, что Фрейд мог прийти к такому заключению, но не пришел. Вероятно Фрейд еще в детстве отрекся от Бога, как от мифического отца.


Сонди исходил из предположения, что в основе каждого человека лежит потребность в партиципации с бытийным могуществом Бога и к единению с Божественным духом (по-видимому, это разновидность нарциссизма), он считал, что существуют такие формы в виде эрзаца, и вытеснение и дробление этой потребности в партиципации и единения с Богом представляет собой тяжелое психическое расстройство. Тогда хобби шизоидов по-видимому являясь для них эрзац-партиципацией оберегают их личность от окончательного расщепления. Потеря хобби, хотя бы в результате психоаналитической терапии ведет к расстройству и повышает вероятность суицида, как непереносимость экзистенциального вакуума заполненного эрзацем.

Оказание психотерапевтической помощи Сонди рассматривал в качестве важнейшей задачи судьбоаналитиков:

- при осознании, пробуждении и ощущении духовных потребностей в единении с Богом.

- при устранении вытеснения потребностей в трансценденции и партиципации.

- при установлении различий между истинной Верой и ее такими искажениями как идеология и бред.

Сонди (1956) : " Мы говорим, что расстройство Веры - это расстройство Я. Поэтому каждый врач и психолог должен исследовать функции Веры своих пациентов, а в случае ее нарушения из-за ошибочного распределения мощи, попытаться расчистить завалы на пути к Духу. Только в этом случае аналитику удастся заполнить Духом индивидуальное и коллективное, управляемое и безопасное существование своих пациентов - по аналогии с аналитическим дуальным союзом. Данное перенесение "аналитического переноса" на вечный объект Веры в состоянии вынести перенос Всемогущества, так как он и без людей является Всемогущим".


Эти замечания Сонди легли в основу дефиниции Веры : Вера рассматривается как распределение и перенос своей Бытийной мощи на Божественный Дух.


Сонди основал свою судьбологию на предпосылках :


- Человек по своему происхождению соединен с непротиворечивым Божественным Духом.


-Человек сопричастен Божественному могуществу бытия и всемогуществу Бога. Трансцендентное могущество бытия проявляется в его биологической имманентности, как врожденная бытийная мощь, заложенная в его генах. Сонди отдает предпочтение мифическому, иррациональному языку и выражению своих мыслей через аналогии, когда речь заходит об изначальном бытии людей. С пробуждением Я человек берет на себя щекотливую задачу по оптимальному распределению бытийной мощи в отдельных областях своего существования. От того как человек распределит свое могущество в значительной степени зависит и судьба этого человека.


Если Я человека односторонне переносит бытийную мощь и Всемогущество на свою наследственность, то человек оказывается под господством навязанной формы судьбы, что довольно часто находит свое пристанище в формах расщепления и национализма, с их подробными экскурсами в прошлое предков. Это доминирование наследственно-связанной судьбы заставляет человека слепо, без лишних вопросов, принимать на веру заветы предков и следовать примеру их жизни, в результате чего он оказывается неспособным организовать жизнь в соответствии со своими возможностями.


Если жизненно-энергетический потенциал обрушивается на инстинктивную жизнь человека, то он проживает навязанную форму судьбы неудержимого и импульсивно-неуправляемого характера. Если окружающая среда при распределении бытийной мощи получает пропорционально большую часть, то на долю человека выпадает судьба, связанная с неврозом социального характера. В этом случае, по мнению Э. Фромма, человек, чувства которого ориентированы рынком, является отчужденным от себя, от своей работы, от своих ближних и от природы. Рыночные отношения и особенности личности, требуемые в них, приобретают неограниченную власть над людьми. В том случае, если Я уступает свою власть рассудку и интеллекту, то человек деградирует до уровня холодного рационалиста, "сомневающегося во всем, что находится за границей разума и чувственного опыта" Хотя, вряд ли разума, здесь вероятнее всего имеют значение виды защит, таких как сверхценные идеи и рационализация, которые охраняют Эго от подавленных влечений. Такой человек теряет, по мнению Сонди, высшую возможность человеческого Бытия к трансценденции. В своем сугубо рациональном мире, где учитывается только то, что можно измерить и поместить в каталог, он "усыхает подобно сухофрукту".


Если все могущество бытия отходит к миру идей, человек лишается почвы под ногами. Если Я сохраняет всю полноту бытийной мощи в самом себе, аккумулируя в себе всемогущество, то человек становится напыщенным от псевдобогоподобия. Он становится жертвой магии и чародеев.


Трагедия человека заключается в том, что с пробуждением своего Я он теряет единство с Божественным Духом. Правда Дух все еще образует сердцевину сущности человека. Однако все меньше и меньше человек помнит об этом. Отчуждение от Божественной сердцевины сущности является следствием односторонней ориентации на обыденное сознание, которое создавая категории пространства, времени, причинности, абсолютизирует рациональность, логику, потребность в объективизации, а также раскол между субъектом и объектом. Человек односторонне идентифицирует себя с этим типом и контролирующего "сознание" настолько, что не в состоянии понять, что его восприятие мира является лишь изложением переданного ему от социума соглашения, как он должен интерпретировать свои ощущения, если бы он хотел считать себя полноценным членом общества.


Чем более человек отчужден от своего единства с Божественным Духом, а следовательно от своей целостности, тем более энергично он стремиться к тому, чтобы реализовать свой порыв к целостности, единобытию и партиципации с помощью эрзац-объектов. Выбор этих эрзац-объектов делает судьбу, как считает Сонди. Тогда значит кроме Бога и Божественного Духа, все остальные объекты - эрзац, следовательно, они равны, но одни конструктивны, а другие деструктивны.


Один ищет себе замену для потерянной целостности в наркотиках и становится наркоманом. Другой находит себе эрзац в формировании невротической симптоматики, навязчивый повтор которой делает человеческую жизнь все более программируемой и предсказуемой. Со временем симптоматики становится его верной спутницей. Третий отрицает повседневную действительность и сооружает в фантазии новую реальность, предоставляя своему стремлению к единению более подходящие объекты партиципации. Четвтый оставляет повседневную действительность в прежнем состоянии, не отрицая ее, выстраивает мир идей, символов и ритуалов. Он становится философом, поэтом, художником, а также организатором ритуалов эзотерических религий. Сонди : "Вера, - это особенная судьба, построенная на коллективных общечеловеческих склонностях, могучий импульс, которой придают специфические наследственные задатки во всей своей мощи и величии, а воспитательные и социальные факторы окружающей среды оказывают помощь или же создают препятствия. Она подвергается нападкам интеллекта, вооруженного логикой. Она получает свой объект в Духе, но существует только в Я.

ВЕРА понимается как "биологически врожденная способность человека к самотрансценденции", т.е. как переход от самого себя к Божественному Духу. ВЕРА - перенос собственной Бытийной мощи на Бога. Часть перенесенного на Бога могущества бытия, человек получает обратно в "виде жизненных задач", которые он теперь способен решить, поскольку он уже не одинок - он соединился с Богом в Духе.


ВЕРА, в подлинном смысле означает передачу своей бытийной мощи Богу с одновременной концентрацией внимания на других областях существования и сферах взаимоотношений.


Под ВЕРОЙ подразумевается решение нелегкой задачи "правильного" и пропорционального распределения бытийной мощи. При пропорциональном распределении бытийной мощи, наследственность и тесная связь с предками, побудительная и импульсивная природа человека, социальное окружение и микросреда находят у верующего тот интерес, который соответствует уровню развития и данной жизненной фазе.


Расстройство Веры.

Способ распределения и передачи бытийной мощи, выбор объекта партиципации, а также ошибки или притязания функции защиты формируют критерии, на основании которых можно различать Веру и такие ее нарушения как идеологию и бред. Они являются следствием "болезненного" распределения могущества, сопровождаемого ошибочной передачей бытийной мощи объекту партиципации, который не в состоянии это могущество принять на себя. Целью партиципации является "освобождение от невыносимого одиночества". Вера и ее расстройства являются попытками избежать не только одиночества, но также и страха смерти. Правда идеология и бред с самого начала проявляют себя как иллюзорные способы преодоления одиночества и страха смерти.


Идеолог резко отличается от верующего. Становясь обессиленным в результате одностороннего распределения бытийной мощи на лиц своего окружения, идеолог следует за могущественными фигурами и вождями, которых он избрал в качестве объекта партиципации.


Критерии идеологии : - действительность проективно искажена. Сцены души мира заполняются преследователями, душа наполняется воинственными настроениями.


- Жизнь в ригидном и слепом подчинении указаниям.

- На месте Супер-Эго - структура повиновения авторитету.

- Концентрация бытийной мощи на самом себе (нарциссизм).

- Ощущения себя в пустоте из-за неспособности установить контакт с другими людьми.

- Симпатии к абстракции.

- Акцентированы на финалах, тяготеют к экзотике.

- "Контрастный" способ мышления.

- Консерватизм.

- Пропаганда и лозунги.

- Словесная шелуха.


ВЫВОДЫ


Религия и религиозность у Сонди занимают в судьбоанализе видное место, рядом с физиологическими потребностями. Он постулирует биологически врожденную фундаментальную потребность в самотрансцендентации и мистическом союзе с Божественным Духом.


Отрицание и вытеснение потребности к самотрансценденции ведет к человеческому страданию.


Адекватной реакцией на потребность в самотрансценденции является Вера. Вера означает передачу бытийной мощи Богу и партиципативное участие в мистическом союзе с Богом. Вера - открытость человека трансперсональной инстанции, Богу, без потери персональной идентичности. Искажения Веры - идеология и бред отличаются от Веры ошибочным распределением и передачей бытийной мощи объекту партиципации, который способен выдержать всю тяжесть переданной ему мощи.


Атеизм возникает в случае переноса всемогущества на собственное Я или на природу. Атеизм тесно связан с ипохондрией и страхом смерти.


Выбор понимается как способ действия родового бессознательного. Под генотропизмом понимается "взаимное притяжение родственников по наследственной линии". Генотропизм или выборы, объясняемые родовым бессознательным, можно наблюдать в пяти различных жизненных сферах при выборе : супруга, друзей, профессии и занятия в свободное время, болезни, способа смерти (например, самоубийства).


Важнейшим структурным элементом системы побуждений являются потребности, а не побуждения. Поэтому современная дискуссия по поводу понятия "побуждение" имеет второстепенное значение для концепции побуждений. Восемь базовых потребностей Сонди понимает как радикалы судьбы. Все только мыслимые единичные процессы формирования судьбы сводятся к этим коренным факторам. Таким образом, мы подошли к важным сущностным взаимосвязям в проявлении радикалов судьбы, которые, являясь свободными от квази-заданных мелочей, делают возможным категориальное осмысление сущности судьбы и ее радикалов" - Сонди.


Вероанализ является основным методом работы психолога в сотрудничестве со своим клиентом над его проблемами, а проективный тест оказывает в этом необходимую помощь. Теоретическими предшественниками судьбоанализа были психосинтез Ассаджиоли и инициативная терапия Дюркгейма. Элементарные функции Я, пришли из психоанализа (Юнг?). Судьбоанализ имеет общую с психоанализом идейно-теоретическую платформу и единый понятийный аппарат. Содержание же отличается, хотя и есть много схожего. В работе "Каин : накопление зла" (1969). Сонди выделил фундаментальный для судьбоанализа комплекс Каина. Отличие его от Эдипового заключается в том, что комплекс Каина возникает как конфликт между личностным Я и его каинистическим предком. В особенности, если личность берет свое начало от манифестирующего Каина (эпилептоидная наследственность) и является кондуктором эпилепсии. Пораженная грехом природа ставит перед человеком задачу : найти социальный путь для реализации скрытых потребностей. Начинается борьба между каинистическими притязаниями предков и сущностной основой личности. Комплекс Каина возникает у природного, манифестирующего Каина в результате конфликта с окружающим миром, его этикой и моралью (связь с педантизмом - социофобия). Комплекс Каина является следствием конфликта со своей совестью. В ходе борьбы Каина со своей совесть возникают новые психологические защитные механизмы, к которым относится образование невротических симптомов : Разновидности невротизированного Каина : невроз навязчивых состояний, феномены отчуждения, ипохондрия, психосоматика.


Человек, утративший смысл своей жизни, легко становится рабом внешних обстоятельств и навязанной ему судьбы, которая, как неоплаченные долги по просроченным векселям, тянется из поколения в поколение (семейная судьба рода). Степень свободы от фатального течения жизни по заранее проложенному руслу определяется только духовным потенциалом человека. Он должен стать сильнее своей судьбы, но не дерзая уподобиться сверхчеловеку Ницше, без внутренних ограничений, который поставил себя по ту сторону добра и зла. Человек, который стал на путь сверхчеловека, идет напролом, не считаясь ни с чем и очень скоро превращается из победителя в жертву. Шаг за шагом он теряет в себе то, что очень трудно возвратить. Он теряет свою волю и индивидуальность. Он теряет свободу своей воли и подчиняется воздействию некой более могучей "мировой воли". Именно такой путь и приводит слабого (?) человека к невротическому развитию, делая его добычей своих собственных бессознательных влечений и страстей.

Показать полностью
11

Байки психотерапевта

С начала времён шаманы, наставники, проповедники и философы – все они интуитивно сознавали и в сходной манере использовали силу влияния понятных, но мудрых историй. Начиная с проповедей Будды и Христа метафора всегда присутствовала как средство изменения людей и воздействия на их поведение

Содержание этих историй может быть разным, существенной структурной разницы между легендой об Одиссее и сказкой «Алиса в Стране Чудес» нет. Приходилось ли вам когда-либо чувствовать себя так, будто вы находитесь между Сциллой и Харибдой? Нет ли в вашем опыте собственной ахиллесовой пяты? Подобные параллели между мифами, сказками, баснями и человеческим опытом часто настолько очевидны и настолько распространены, что в конце концов они проникли в язык и наше сознание как идиомы. В той или иной форме каждый из нас регулярно имеет дело со змеем-искусителем, «данайцами, дары приносящими», спящими красавицами, шреками и старухами Шапокляк. Все подобные истории, анекдоты и идиомы обладают одним важным качеством: в них содержатся сконцентрированный опыт, ценные советы или поучительные сообщения относительно какой-либо специфической и распространенной проблемы.

Сегодня в своей практике многие психотерапевты стараются использовать истории, метафоры и анекдоты в большинстве случаев, где это позволяет ситуация, есть творческий настрой и чувство юмора. Вовремя и к месту рассказанная история обладает магическим действием. Для того чтобы рассказать её вовремя, нужно уметь слушать и слышать, для того чтобы рассказать её к месту, нужно понимать, что беспокоит человека, осознавать его внутренний конфликт. С профессиональной точки зрения это не только кратчайший путь к качественному пониманию пациента, но и профилактика синдрома выгорания. Удачная шутка – собственная или человека, с которым общаешься, – становится зачастую тем глотком свежего воздуха, который открывает второе дыхание и возвращает любовь к людям и делу, которому себя посвятил.

Надеюсь, что заинтересованный и пытливый читатель сможет тоже извлечь из них пользу. Как писал Берк: «Быть интересным – первая обязанность малоизвестного автора. Право быть скучным принадлежит только тем писателям, которые уже прославились». В то же время это не только и не столько развлечение, сколько современная и одновременно древняя форма обучения.

История не является директивной инструкцией, поэтому стимулирует пациента делать из нее свои выводы, принимать самостоятельные решения и брать за них ответственность.

Байка «Психологическое айкидо»


Дорогие мама и папа!

С тех пор как я уехала в колледж, я была небрежна в написании писем. Сожалею о том, что была невнимательна и не писала до сих пор. Я сообщу вам сейчас обо всем, что произошло, но перед тем как вы продолжите чтение, пожалуйста, сядьте. Вы не будете читать дальше, пока не сядете, хорошо?

Ну, сейчас я чувствую себя вполне хорошо. Перелом черепа и сотрясение мозга, которые я получила, когда выпрыгнула из окна своего общежития в тот момент, когда оно загорелось (вскоре после моего приезда сюда), теперь почти вылечены. Провела две недели в больнице и теперь могу видеть почти нормально, и головные боли бывают только раз в день. К счастью, пожар в общежитии и мой прыжок увидел дежурный оператор газовой станции, расположенной рядом с общежитием, и именно он позвонил в пожарный отдел и вызвал «скорую помощь». Кроме того, он навещал меня в больнице, и поскольку мне негде было жить после пожара, он любезно предложил разделить с ним его комнату. В действительности это полуподвальная комната, но она довольно мила. Он чудесный парень, мы влюбились друг в друга и собираемся пожениться. Мы пока не назначили точную дату, но свадьба будет до того, как моя беременность станет заметной.

Да, мама и папа, я беременна. Я знаю, что вы мечтаете стать дедушкой и бабушкой и что вы радушно примете ребенка и окружите его той же любовью, преданностью и нежной заботой, какими окружали меня в детстве. Причина задержки заключения нашего брака состоит в том, что мой друг подхватил незначительную инфекцию, которая мешает сдать добрачные анализы крови, а я неосторожно заразилась от него. Я уверена, что вы встретите моего друга с распростертыми объятьями. Он добрый и хотя не очень образованный, но зато трудолюбивый. Теперь, после того как я сообщила вам, что случилось, хочу вам сказать, что пожара в общежитии не было, у меня не было сотрясения мозга и перелома черепа, я не была в больнице, я не беременна, я не помолвлена, я не инфицирована и у меня нет друга. Однако я получаю низкие баллы по американской истории и плохие оценки по химии и хочу, чтобы вы смотрели на эти оценки с мудростью и снисходительностью.

Ваша любящая дочь Шэрон.

Мораль: Все в этом мире относительно и некоторые умеют использовать теорию относительности на практике как механизм влияния.

Комментарий: Это забавное письмо в своей книге «Психология влияния»  американский социальный психолог Роберт Чалдини приводит в качестве примера умелого использования принципа контраста восприятия для оказания влияния на людей и изменения их убеждений. В психофизиологических лабораториях иногда проводится следующая демонстрация контраста в восприятии. Студенту предлагают по очереди садиться перед тремя ведрами с водой – одним с холодной, другим с водой комнатной температуры и третьим с горячей. После того как студент опустил одну руку в холодную воду, а другую – в горячую, ему предлагают одновременно поместить обе руки в тепловатую воду. Взгляд, выражающий изумленное замешательство, говорит сам за себя: хотя обе руки находятся в одном и том же ведре, рука, которая была до этого в холодной воде, воспринимает воду как горячую, в то время как та рука, что была в горячей воде, ощущает воду как холодную. Так одна и та же вода может казаться разной в зависимости от предшествующей ситуации. Можете быть уверены, что это прекрасное маленькое орудие влияния, обеспечиваемое принципом контраста, не остается невостребованным. Громадное преимущество принципа заключается не только в том, что он эффективно работает, но также и в том, что его использование практически не поддается обнаружению.

Диапазон применения байки: психические расстройства непсихотического уровня, семейное консультирование, бизнес-консультирование.

Терапевтические мишени: установка катастрофизации; установка долженствования.

Байка «Слепые и слон»


За горами был большой город, все жители которого были слепыми. Однажды какой-то чужеземный царь со своим войском расположился лагерем в пустыне неподалеку от города. У него в войске был огромный боевой слон, прославившийся во многих битвах. Одним видом своим он уже повергал врагов в трепет. Всем жителям города не терпелось узнать: что же это такое – слон. И вот несколько представителей общества слепцов, дабы разрешить эту задачу, поспешили к царскому лагерю. Не имея ни малейшего понятия о том, какие бывают слоны, они принялись ощупывать слона со всех сторон. При этом каждый, ощупав какую-нибудь одну часть, думал, что теперь знает все об этом существе.

Когда они вернулись, их окружила толпа нетерпеливых горожан. Пребывающие в глубоком неведении, слепцы страстно желали узнать правду от тех, кто заблуждался. Слепых экспертов наперебой расспрашивали о том, какой формы слон, и выслушивали их объяснения. Трогавший ухо слона сказал: «Слон – это нечто большое, широкое и шершавое, как ковер». Тот, кто ощупал хобот, сказал: «У меня есть о нем подлинные сведения. Он похож на прямую пустотелую трубу, страшную и разрушительную». «Слон могуч и крепок, как колонна», – возразил третий, ощупавший ногу и ступню. Каждый пощупал только одну из многих частей слона. И каждый воспринял его ошибочно. Они не смогли умом охватить целого: ведь знание не бывает спутником слепцов. Все они что-то вообразили о слоне, и все были одинаково далеки от истины. Созданное умозрением не ведает о Божественном. В сей дисциплине нельзя проложить пути с помощью обычного интеллекта .

Мораль: Страсти вводят нас в заблуждение, так как они сосредотачивают все наше внимание на одной стороне рассматриваемого предмета и не дают нам возможности исследовать его всесторонне. (К. Гальвеций)

Истина всегда больше, чем части, ее составляющие, и даже больше, чем простая сумма всех частей. Суждения человека определяются его позицией и информацией, которой он владеет.

Комментарий. История эта приводится суфийскими обучающими мастерами на протяжении уже многих веков. Суфизм (арабск. suf – грубая шерстяная ткань в значении «рубище») – мистическое направление в развитии ислама, возникшее в VIII в. н. э. Эту притчу, немного другими словами, любил рассказывать Носсрат Пезешкиан и многие другие позитивные психотерапевты для того, чтобы подчеркнуть многогранность реальности и принцип целостного и данного, действительно существующего (positum), от которого берет свое название позитивная психотерапия.

Диапазон применения байки: семейное консультирование, бизнес-консультирование, аффективные нарушения и расстройства.

Терапевтические мишени: эмоциональные – агрессия, гнев, тревога; психологические – установка долженствования.

Байка «Розовый слон»


Встречаются двое джентльменов. Интересуются другу друга, как дела. Один говорит:

– Так себе, проблемы замучили, на работе кошмар, дома еще хуже, все вокруг серо, скучно и противно, нет никакой радости, даже отдушины.

Другой, неожиданно бодро и радостно, отвечает:

– А у меня прекрасно!

– С чего это? – спрашивает первый.

– Да я недавно купил себе редкого замечательного розового слона, и

моя жизнь преобразилась! Ты утром просыпаешься, а он тебе улыбается. Весь такой розовый, так и хочется его обнять. Поливает нам цветы, играет с ребенком. Жена от него в восторге, ребенок без ума. Домой приходишь, а он тебе радуется, как щенок! Отношения у нас в семье наладились, мы больше не ссоримся и чаще проводим время всей семьей.

– Слушай, – говорит первый джентльмен, – продай мне его. Он мне явно сейчас нужнее, чем тебе.

– Да ну что ты, – говорит второй, – он же у нас практически как член семьи, жена меня просто убьет, если я такое святотатство себе позволю!

– Ну продай, – умоляет первый, – мне без твоего слона – хоть вешайся! Друг ты мне или кто?

– Ну я не знаю, я должен жене привести какие-то веские аргументы. – 20 тысяч долларов будут достаточно веским аргументом?

– Ты меня без ножа режешь, ну ладно, только ради тебя, по рукам. Через месяц эти джентльмены встречаются вновь.

– Ну, как дела? – спрашивает продавший слона.

– Ты не представляешь, я думал, у меня до этого депрессия была. Оказывается, настоящий кошмар наступил с появлением этого слона. Он жрет бездну еды, разломал всю мебель, вытоптал все газоны, гадит везде, как ненормальный, и ему на всех наплевать. Да еще эта дурацкая розовая краска с него слезает! Главное, кому не предлагаю, никто этого жуткого слона не хочет купить, ни за какие деньги!

– Ну, братец, с таким настроением слона не продать!

Мораль: Не бывает так плохо, чтобы не могло быть еще хуже.

Комментарий: Опытный и хитрый торговец знает, как использовать ваше психологическое и эмоциональное состояние для того, чтобы склонить к нужному ему решению. Манипулятор быстро соберет информацию о вас и сформирует ситуацию таким образом, что жертва сама захочет залезть в ловушку.

Диапазон применения байки: бизнес-консультирование, психические расстройства непсихотического уровня, семейное консультирование.

Терапевтические мишени: эмоциональные – тоска, уныние, тревога; психологические – иррациональная установка катастрофизации.


Байка «Почему нет друзей?»


Пациент приходит к психотерапевту и говорит: «Доктор, у меня проблема общения с людьми и совсем нет друзей. Может быть, ты мне поможешь, старый, жирный, лысый придурок?»

Мораль: Если регулярно происходит что-то не так, стоит задуматься – что не так с тобой.

Комментарий: Если с вами и вашей жизнью что-то не в порядке, то первое, что стоит сделать, – признать это. Один из самых неудачных способов справляться с тем, что мешает жить, – это игнорировать свои внутренние проблемы. Второй шаг – признать, что с этими проблемами необходимо что-то делать, и не когда-нибудь, а именно сейчас. Третий шаг – это план действий, включающий в себя этапы сбора информации, действия, закрепления действия регулярной тренировкой и обратную связь.

Диапазон применения байки: психические расстройства непсихотического уровня, семейное консультирование, бизнес-консультирование.

Терапевтические мишени: агрессивное поведение, иррациональная установка дол- женствования.


Байка «Грязные гнезда»


Горлица постоянно меняла свои гнезда. Сильный запах, появлявшийся в гнезде со временем, был для нее невыносим. Она горько пожаловалась на это в разговоре с мудрой старой и опытной горлицей. Последняя несколько раз кивнула головой и сказала: «Меняя все время свои гнезда, ты ничего не изменишь. Досаждающий тебе запах идет не от гнезд, а от тебя» .

Мораль: «Нет более плодотворного занятия, как познание самого себя». (Р. Декарт)

Комментарий: Как говорится, от себя не убежишь. Рано или поздно жизнь заставит заниматься собой и своими проблемами. Только разумного человека жизнь ведет, а неразумного тащит. По преданию, изречение «Познай самого себя» было начертано на фронтоне храма Аполлона в Дельфах и принадлежало Фалесу, основателю древнегреческой философии. И поныне оно более чем актуально. Однако не многие находят время разобраться именно в себе. Стать подлинным хозяином своей жизни можно, только взяв за нее ответственность, не перекладывая её на окружающих и не проецируя на них свои проблемы.

Диапазон применения байки: аффективные расстройства, в первую очередь тревожные и депрессивные, семейное консультирование, бизнес-консультирование.

Терапевтические мишени: механизм проекции, иррациональные установки должен- ствования, катастрофизации. Выработка безоценочного мышления.


Продолжение следует...


Огромное спасибо Д. Ковпаку за предоставленный материал

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!