Лига потребителей

Гражданин приобрел в магазине смартфон за 78 тысяч рублей: он специально выбрал модель, которая позволяет осуществлять подводную съемку. Но после первой же такой съемки смартфон сломался. Его просто залило под водой.

Сервисный центр отказал в ремонте, т. к. якобы потребитель нарушил правила эксплуатации устройства.

Между тем, независимый эксперт установил, что смартфон еще до продажи подвергался ремонту, в ходе которого использовался неоригинальный герметизирующий скотч. Это и привело к поломке.

Учитывая, что смартфон был куплен последний, с витрины, была высока вероятность, что это устройство уже было в употреблении до продажи покупателю.

Магазин отказался вернуть деньги и гражданин обратился в суд. Судебная экспертиза тоже подтвердила факт вмешательства в смартфон — и иск потребителя удовлетворили, взыскав с продавца суммарно 164 тыс. рублей (стоимость товара, разница в цене, неустойка, компенсация морального вреда и штраф).

Апелляция оставила решение в силе (пресс-служба Свердловского облсуда, 14.11.2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Итак, вопрос в студию - как вернуть нерабочую варочную панель в магазин и поменять её (с доплатой) на панель другой марки, минуя попытку ремонта. Куда и какие заявления писать. «Мария» по всем вопросам с техникой отправляет в сервисный центр- типа это не их проблема. Завтра с утра надо начинать этот квест. Прошу помощи у знающих людей.

Если что, вся техника на гарантии.

После покупки подержанного автомобиля в автосалоне женщина едва уцелела: автомобиль неожиданно загорелся в первый же день его эксплуатации.

Гражданка потребовала от продавца вернуть деньги, но ей отказали, т. к. она была уведомлена о том, что автомобиль уже был в использовании.

Тогда она обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что продавец не уведомил ее о об одном важном недостатке автомобиля, из-за которого и произошло возгорание: как установила экспертиза, в электропроводку автомобиля осуществлялось стороннее вмешательство.

Тем не менее, в трех инстанциях суды отказались удовлетворять иск, встав на сторону продавца.

Только в Верховном суде РФ дело пересмотрели: проданный товар должен быть пригоден к использованию в пределах разумного срока. Продавец, который не предоставил потребителю всей информации о товаре, отвечает за его недостатки, если они возникли после передачи товара потребителю.

Поэтому суды необоснованно отказали покупательнице (№ 44-КГ23-11-К7).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Бывают же смешные дела. Из-за чего люди только не судятся. В суд поступил иск от возмущенного потребителя: он купил в магазине тонкий армянский лаваш, но после изучения упаковки понял, что изготовитель ввел его в заблуждение:

- лаваш определен как «элитный», но на основании чьего решения он признан таковым, не указано, - лаваш изготовлен в России, однако назван «армянским»,

- лаваш назван тонким, но не указано, по каким стандартам он отнесен к такой категории.

Истец просил взыскать с изготовителя стоимость лаваша (35,99 руб.), судебные расходы (333 руб.) и компенсацию морального вреда (2 коп.).

Но суд отказал ему: требования к информации на пищевых продуктах установлены Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 51074-2003.

Запрещено давать пищевым продуктам наименования, вводящие потребителей в заблуждение относительно их природы, идентичности, состава, количества, срока годности и пр.

Информация была указана изготовителем в соответствии с этими требованиями (мировой судья Дзержинского р-на г. Волгограда, с/у №136, дело №2-136-2488/2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Обладательница подарочной карты магазина спорттоваров (на 100 тысяч рублей) не нашла подходящего товара для покупки — и обратилась с просьбой вернуть деньги за неиспользованный сертификат. Магазин отказал, и спор перешел в суд.

Там поддержали покупателя: учитывая сложившуюся практику, подарочный сертификат относится не к товарам, а к форме выплаты аванса в счет заключения договора купли-продажи товара в будущем. Поэтому неиспользованный аванс должен быть возвращен держателю подарочного сертификата по его требованию.

Магазин сослался в своих возражениях на то, что сертификат продавал не истцу, а третьему лицу. Но Верховный суд РФ уже не раз подтверждал, что заявить требование о возврате денег за подарочный сертификат может его держатель — и он может не совпадать с его приобретателем: если сертификат был подарен, то к одаряемому переходит и право требовать возврата денег по нему.

Иск покупательницы удовлетворили, апелляция оставила решение в силе (пресс-служба Свердловского облсуда, 25.10.2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

В 2022 году мужчина заключил с автосалоном договор купли-продажи автомобиля «Лексус» стоимостью 5,1 млн рублей. Он внес предоплату 10 000 рублей, полную стоимость (по условиям договора) следовало оплатить после того, как автомобиль поступит на общероссийский склад дистрибьютера.

В марте автомобиль поступил на склад, однако передать его покупателю на прежних условиях салон продавец отказался: из-за сложившейся политической обстановки в стране салон запросил у покупателя уже не 5,1 млн, а 9,9 млн рублей. Хамство и жадность!

Тот потребовал от продавца исполнить условия заключенного договора, но получил отказ, а вскоре автомобиль был продан другому покупателю. Мужчина обратился в суд, требуя обязать продавца передать автомобиль ему за 5,1 млн рублей, поскольку договор купли-продажи действовал и он от него не отказывался.

Автосалон подал встречный иск о расторжении этого договора и вернул истцу предоплату (10 000 рублей).

Это дело несколько раз пересматривалось в разных инстанциях, но в в итоге суды пришли к выводу, что покупатель прав: - он обращался к автосалону с просьбой уведомить его о сроках получения автомобиля, в ответ на которую ему сообщили, что в связи с невозможностью поставок автомобилей, спорный автомобиль не может быть отгружен, т.к. находится в залоге. А через две недели после этого салон направил покупателю уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке, т. к. он нарушил срок оплаты товара. Одновременно продавец передал автомобиль другому покупателю за большую цену, несмотря на то, что договор с первоначальным покупателем не был расторгнут. Хамство и жадность!

Суд усмотрел здесь недобросовестное поведение со стороны продавца и удовлетворил иск покупателя: теперь автосалон обязан передать автомобиль истцу по цене, которая был изначально согласована в договоре (Седьмой КСОЮ, дело №8Г-16994/2023). А такие машины уже продаются по 20 миллионов рублей.

Жилинспекция привлекла управляющую компанию к ответственности (штраф 200 тысяч рублей за нарушение лицензионных требований — ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ) за то, что результаты замера температуры горячей воды в одной из квартир показали отклонение от действующего норматива: - при требуемой температуре от 60 до 75 °С (п. 5 Приложения №1 Правил №354) вода в квартире была 55 °С. А заметил это хозяин квартиры по хитрому полотенцесушителю - в который был вмонтирован термометр.

Управляющая компания не согласилась и обжаловала решение инспекции в суде. Но в двух инстанциях встали на сторону инспекции: компания отвечает перед собственниками помещений в доме за качество коммунальных услуг.

Получив жалобу на недостаточный нагрев горячей воды, компания ограничилась лишь предложением изменить способ присоединения полотенцесушителя, что, по мнению суда, было недостаточно.

Признав, что нарушение со стороны компании несет угрозу жизни и здоровью граждан, суд оставил решение инспекции в силе (Пятнадцатый ААС, дело №А32 – 6531/2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.