Закреплено
Заявка № 5574685647 о регистрации сообщества Лига юристов в Роскомнадзоре
Заявка № 5574685647 о регистрации сообщества Лига юристов в Роскомнадзоре
Лига Юристов
38 796 постов
•
39 789 подписчиков
0 просмотренных постов скрыто
О легализации средств, добытых преступным путем, через приобретение единственного жилья
В продолжение темы о продаже единственного жилья на торгах (писал об этом здесь, здесь, здесь, здесь, здесь и здесь). Верховный Суд РФ рассмотрит интересное дело о том, как единственное жилье было приобретено за счет средств, добытых преступным путем.
✏️ Так, приговором суда должник признан виновным в совершении мошенничества (часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ), а также с него взыскано в пользу потерпевшего 19 млн рублей материального ущерба, причиненного преступлением.
Финансовый управляющий подал заявление о включении в конкурсную массу квартиры площадью 88,4 кв. м, принадлежащей должнику, его супруге и двум несовершеннолетним детям (по 1/4 доли каждому).
Суд первой инстанции удовлетворил заявление, поскольку пришел к выводу, что квартира приобретена за счет средств, похищенных у потерпевшего. Суд отметил, что совокупный доход должника и его супруги не позволял накопить сумму, достаточную для оплаты квартиры (5,95 млн рублей), и что должник не раскрыл, на что потратил похищенные средства. Кроме того, суд установил, что в период производства по уголовному делу должник продал жилое помещение, в котором ранее проживал он и члены его семьи. Суд счел, что это было направлено на формальное придание квартире статуса единственного жилья.
Суд апелляционной инстанции, напротив, отказал в удовлетворении заявления, поскольку квартира является единственным жильем для должника и не относится к роскошному жилью. В таком случае источник денежных средств должника не имеет значения. При этом должнику принадлежит только 1/4 доля в квартире, а его супруга и дети не несут ответственности перед потерпевшим.
Окружной суд согласился с судом первой инстанции.
🔥 Однако Верховный Суд РФ счел заслуживающими внимания доводы должника о том, что суд первой инстанции и окружной суд ограничили жилищные права его супруги и несовершеннолетних детей, которым принадлежат по 1/4 доли в квартире, а также не учли, что в квартиру были вложены средства материнского капитала (553 тыс. рублей).
📆 Судебное заседание назначено на 05.02.2024.
✅ Таким образом, Верховный Суд РФ рассмотрит вопросы:
Можно ли легализовать средства, добытые преступным путем, купив на них единственное жилье и оформив его на супругу и несовершеннолетних детей?
На что в таком случае могут рассчитывать супруга и несовершеннолетние дети, если часть квартиры была приобретена на средства материнского капитала?
Мне кажется, что в данном деле супруга и несовершеннолетние дети должника могут рассчитывать только на долю в квартире, пропорциональную размеру материнского капитала, а не на долю, которую должник распределил им (3/4 квартиры).
📌 Следует отметить, что в этом году Верховный Суд РФ разъяснил, что отказ в применении исполнительского иммунитета в отношении должника не должен оставить без жилища членов его семьи, в том числе супругу и несовершеннолетних детей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.04.2023 № 305-ЭС19-13899(9)). Вероятно, по новому делу Верховный Суд РФ подтвердит эту позицию и защитит права супруги и несовершеннолетних детей должника на часть квартиры.
***
О публичных торгах в Telegram.
Показать полностью
Неадекватные соседи
Привет, Пикабу!
Долгое время оставался пассивным читателем, но обстоятельства вынудили обратиться к Силе Пикабу, а конкретно - к Лиге юристов.
Ситуация такова: 2 года назад купил квартиру, изначально всё было норм, но потом неадекватный сосед как с цепи сорвался и не даёт жить.
По сабжу: парень лет 38, нигде не работает (как минимум, не ходит никуда), за коммуналку не платит (регулярно висит в списке должников), вместе с ним проживают ещё несколько человек (парень и 1-2 девушки), раз в 2-3 дня устраивает пьянки с ором и ржачем с середины дня и до 4-5 часов ночи.
Пробовал разговаривать - «да-да, будем потише» и всё продолжается.
Пробовал полицию вызывать - не открывает (тут нужно замечание - на двери глазка нет, зато в подъезде без согласования с другими жильцами установлены две камеры, в них он и видит, кто пришел).
Пробовал общаться с участковым - аналогично, не открывает.
В настоящее время я нахожусь в командировке, в квартире проживает моя жена, которая также после очередной череды пьянок написала заявление. В последний раз на её стуки в стену в 2 ночи проорали «иди на х*й» и также не открыли приехавшей полиции.
После этого наступил наш очередной шаг - написание заявления по этой ситуации с перечислением всего вышеизложенного.
Вопрос: что законного (или относительно законного) можно сделать с неадекватом, чтобы прекратилась вакханалия?
Показать полностью
Мошенничество с продажей фильтра для воды
Всем привет!
Родителям-пенсионерам ловкие продаваны втюхали фильтр для воды. Цена вопроса 23000 руб. Беглый поиск по интернету выдал цену за такой же от 3000 до 5000 руб. Фирму не пишу. Обычные 3 колбы с краником. Зашли под предлогом проверки труб и уболтали. Сказали, что подлома уже поставили, теперь очередь моих родителей. Еще и скидку 50% как пенсионерам, суки, сделали. Ну мои и поплыли.
Чеки на руках, фильтр установлен, договор подписан.
Когда родителям стало понятно, что их обманули – позвонили в местный полицейский участок. Приехали полицейские и повязали продавцов прямо в подъезде. Отец вместе со всей компанией поехал в участок и написал заявление. С продавцов тоже взяли объяснение и на этом все закончилось. Всех отпустили по домам.
На сайте продавцов никакой контактной информации нет, кроме телефона. По телефону не дозвониться. Т.е. все сделано для того, чтобы мирно с ними этот вопрос не решить.
Вопрос к знающим людям: ситуация патовая или деньги можно вернуть?
Как действовать дальше?
Показать полностью
В The New Yorker вышла настоящая американская драма о несправедливости правосудия
Воскресным утром в августе 2012 года Дин Амелькин вместе с двумя приятелями совершал прогулку на велосипеде. Неожиданно на них налетела машина. Двоих сбила насмерть, третий выжил. В результате непреднамеренной аварии двое мужчин были обвинены в двойном убийстве. Один из обвиняемых, двадцатипятилетний Садик Бакстер, никогда в жизни не видел жертв. В момент аварии он находился за много километров от места преступления.
Ситуация кажется абсурдной: как человек, не сидевший в автомобиле в момент аварии, может быть обвинен в убийстве? Ответ кроется в американской правовой доктрине под названием felony murder, или доктрине тяжкого убийства. Она предполагает, что человек, нарушающий закон, берет на себя полную ответственность в случае гибели людей.
В тот день Садик Бакстер и его друг О'Брайан Оукли кутили в казино. Проиграв кучу денег и приняв опиоиды, они отправились разъезжать по улицам небольшого городка Купер-Сити во Флориде на сером седане. По дороге Садику пришла мысль компенсировать потери за счет пары мелких краж из авто. Ему бросился в глаза черный внедорожник у богатого дома. Он влез в машину, схватил гору мелочи и солнцезащитные очки, как вдруг заметил приближающегося хозяина — предпринимателя в сфере здравоохранения Брэдли Кантора. Его жена вызвала полицию. Садика задержали.
Тем временем Брэдли Кантор закричал: «Это та самая машина!» Рядом действительно проезжал серый седан. Друг Садика О'Брайан попытался скрыться, но случайно повернул обратно во двор. Теперь за ним открылась погоня. Он проехал на красный свет, и в него врезалась другая машина. В результате потери управления О'Брайан сбил двоих велосипедистов. Садик узнал об аварии по дороге в полицейский участок.
Садика и О'Брайана обвинили в тяжком убийстве первой степени. По мнению присяжных, они оба виновны в убийстве двух человек. Наказание — пожизненное заключение без права досрочного освобождения.
В США это обычная правовая практика. Доктрина felony murder упрощает вынесение приговора, в том числе тем, кто оказывается за решеткой за действия знакомых. Изначально доктрина применялась в британских судах, но в 1953 году в стране остро встал вопрос о ее справедливости. Тогда девятнадцатилетний Дерек Бентли был казнен за то, что его сообщник по краже со взломом убил полицейского во время совершения преступления. Четыре года спустя Британия отменила доктрину. США же пошли в противоположном направлении.
В тюрьме Садик погрузился в глубокую депрессию. Однажды с ним познакомился пожилой заключенный по имени Эрик, который убедил его начать изучать закон и работать над запросами, исками, жалобами — одним словом, своим освобождением. Садик долго готовился к судебному процессу, но в итоге по обоим пунктам его признали виновным. Он несколько раз пытался ходатайствовать о смягчении приговора, но тщетно.
В 2021 году он принял решение подать федеральный иск. В процессе подачи о деле узнала адвокат по апелляциям Кристин Монта из юрфирмы MacArthur Justice. По ее словам, это был вызов, о котором она мечтала долгие годы. Юрист уверена, что ситуация Садика — это вопиющая несправедливость. Во-первых, прокуроры предъявили обвинение, несоразмерное преступлению. Во-вторых, обязательный приговор повлек чрезмерно суровые меры наказания. И в-третьих, закон ущемляет возможности заключенных подать иск в федеральный суд. Теперь она надеется оспорить, что пожизненное заключение без права досрочного освобождения противоречит конституции США.
Когда журналистка The New Yorker попыталась связаться с Брэдли Кантором — тем самым бизнесменом, который вызвал полицию, увидев Садика в своей машине, — выяснилось, что его арестовали федералы. Он совершил мошенничество в сфере здравоохранения на сумму $42 млн. Садик Бакстер украл мелочь и солнцезащитные очки из его машины и получил пожизненное. Брэдли Кантор украл миллионы и получил десять лет.
Показать полностью
Вопрос к Лиге
Упал на скользком крыльце своего дома, которое было всё во льду, прямо на сумку с ноутбуком, от чего матрица получила повреждения несовместимые с жизнью. В доме ТСН, председатель отказывается предоставлять видео с камер наблюдения направленных на крыльцо, ссылаясь на различные причины, господа, подскажите есть ли возможность взыскать что-то с тсн?
Возврат предоплаты
Добрый день, уважаемые жители Пикабу)
Подскажите, пожалуйста, по ситуации. Сделали предоплату за новогоднюю ёлку (представление) в славном городе Калининград, в РК Рой Джой. Сумма небольшая, предоплата 1000 рублей. Но ребенок захворал сильно, пойти не сможет, даже на утренник в садике не пойдет.
обратились к ним в группе ВКонтакте, объяснили ситуацию, но там сказали, что предоплату не возвращают. Но этими деньгами можно воспользоваться в течение года - просто сходить к ним потусить.
Правильно ли я понимаю, что они обязаны вернуть вернуть предоплату, если к ним обратились, например, ща неделю до мероприятия? Но могут удержать понесенные расходы, но этих расходов нет (они были бы, например, если бы заказали торт, а его начали делать, то расходы бы минуснули).
в юриспруденции я не силен, но, вроде, нашел статью, в которой говорится, что обязаны вернуть - ст.781 ГК РФ. Правильно?)
Дело - труба! SOS!!!
Здравствуйте! Я дольщик с 2013года. 1-й застройщик банкрот. 2-й застройщик в 2022году заказал проект и проложил дополнительный стояк ГВС по потолку моей квартиры на 5 этаже в с/у и прихожей под перепланировку квартиры на 6 этаже. Подала иск о защите прав потребителя. Эксперт сказал, что всё ОК, дефекта нет. Моё ходатайство о вызове в суд директора по строительству было отклонено. Итог –«в удовлетворении исковых требований отказано». Суд основывает свое решение на том, что в договоре есть пункт, что застройщик в процессе строительства жилого дома вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в проект строительства жилого дома при этом соблюдая законодательство РФ. Подала апелляцию. Застройщик прислал возражения на апелляцию:
Застройщик может вносить изменения (пункт в договоре), а ФЗ № 214-ФЗ не устанавливает обязанности застройщика заключать дополнительное соглашение с дольщиком.
Работы по монтажу стояков выполнены в соответствии с проектной документацией, прошли Гос. Надзор и экспертизу.
Проектное решение не нарушает требований СП и не создает угрозу для жизни и здоровья.
Стояки входят в состав общедомового имущества и их переоборудование возможно только в установленном законом порядке.
Каких либо достоверных доказательств о том, что права нарушены, апеллянт не предоставил.
ПОМОГИТЕ!
Показать полностью
Продолжение поста «Поставила забор не по границам участка»2
Здравствуйте, выкладываю окончание по делу забора не по границам участка.
Оба соседа не оспаривали мои границы, они подавали заявление именно о том, чтобы отобрать те части земли, за которыми я не ухаживаю, признать эти части земли их собственностью и обязать меня вырубить деревья и кусты. Не ухаживала потому что там были поставлены их кролики, парники и теплица.
То есть их заявление показалось мне бредовым, и я сидела ничего не делала с мыслью "я же права". Вы меня напугали, спасибо.
Что делать я не знала, и нашла в соцсетях группу СНТ, которому принадлежит канава, которая проходит через наши участки. Это два СНТ и у них общая канава и еще есть общие штуки. И написала участникам группы, мне дали контакты председателя, которому отправила свой цветной план и пересказ со своей стороны.
Представитель от этих СНТ был на досудебном, но тогда он молча сидел. Сейчас председатель понял, что в случае выигрыша соседа справа сосед получит себе и канаву - а канава принадлежит СНТ, они как-то арендовали ее у города или вроде того.
В общем, я отказалась в пользу СНТ от 0,35 сотки (35 квадратных метров) своего участка, который идет вдоль канавы, взамен мне дали юриста. Мы пришли вместе с юристом от СНТ, он все подавал и говорил за меня, плюс вызвал человека из городской администрации - о том, что они выкупили у администрации канаву, на которой сейчас кролики и туалет.
Соседям нужно убрать загон, теплицу и парники, а соседу справа еще и туалет в срок до 21 апреля. То есть все было оговорено, что если я в начале мая тяну рабицу по своим новым реальным границам, а внутри моих границ останутся их постройки, то за их снос и вывоз я могу подать на возмещение в суд. Думаю, уберут, потому что кроме меня они получили от СНТ и администрации, хотя сосед по прямой возбухал, пытался продать мне теплицу и парники, прикидывался слабоумным и говорил, что ему их негде ставить.
Вообще, свой забор убирать не буду, протяну по границам рабицу и меня будет от соседей кроме забора, деревьев и кустов ограждать еще рабица и газон.
Потому что у них, особенно у того, что по прямой, очень засраные участки и граничить только через одну сетку с ними неприятно.
Все это со времени досудебного мне казалось каким-то сюром, и я думала, что суд просто пошлет соседей. Но все вышло очень серьезным делом, сосед справа получил взыскание за то, что мешал чистить участок канавы нахождением вдоль нее своих кроликов, как-то так. Еще раз всем спасибо
Показать полностью