Лига Юристов

Всем добрый день! Прошу совета в  ситуации с будущим наследством.
Действующие лица:
Муж(внук), бабушка и ее дети: дочь(мама), сын(дядя).
Ситуация:Мама мужа проживает в соседнем городе, в своей квартире,работает, ведет нормальный образ жизни.
Бабушка проживает в нашем городе в большом доме, который строили всем семейством. Проживает она там со своим сыном, который ее гнобит, обижает,периодически поднимает на нее руку, выгоняет из дома.Он нигде не работает, сидит у нее на шее,не помогает от слова совсем.
Обращаться в полицию она не хочет т.к. считает это не по человечески. Но при этом жалуется что все так плохо, и ждет когда ее сын одумается, и встанет на путь истинный.
Бабушке 83, инвалид 2 группы по зрению, ему 56.
Бабушка собственник жилья, дядя там прописан.
Так же у нее имеется однокомнатная квартира в соседнем городе где проживает ее дочь. Квартира в аренде.
Бабушка со своей дочкой не общаются, из- за ее развода с мужем и ряда других причин, уже около 10 лет.
Муж раз в месяц возит бабушку за продуктами, и куда еще надо.
Муж периодически разговаривает с бабушкой, объясняет, что готов жить в этом доме и вкладывать в него деньги и помогать бабушке если только там не будет дяди.
Бабушка предлагала оформить ренту, но с видом услуг которые ей будут предоставляться- не определилась, на этом все и закончилось. Муж предлагает оформить дарственную на дом на него, а дадю выписать и отправить в квартиру. При этом бабушка остается жить в доме.
Бабушка толком ничего сказать не может, только ищет отговорки, то жалко его, то вы меня все обманете,  и выгоните,то война... И вообще чего она действительно хочет, уже непонятно, что бы и дом был цел при хозяине путнем, и чтоб сын был в тепле.
На мужа она написала завещание, но какую оно будет иметь силу? Как исключить из права наследования на дом дядю? Мама сказала сразу что от всего наследства откажется в пользу мужа.
Как поступить в данной ситуации, что бы бабушка жила спокойно, и дом в дальнейшем не ушел непонятно куда?

В одном из постов наткнулся на коммент, который, так сказать разблокировал воспоминание.

В мою бытность студентом юрфака, преподаватели по-разному относились к посещению их лекций. Спектр был от "Только рискни не появиться" до "делай чо хошь, только мне не мешай". Я был плохим студентом и посещал только те лекции, на которых мне было интересно, где качественно и структурированно подавался материал (как правило зависело от личности преподавателя). Ну и само-собой, первая лекция преподавателя (или по новой дисциплине) к посещению обязательна.
Второй курс, общая часть уголовного права. Читает заведующий кафедры - профессор Елисеев. Как правило такие лекции очень интересны, потому что, если профессор окончательно не перегорел в работе со студентами, то опыт уже сформировал зубодробительный материал.
Первая лекция зачастую организационно-обзорная, где даются начальные вводные, в т.ч. и режим посещения. Профессор сразу сказал: "Хотите ходите, ан нет, лучше дома спите!". Ну я человек исполнительный, решил, что надо вникнуть и таки ходить.
Однако оказалось, что его лекции настолько нудная фигня, что нужно не подушку на них таскать, а сразу с раскладушкой приходить, чтобы время пролетело быстрее. Всё, что озвучивал лектор за 2 академических часа, можно было прочитать за 20 минут в его же учебнике. Соотношение полезная информация/разговоры на отвлеченные темы было ниже всяких допустимых пределов.
Уже к четвертой лекции присутствовало около 10-20% от потока (20-30 человек) и то, в основном старосты и те, чьё стремление к знаниям не забороло желание здорового и продолжительного сна.
Кроме того, нам также было озвучено, что достойная работа на семинарах давала право на получения зачета автоматом в новогоднюю сессию. Семинары зачастую ведут не лекторы, у большинства групп это были молодые сотрудники без научных степеней в должности "старший преподаватель".
Собственно, так весь семестр и прошел. Сюрприз нас поджидал в конце, когда преподаватель семинаров нам сказала:
- Никому автомата не будет, даже если у вас нет долгов и отличная работа на занятиях!
- А по какой причине? Условия же изначально были установлены другие!
- А вот завкаф обиделся, что на его лекции никто не ходит и дал нам всем указание, что никому автоматов не ставить.

Так мы узнали, что даже ученый муж в звании профессора, может вести себя, как эмоционально нестабильная личность и легко и непринуждённо нарушать озвученные им же договорённости. Очевидно, что мысли о смене подхода к подаче лекционного материала его разум миновали. Ему стало "обыдно" а мы потратили время на сдачу зачета, хотя планировали его исходя из получения автомата. Очередной жизненный урок: "Люди порочны" - как говаривал наш преподаватель по гражданскому праву.