Лига Юристов

Хорошевский суд в Москве назначил бывшему следователю по особо важным делам 2-го отдела (преступления в кредитно-финансовой сфере и коррупционной направленности) Следственного департамента МВД РФ подполковнику юстиции Светлане Фесинец срок 8,5 колонии. Суд признал ее виновной в получении взятки от 70-летнего коллекционера антиквариата из Московской области Ивана Серегина, который передал Фесинец 2,5 млн рублей в надежде, что она будет проводить более активные розыскные действия, чтобы найти украденные иконы примерной стоимостью 100 млн рублей. При этом, суд не стал приговаривать Фесинец к штрафу, а также лишать звания. Очевидно, взяткой бывшему следователю МВД не удалось запятнать честь мундира. Выяснилось, что иконы тайком взяла молодая жена престарелого коллекционера. Он с ней в этот период находился в процессе расторжении брака. По этой причине следствие пришло к выводу, что речь идет не о краже, а о внутрисемейном конфликте из-за раздела совместно нажитого имущества. После этого коллекционер антиквариата написал заявление о том, что передал взятку следователю Фесинец. Она была задержана и отправлена в СИЗО как раз накануне вылета в Милан, где, очевидно, привыкшая к жизни на широкую ногу, собиралась отдохнуть и заодно отпраздновать свой день рождения. Пока шло следствие, сообщник, бывший полковник юстиции Дмитрий Скворцов смог скрыться в Швеции. Полковнику заочно предъявили обвинение в пособничестве в получении взятки. «Подполковник - в Милан, полковник - в Швецию» с сарказмом писали СМИ. В жизни Фесинец были и другие примечательные события криминального характера. Её имя упоминалось в СМИ, когда накануне задержания, она заявила о том, что ее  BMW X6 заминировали на парковке у ТЦ. Следствие быстро установило заказчика и двух исполнителей. Угроза минирования оказалась мнимой. Её придумала сама Фесинец с двумя сообщниками. Один из исполнителей, хорошо знакомый со следователем, узнав о ее трудностях на работе и угрозе понижения по служебной лестнице, выполнил с приятелем минирование автомобиля муляжом гранаты. Фесинец надеялась, что угроза взрыва даст ей послабления на службе и поможет организовать для нее механизм госзащиты. Фиктивные взрывники были приговорены судом к небольшим штрафам, а сама Фесинец — уволена по компрометирующим ее обстоятельствам. Этот эпизод случился как раз, когда уволившись из МВД, Фесинец собралась в Италию, но была в последний момент перед вылетом, задержана в связи с заявлением о взятке, с которым обратился коллекционер.

Ссылка:

https://www.kommersant.ru/doc/6110954

Здравствуйте! Пожалуйста поделитесь советом, я столкнулся со следующей проблемой - с детства страдаю из-за плохого носового дыхания по причине узости носовых ходов - при дыхании мои носовые крылья прогибаются и прижимаются к перегородке носа (коллапс внутреннего носового клапана, недостаточность носового клапана).
В октябре 2019 года небезызвестный пластический хирург в Казани мне провел пластику крыльев носа, до операции мы также договорились о том, что раз он будет делать операцию на нос, он сделает коррекцию кончика носа, потому что это будет выглядеть эстетически лучше, но основная цель операции была коррекции крыльев носа - транспозиция латеральных ножек. Но операция была не удачной - результат операции не был достигнут, латеральный хрящи также продолжали прогибаться внутрь носа и перекрывать носовые ходы, в левой ноздре хрящ торчал еще сильней по сравнению с правой ноздрей.

После чего была встреча с хирургом, где он объяснил, что он понимает, что он тоже несет ответственность и предложил повторную операцию по коррекции данных хрящей с оплатой только наркоза, для меня это было приемлемо. Мы с ним встречались много раз обсуждали что и как будет происходить, я ему даже показывал с помощью специального пластыря для носа, раздвигающего крылья носа, какими примерно должны быть ноздри. Я изучил много информации по поводу таких аномалий носа и самым оптимальным решением, по моему мнению, было использование дугообразных хрящей из ушных раковин, чтобы они смогли немного прогнуть латеральные хрящи в обратную сторону, что и было предложено хирургу, но хирург сказал, что методика, которую он будет применять итак поможет. А методика заключалась в том, чтобы использовать плоские хрящики сделанные из хрящи носовой перегородки.

В октябре 2020 года была произведена повторная пластика крыльев носа. Уже через несколько месяцев после операции я начинал понимать, что ничего не изменилось, латеральные хрящи также прогибались внутрь, перекрывая носовые ходы и в целом у меня сложилось впечатление, что операцию вообще делал не тот хирург, с которым я договаривался, потому что второй раз так "промахнуться", это нужно было постараться. На встрече с хирургом я озвучил, что ничего после операции не изменилось, на что хирург сказал, что "я тебе обещаю, что это отек и он пройдет". На этом решил, что оценку результата я отложу. Отложил я его на 30 месяцев - сейчас июль 2023 года. С последнего визита к хирургу ничего не поменялось, я очень разочарован результатом, столько времени, сил и денег на были потрачены впустую, причем, уже на следующую коррекция не то что у этого хирурга, а вообще, у меня уже нет никакого желания. Теперь за счет того, что у меня еще и отсутствует кусочек перегородочного хряща, у меня слизистая перегородки периодически может кровоточить.

Обращался к хирургу с устной претензией, что хирургу не понравилось, говорит, что я мог бы и попроще это как-то назвать, а не претензией. На встрече хирург вроде бы даже был согласен на возврат средств, убеждал меня, что он не хочет мотаться по судам и тратить нервы. Хирург сделал фотографии на свой телефон, убеждал меня, что это так, чисто для себя. Порешали на том, что я посчитаю сколько я потратил средств и сообщу ему. Собственно, я ему сообщил и хирург пропал, ответа не дает. Видимо, уже не хочет таким образом решать вопрос.

Договоры на проведение операции у меня заключены с клиникой, средства также оплачены клинике. Сейчас составляю претензию в клинику. Думаю, составлять ли претензию или запрос на проведение врачебного консилиума, чтобы лишней раз не раздражать их словами суд, моральная компенсация и т.д., о которых они итак прекрасно знают, а попробовать перевести дело в другое русло и попробовать решить досудебно?

Сейчас есть вот такие зафиксированные факты, идеи и вопросы:

1) я обратился в клинику чтобы решить проблему, которая зафиксирована на осмотре у нескольких лор со следующим описанием - один ЛОР указывал "узость носовых ходов"; другой лор из той же клиники, что и хирург зафиксировал следующее - "узкий носовой клапан с левой стороны; сужение преддверья носа с обеих сторон за счет пролабирования в преддверья носа латеральных хрящей; носовое дыхание затруднено". Есть КТ до проведения всех операций.

2) хирург после первой операции говорил, что хотел обойтись "малой кровью", поэтому не получилось сделать так как нужно и вот, что он указал в выписке: открытая ринопластика с транспозицией латеральный ножек под наркозом. В выписке после второй операции указано следующее "диагноз: пролапс крыльев носа, сужение внутреннего носового клапана. Операция: вторичная открытая функциональная пластика кончика носа под наркозом".

3) прошел на днях риноманометрию (объективную оценку дыхания) в той же клинике, в которой оперировали, конечно же не говорил о том, что у меня была пластическая операция в их клинике - данная диагностика показала, что объем воздуха от нормы снижена почти в два раза;

4) основание для возврата - не устранены проблемы с пролобированием латеральных хрящей; левый носовой ход меньше чем правый (хрящ в левой ноздре торчит сильнее, чем хрящ в правой ноздре, что еще и должен был исправить хирург во время второй операции); не устранен коллапс носового клапана; носовая перегородка теперь истончена (периодически кровоточит) - попытаюсь это зафиксировать у какого-нибудь ЛОР врача, нужно ли это вообще? Сейчас нуждаюсь в дополнительной коррекции в связи с функциональными показаниями, что подтверждается риноманометрией (единственная диагностика на которую я сейчас могу сослаться) и вынужден в трате дополнительных средств, но обращаться в эту же клинику я не собираюсь, для начала хочу вернуть средства. Но чтобы вернуть средства нужно как-то доказать, что я нуждаюсь в коррекции и что эта нуждаемость связана с качеством проведенных операций. Если я действительно нуждаюсь, то в чем заключается коррекция. Врядли врачебный консилиум будет утверждать, что да, хирург накосячил, нужны такие то исправления.

5) обычно операции, которые направлены на решение функциональных проблем, делают ЛОР хирург. Отсюда вопрос - должен ли был пластический хирург вообще браться за это?

6) во время второй операции (коррекции) как раз таки и использовались прямые "рейки", сделанные из перегородочного хряща, но мы обсуждали эту методику до коррекции, обговаривали что материала может быть мало, потому что уже давно делали операцию на перегородке, но все же хирург выбрал эту методику, меня смутило то, что при установке этих реек происходит утолщение носовых крыльев и так как они прямые не останется запаса для носового хода, еще ко всему этому, эти рейки не могут удержать носовые крылья при вдохе, в одной из статей связанных с коллапсом носового клапана, отмечалось, что лучше использовать дугообразные хрящи из ушных раковин, на чем я и настаивал, но хирург убедил меня, что все будет нормально, рейки помогут - на деле произошло как и произошло, рейки не помогли, крылья носа также присасываются к перегородке при вдохе;

7) перед второй операцией разметка на носу не была совершена.

8. каковы перспективы такого дела в суде?

9) какие вопросы нужно указать в заявлении о собрании врачебного консилиума или претензии?

10) В соответствии с п. 21. ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ф3 качество медицинской помощи, в котором говорится о "степени по пластической хирургии. Поэтому может кто-то предложит свои идеи", как мне доказать, что метод лечения был неправильным и не достигнут запланированный результат?

Сейчас обдумываю решения моей проблемы, изучаю судебные дела по пластической хирургии. Поэтому может кто-то предложит свои идеи?

Я меньше недели назад писал о том, что в городе Находка - нет возможности пройти по дороге к 2 пляжам, что на дороге стоит блок-пост с охраной. При этом - что дорога, что пляжи - находятся снаружи забора, а не внутри него.

И вот сегодня получил по этому поводу такой ответ, от официального телегам-канала Администрации города Находка:

Вопрос о закрытых пляжах и дороге с КПП - находится за пределами полномочий Администрации города Находка.

Следует ли понимать, что пляжи, находящиеся СНАРУЖИ забора ООО «РН-Морской терминал Находка» - не являются муниципальной землёй?

Но почему тогда они снаружи забора, а не внутри?
Почему на кадастровой карте эти пляжи не указаны как "собственность ООО «РН-Морской терминал Находка»"?

Каким образом - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ - находится вне юрисдикции муниципалитета и правовых норм страны?