Лига Юристов

Здравствуйте. Вопрос в лигу юристов.

Являюсь военнослужащим по контракту. Ежемесячная служебная нагрузка составляет более 250 часов в среднем. Ведётся журнал, в котором учитывается привлечение к исполнению служебных обязанностей сверх установленного служебного времени (норма - 40 часов в неделю), по журналам набегает по 70-110 суток переработки в год. По рапорту к отпуску присоединяют не более 7 суток, аргументируя это тем, что служебная нагрузка на остальных ещё больше возрастёт, денежную компенсацию выплачивать отказываются, ссылаясь на Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 29.05.2023) "О статусе военнослужащих" и на Устав внутренней службы.

Из статьи 11 исключено несение службы в суточном наряде, как мероприятие, проводимое, при необходимости без ограничения служебного времени. Соответственно денежная компенсация за него не предусмотрена. Часть не является частью постоянной боевой готовности, соответствующие выплаты не производятся. Судебная практика показывает, что иски о взыскании подобной компенсации не удовлетворяются со ссылкой на вышеуказанную статью фз.

Всем доброго времени суток. Сегодня несколько разных историй.

Первая история очень неприятная. Есть такая категория исполнительных производств как неимущественного характера. И в них есть решения судов об обязании департамент здравоохранения обеспечить ребенка необходимыми лекарствами. Таких исполнительных производств в каждом регионе не очень много. И они на особом контроле. Для примера, в моём регионе каждую неделю главный судебный пристав региона проводит совещание и получает подробную информацию по каждому исполнительному производству. И ведутся они всегда только в межрайонных отделах судебных приставов по особым исполнительным производствам. Исполнение по ним всегда практически 100%. Однако, в прошлом году в соседнем регионе произошла трагедия. Пока ФССП пыталось исполнить решение суда, ребенок без необходимых лекарств погиб. Насколько знаю, на судебного пристава, ведущего исполнительное производство, возбудили уголовное дело. Главного судебного пристава региона уволили сразу же. Были ли применены какие-либо меры к департаменту здравоохранения-не знаю. Но вообще абсурдность ситуация дикая: один госорган заставляет выполнить решение другого госоргана третий госорган. А всё упирается в отсутствие финансирования.

Приморским краевым судом пересмотрено уголовное дело в отношении бывшего мэра г. Владивостока Гуменюка О.В.

Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.01.2023 Гуменюк О.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки в особо крупном размере.

По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Гуменюку О.В. окончательно назначено наказание в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на 12 лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Сторона защиты Гуменюка О.В. не согласилась с постановленным приговором, в апелляционных жалобах просила его отменить, изменить Гуменюку О.В. меру пресечения на домашний арест и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Приморским краевым судом пересмотрено постановление о наложении ареста на денежные средства экс-главы Партизанского муниципального района Приморского краяверсия для печати

Органами предварительного следствия Хамхоев Л.В., в августе 2020 года избранный главой Партизанского муниципального района Приморского края, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ – злоупотреблении должностными полномочиями, совершенном главой органа местного самоуправления.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.03.2022 в соответствии со ст. ст. 115, 165 УПК РФ наложен арест на имущество, принадлежащее бывшему главе муниципалитета – денежные средства в сумме 3 705 000 рублей – в качестве обеспечительной меры исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.