Лига Юристов

Половину моих вопросов судья «отбрил» или «а зачем вы это спрашиваете», а вопросы были с подвохом, и если заранее объяснять зачем, то естественно свидетель сориентируется и весь смысл пропадает.

Мои, возможные свидетели, отказались прийти, у кого-то новая работа только вышел, у кого-то другая работа тоже и не хочет снова в это все лезть – это из бывших работников, а из текущих, сами все понимаете…

На двух заседаниях был представитель/помощник прокурора, не знаю как правильно должность называется.  Уточнила лишь, хочу ли я восстановления, с юристом обсудили, решили, что нет, надо компенсацию и статью отменить.

И на последнем (пока) заседании в декабре судья вынес решение, что первые 4 приказа оставить в силе (это про отказ от Воркуты и непредоставление отчетов), а остальные, в том числе и увольнение отменить.

Компенсация морального ущерба 30% от запрошенного и расходы на представителя, всего 60% вместо 100%. Вот тут мне непонятно, ладно моральный, но по договорам, чекам и актам – почему не полное возмещение?

И, самый главный вопрос, если есть признание незаконности увольнения – тот самый приказ об увольнении отменили, то почему нет компенсации за вынужденное время простоя?

Вот теперь хз, что делать дальше.  Решения на руках еще нет, получу, почитаю, может там еще что интересное будет.

Начало здесь:  Принуждают к увольнению

Берете вы своё решение (с печатями), берете решение противоположное (можно из реестра, без печатей) и подаете жалобу в Верховный суд. Ну это если вы хотите, что бы у вас было как в другом решении. И Верховный суд разъясняет как правильно трактовать эту норму. Но вот может оказаться, что правильно - как в вашем решении... И хуй вы уже его измените. Но и то решение, которое принято в другом регионе суд не меняет. На него жалоба не подавалась. И с момента принятия решения такое толкование нормы становиться обязательным для всех судов и органов власти.

Что мы имеем в России.

Первая пара.

Подается заявление о замене стороны по взысканию юридических услуг, одновременно с заявлением об их взыскании.

Один суд отказывает во взыскании и замене, другой суд - удовлетворяет. Определения проходят все инстанции, и одновременно подаются в Верховный суд РФ. В каждом имеется ссылка на противоположное, и прикладываются судебные акты. (для понимания - договора на юр.услуги, договора цессии, заявления - идентичны. Отличаются только ФИО, суммы и суды)

И пабам! Верховный суд не принимает ни одной жалобы. Т.е. можно и так и этак. Закон шо дышло - это ведь чистА русская поговорка...

Вторая пара.

Применение срока давности в иске об истребовании имущества.

Иски - идентичны. Поданы в одно время. Только отличаются ответчиком и адресом/площадью участка. И годом возникновения права - от 2000 до 2012. Иски поданы в 2017.

Часть дел по Севастополю, рассматривал Октябрьский суд Краснодара. Который по всем делами применил срок давности. В Севастополе срок не применили ни по одному. (Из более чем 6000).

Подаем в Верховный суд - закон шо дышло. И так и так правильно.

Третья пара.

Сам Верховный суд по делу пишет что трубы отопления в подвале - не считаются отоплением, и за них плата не может взиматься, отменяет принятое решение и направляет на повторное рассмотрение.

С меня как раз взыскали стоимость отопления, когда трубы есть только в подвале (в подъезде их нет и НЕ БЫЛО никогда).

Окей. Подаем жалобу в Верховный. Мол вот ваше решение, вот моё. Платить не хочу. Решение ожидаемо - иди на хуй.

Есть еще и четвертая и пятая пары.. Т.е. примерно раз в 2 года у меня возникает такая пара..

P.S. и не надо мне говорить за надзор и т.д. Надзорных ВС принимает еще меньше чем просто жалоб. И есть существенный нюанс. Решение ВС РФ обязательны только в том деле, где они применены. А в другом - суд может принять во внимание, а может и нет. Вот недавно так и произошло в первой инстанции. ВС разъяснил применение нормы и обстоятельств (у меня идентичное дело), а суд первой инстанции сказа - а мне похуй. Я так не считаю.

P.P.S. и объясните мне этот дебилизм. Зачем мне в ВС направлять сразу куеву тучу копий жалобы и прилагаемых документов, если шанс на их принятие меньше 1%. Почему, блять, нельзя сделать так, чтобы в случае принятия, суд дает срок на рассылку/предоставление суду копий документов? Почему я сразу должен отправить пачку бумаги которая нахуй никому ненужна?

Короче, написал заявление на рассмотрение в отсутствии и забил на иск.

Вывод - будьте крайне внимательны и требуйте в одном иске сразу всё.

Теперь я понял, что суд это полный капец, очень не зря все мои друзья и родственники юристы с судебной практикой советуют всеми силами стараться решить проблему досудебно. Куда не пойду ни за что, так это в суд.